Vorlage Diskussion:Zu viele Weblinks

Was umfaßt Webliteratur

Per Aussage

„Mit diesem Baustein wird auf übermaßig viele Weblinks hingewiesen“

sind das alle Weblinks. Der Begriff Webliteratur läßt allerdings nur auf Onlineliteratur schließen (Aufsätze, digitale Bücher, Berichte etc.). Der Begriff Webliteratur ist eine unglückliche Wortwahl, da mißverständlich. Außerdem ist es ein Phantasiewort (WP:TF). Wieso nicht einfach Vorlage:ZuvieleWeblinks o.ä.? S.a. Wikipedia Diskussion:Literatur#Nur verlegte Printmedien.--Matt1971 (Diskussion) 22:28, 15. Jan. 2014 (CET)

Sind alle Weblinks per Definition "Literatur", muss man natürlich nur die Überschrift ändern (und ggf. Autor u.Ä. nachtragen).
Der Name des Bausteins ist für Leser unsichtbar, TF ist daher irrelevant, der Sinn ergibt sich eigentlich aus der Beschreibung. Sicher ist es für Autoren einfacher, ich bin nur nicht sicher, ob das einfache Verschieben reicht oder auch die Metaseiten mit müssen. -- Ishbane (Diskussion) 00:10, 16. Jan. 2014 (CET)

Wenn von Deiner Seite nichts dagegensteht, werde ich eine Verschiebung vornehmen. Der Begriff und der Inhalt sind zu unterschiedlich, zudem ist der Begriff Webliteratur in diesem Kontext (auf einmal doch alle Weblinks) mißverständich. Was man an Mißverständnissen vermeiden kann, sollte man auch vermeiden. Ich denke mal, dass diese Vorlage ohnehin gelöscht wird. Ich vermute mal, dass diese "ins Blaue hinein" angelegt wurde. --Matt1971 (Diskussion) 01:07, 16. Jan. 2014 (CET)

"Diese werden dann ordnungsgemäß im Artikel verlinkt und einfach den Weblinks beigemischt." Da fehlt doch ein "nicht" vor "ordnungsgemäß"? Da stecken auch inhaltliche Fehler drin. Ich wäre dafür, den gesamten Absatz mit dem jetzigen Inhalt erstmal zu entfernen.--Matt1971 (Diskussion) 01:07, 16. Jan. 2014 (CET)

Die Passage hat mich selbst einige Male irritiert, obwohl gerade weil ich sie geschrieben habe, habe ich mir immer gedacht "Ich werd mir schon was dabei gedacht haben." Eh. Fühl dich frei alles zu ändern oder zu verschieben, solange die ursprüngliche Idee der Vorlage nicht verloren geht. -- Ishbane (Diskussion) 21:28, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Ausführugen, dann mach ich das doch. Schöne Woche--Matt1971 (Diskussion) 22:24, 19. Jan. 2014 (CET)