Wikipedia:Archiv/Klassifikationen

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Die Verwendung von Kategorien innerhalb der Wikipedia ist noch immer sehr umstritten, da nicht klar ist, was für eine Art von Erschließung angewandt werden soll. Eine bereits zu Beginn vorgeschlagene Möglichkeit ist die Verwendung von bereits existierenden Systematiken. Hier nochmal die Beiträge aus der Diskussion zu Kategorien.

Beiträge von Anfang Juni

Existierende Universalklassifikationen

Ich weise noch einmal darauf hin, dass die Erstellung einer Systematik alles andere als trivial ist, aber dafür bereits etablierte Systematike existieren. Selbst wenn (oder weil!) Experten dabei sind, ist die Gefahr von Wildwuchs sehr groß und das ganze wird sehr schnell unüberschaubar. Ich halte einen NPOV für Kategorien sogar für noch wichtiger als bei den einzelnen Artikeln, da bei Suche nach einer "richtigen Ordnung" ganze Denksysteme aufeinanderprallen. Ich sehe auch nicht, dass Bibliothekswissenschaftler und Dokumentare, in deren Fachgebiet die Erstellung und Wartung von Systematiken fällt, hier bislang zahlreich genug vertreten wären. Ich halte es daher am sinnvollsten, sich zunächst an existierende Universalklassifikationen aus dem Bibliotheksbereich zu halten. -- Nichtich 23:22, 31. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Unter anderem bieten sich an:

Die Regensburger Verbundklassifikation (RVK) [1]
Die Dewey Decimal Classification (DDC) [2]
Die Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken (ASB) (noch nicht im Internet)
Die Universelle Dezimalklassifikation (UDK) (siehe Artikel)

Es ist mir bewusst, dass die vorgeschlagenen Klassifikationen auch ihre Schwächen haben und wir dank Hypertext nicht auf Monohierarchische Systeme angewiesen sind, aber Bibliothekssystematiken sind die Größten zusammenhängenden Ordnung von Wissen und werden teilweise seit über 100 Jahren eingesetzt. Die UDK kommt den Ansprüchen von Hypertext übrigens am nächsten.

Unabhängig davon kann eine Klassifikation auch mit mehreren Systemen gleichzeitig vorgenommen werden. Also Wildwuchs geht trotzdem noch.

Übrigens: auf en: hat es schon angefangen, dort scheint es trotz anderer Beschreibung eher bottom-up vorzugehen, d. h. die Kategien sind sehr speziell und unzusammenhängend.

Vorteile einer Bibliotheksklassifikation

Bewährtes System
Deckt alle Themengebiete ab (natürlich nur bis zu einem gewissen Grad)
Weniger Arbeit
Weniger Streit
Einheitliche Klassifikation über alle Sprachen (Sicherere Interwikilinks und thematische Vergleichbarkeit!)
Bücher und andere Publikationen zum Thema eines Artikels könnten mit Hilfe von Bibliothekskatalogen direkt aus der Klasseneinteilung generiert werden (und umgekehrt!).

Nachteile einer Bibliotheksklassifikation

Lizenzprobleme (falls wir alles auf einmal herüberkopieren)
Relativ starres System
In der Regel Inhaltlich beschränkt (Teil-Gegenbeispiel: Universelle Dezimalklassifikation)
Benötigt etwas Einarbeitung
Möglicherweise nicht ausreichend, weil Bücher, nicht Lexikon-Artikel klassifiziert werden, was eventuell andere/zusätzliche Anforderungen stellt

Universelle Dezimalklassifikation

Bin auf jeden FAll auch dafür, dass wir uns an einem existierenden System ausrichten. Andererseits haben wir Möglichkeiten, die diese Systeme vielleicht nicht haben (beispielsweise die multiple Vererbung, siehe oben (Wirtschaftsinformatik) - meines Erachtens sollten wir die wenn möglich nutzen. Uli 11:15, 1. Jun 2004 (CEST)

Ich habe mir garde die UNiverselle Dezimalklassifikation angeschaut. Die baut ja ebenfalls auf der Multiplen vererbung auf (mit den + und : -Symbolen, den Anhängezahlen etc.) Eigentlich gefällt mir das sehr sehr gut... Uli 12:27, 1. Jun 2004 (CEST)

Grobkategorien

Mal die Grobkategorien (Hauptabteilungen), wie in Universelle Dezimalklassifikation beschrieben:

0 Allgemeines
1 Philosophie. Psychologie
2 Religion. Theologie
3 Sozialwissenschaften. Politik. Wirtschaft. Recht. Pädagogik. Völkerkunde
4 (nicht belegt)
5 Naturwissenschaften. Mathematik
6 Angewandte Wissenschaften. Medizin. Technik. Betriebswirtschaft. Informatik
7 Kunst. Kunsthandwerk. Musik. Spiel. Sport
8 Sprachwissenschaft. Literaturwissenschaft
9 Geografie. Biografien. Geschichte

Gibt's irgendwas, was nicht in eine dieser 10 Kategorien oder in eine Kombination aus zwei dieser Kategorien (das würde die UDK sauber erlauben) einzuordnen wäre? Uli 18:40, 1. Jun 2004 (CEST)

Anwendungsbeispiele

Mathematics Subject Classification - Eine Reihe von Artikeln sind mit der MSC erschlossen
JITA Classification System of Library and Information Science - Es gibt einige Experimente zum Kategorien-Matching

Automatische erstellung von Literaturlisten

Ein wesentlicher Vorteil der Erschließung mit Hilfe von existierenden Klassifikationen wäre, dass automatisch in Bibliothekskataloge und Bibliographien verlinkt werden könnte, so dass zu einem Artikel die neueste Literatur direkt erreichbar ist.

Beispiele

Suche mit Medical Subject Headings (MeSH) im HBZ-NRW: Suche nach Lungenkrebs

...