Wikipedia:Archiv/WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia/Anarchie-Konformismus
Zitatesammlung zum Thema
[Quelltext bearbeiten]Eine Abstimmung führt nicht prinzipiell zur Definition von Regeln (siehe auch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln). Wir befinden uns hier noch immer in einem Wiki und die einzig gültige Regel lautet: Wir machen eine Enzyklopädie. Das Design der Hauptseite und das Rausschmeissen der Interwikis ist nirgends als feste Regel festgelegt ausser vielleicht im Kopf einzelner, die Abstimmungen zu ernst nehmen. -- Necrophorus 23:21, 14. Mai 2004 (CEST) Diskussion Hauptseite
... Im übrigen: Wir sind hier keine Demokratie, wir sind ein Wiki. Demokratische Entscheidungen gibt's hier nicht, nur Meinungsbilder, nach denen man sich zwar richten sollte, aber diese sind für niemanden bindend, erstens weil die Grundbedingungen für Demokratie (freie, gleiche und geheime Wahlen) hier systembedingt nicht realisierbar sind, und weil zweitens die Dynamik, in der Entscheidungen permanent von neuen Teilnehmern über den Haufen geworfen und neue Konsense gesucht werden, gewollt ist. Wenn Dir das nicht passt, ist das Dein Problem, aber nicht das der Wikipedia. Sie funktioniert nunmal als Wiki nur dann, wenn dynamische Veränderung als etwas grundsätzlich positives wahrgenommen wird. Bewährt sich etwas nicht, wird's wieder rausgeworfen. Wenn Du mit einer Abstimmung heute alles für die Zukunft festzurren könntest, wäre Wikipedia ganz schnell tot. ... Uli 12:16, 15. Mai 2004 (CEST) Administratoren/Probleme
Wenn Administratoren sich nicht an Regeln halten, die sich für andere geltend machen; wenn Administratoren gegen mehrheitliche Abstimmungen nachträglich vorgehen oder sie untergraben (obwohl ihnen gerade in diesen das Vertrauen ausgesprochen wurde und dort eine Abstimmung anerkannt wurde); dann stimmt etwas nicht mit dem Gleichheitsprinzip innerhalb der Wikipedia bzw. dem Wiki-Gedanken. Wenn sich gegen Demokratie ausgesprochen wird, dann ist insbesondere Gefahr im Verzug. Daher bin ich sehr für klare Richtlinine und Ermahnungen im besonderen. ... Malteser 02:29, 15. Mai 2004 (CEST) Diskussion Hauptseite
Ein Benutzer, der permanent Beiträge anderer - gegen deren Willen - löscht oder korrigiert, ist entweder ein "Administrator" oder ein "Troll".
Siehe auch
[Quelltext bearbeiten]- Wikipedia:Archiv/WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia/Diskussionsseite Kommunikation, dort insbesondere den Abschnitt Demokratie ohne Wahlen? Konsensverfahren als Alternative
- Wikipedia – der ungehobene Goldschatz in einer kapitalistischen Raubtierwelt