Wikipedia:Bearbeitungsfilter/40

• Regel #40

Geprüfte Dateien

• verwandte diskussion: Wikipedia:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Mitmachen -- seth 13:15, 17. Mai 2015 (CEST)

Eine gute Möglichkeit, das setzen der Vorlage von nicht befugten Benutzern zu überwachen. Aber ich kann mir vorstellen, das es hier trotzdem noch Möglichkeiten gibt, die Vorlage erfolgreich zu setzen. Das liegt einfach in der großen Toleranz von MediaWiki gegenüber Vorlageneinbindungen. Aus diesem Grunde wären ein paar Anpassungen sinnvoll:

• Unterstriche sind stehts als Leerzeichen erlaubt [\s_]*
• Zwischen den zwei Wörtern können auch mehr als 1 Leerzeichen stehen [\s_]+
• Der Namensraum kann angegeben sein (?:(?i:Template|Vorlage)[\s_]*:[\s_]*)?
• Verschachtelung von Vorlagen wird nicht berücksichtigt
• Codierung des Umlauts als URL (lässt MediaWiki nicht zu, anders als bei Links)
• Codierung von Zeichen als HTML-Entität

Am besten wäre sicher, wenn entsprechende Variablen für die hinzugekommenden oder entfernten Eingebundene Seiten, Kategorien und Dateien zur Verfügung ständen. Die Notwendigkeit kann ich aber nicht bewerten, da ich kein Anwender bin. Meinungen willkommen. Der Umherirrende 19:23, 7. Mär. 2010 (CET)

Punkte 1-3 sind erledigt. Für den Rest fehlen sinnvolle Funktionen im AbuseFilter. Siehe auch Kommentar auf anderer Seite. Der Umherirrende 09:14, 17. Apr. 2010 (CEST)

@user:Leyo, user:Seewolf, user:Merlissimo: wird diese regel noch benoetigt? letzter hit war vor knapp einem jahr. -- seth 13:15, 17. Mai 2015 (CEST)

IMO ja. Da nur der Datei-NR betroffen ist, sollten ja nicht allzu viele Ressourcen benötigt werden. --Leyo 15:39, 17. Mai 2015 (CEST)

Geprüfte Version

herverschoben von Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen. -- seth 15:26, 21. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Filter hindert Leute wie mich daran, die „Geprüfte Version“-Vorlage nach Entfernung wieder einzufügen. Das sieht man hier besonders gut. Die RC-Leute sind besonders betroffen. Deshalb würde ich vorschlagen, den Filter nur auf warnen zu stellen oder eine andere Möglichkeit zu finden, das Problem zu lösen. Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 23:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

gudn tach!

hab die regel erst mal auf nur warnen gestellt. -- seth 00:44, 6. Aug. 2011 (CEST)

Danke und Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 01:15, 6. Aug. 2011 (CEST)

Das finde ich keine gute Idee. Es ist der Sinn des Filters, dass nur „Dateiprüfer“ die Vorlage einfügen können. Hingegen könnte der Filter so verändert werden, dass das Entfernen der Vorlage durch IPs und neue Benutzer verhindert wird. --Leyo 01:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wäre auch eine gute Idee. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 01:24, 6. Aug. 2011 (CEST)

gudn tach!

das partielle deaktivieren war ja nur als interim gedacht, bis eine bessere loesung gefunden wird. ich habe jetzt bei der regel wieder das blocken aktiviert, allerdings alle user mit sysop-, bot- oder editor-flag davon ausgenommen. vorher waren nur sysops, bots und ca. 10 user mit editor-flag verschont geblieben. aber auch das ist nun wohl nur eine zwischenloesung, denn merlissimo, der die regel angelegt hat, wird vermutlich nicht ohne grund jene formulierung gewaehlt haben. vielleicht gab es user mit editor-flag, die mistgebaut haben? ich hab ihn mal angeschrieben. -- seth 09:46, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe deine Änderung zurückgesetzt, weil sie auch als Zwischenlösung nicht akzeptabel war. Die Vorlage darf keinesfalls von irgendwelchen Nur-Sichtern eingefügt werden (Ausnahme mittels Rollback). Sonst ist der Nutzen des Systems dahin. --Leyo 11:12, 6. Aug. 2011 (CEST)

nun ja, aber false positives zu akzeptieren, sollte auch keine (zwischen-)loesung sein, oder? -- seth 11:58, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die Regel im Auftrag des Dateikategorisierungsprojekten angelegt. Ist also nicht meine inhaltliche Erfindung, sondern meine technische Umsetzung des Projektwunsches (man kann ja leider keinen Kommentar angeben).

Rollback wird von Filtern immer ignoriert. Ob nun auch das entfernen verhindert werden soll, müsste mal auf der Projektdisk fragen. Aber in der Tat muss man wohl eine Lösung für das Problem finden. Vielleicht hinzufügen durch Dateiprüfer und entfernen von Editor oder so. Aber wie gesagt, ich bin nicht im WikiProjekt aktiv. Merlissimo 13:09, 6. Aug. 2011 (CEST)

@seth: Falschpositive sollten in diesem Fall eigentlich selten sein. Beim obigen Beispiel hat RevoBot dazwischengefunkt und so einen Rollback verunmöglicht. Vielleicht könnte beim Verbieten-Hinweis stehen, dass die gewünschte Änderung ggf. unter WD:WPDK beantragt werden kann. --Leyo 14:23, 6. Aug. 2011 (CEST)

Das würde viele Ressourcen kosten, vgl. kann man es auch mit dem aktuellen Rollback-MB verschmelzen und dafür den Flag "RC-ler" einführen, die das auch dürfen. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 15:53, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nochmals: Wenn die Vorlage durch jeden Sichter eingefügt werden kann, dann kann man gleich damit aufhören. Sind solche – selten vorkommenden – Unannehmlichkeiten hinzunehmen. --Leyo 12:20, 7. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es eine Benutzergruppe zwischen Sichter und Admin gibt, dann wird diese wohl wissen, dass man die Vorlage nicht so einfach setzen darf. Die Admins setzen sie ja auch nicht, ohne selbst Mitglied zu sein. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:14, 7. Aug. 2011 (CEST)

In den letzten Tagen hatte es einige Falschpositive (an der Zeile mit der Vorlage wurde nichts geändert) dabei, die durch vor Kurzem durchgeführten Änderungen bedingt sind. Kann das jemand anschauen? --Leyo 20:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Seewolf und ich haben uns darum gekuemmert. dieser fehler sollte jetzt behoben sein.

#40 ist momentan auf logging-only gestellt. afaics kann man die regel aber wieder auf die alten massnahmen stellen. -- seth 12:26, 2. Feb. 2012 (CET)

False Positive: Geprüfte Datei

Folgende Fehlermeldung wurde durch WP generiert, als ich ändern wollte:

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Geprüfte Datei

Folgende Änderung sollte durchgeführt werden:

HC: Ergänze Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus Deutschland) (Ergänze Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus Deutschland))

Wie geht es jetzt weiter? --Doc Sigi 01:17, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Filter 40 etwas verfeinert, das sollte jetzt laufen. --Seewolf 08:48, 24. Jan. 2012 (CET)

noch noetig?

gudn tach user:Leyo, user:Seewolf!
3 treffer in den letzten drei jahren spricht fuer eine deaktivierung. spricht etwas gegen deaktivierung der regel? -- seth 11:35, 1. Dez. 2018 (CET)

Meine Antwort vom 17. Mai 2015 ist prinzipiell noch gültig. Ansonsten ggf. unter WD:WPDK zur Disposition stellen. --Leyo 21:01, 1. Dez. 2018 (CET)

gudn tach user:Leyo!

da wieder ein paar jahre rum sind, frage ich wieder mal nach: wird die regel noch genutzt? -- seth 00:47, 22. Feb. 2022 (CET)

Sie scheint jedenfalls sehr wenige Treffer zu geben … --Leyo 01:31, 22. Feb. 2022 (CET)

ja, weniger als ein mal pro jahr. und zurueck zu meiner frage: wird die regel noch genutzt? also schaut sich jemand die treffer an? die regel macht ja nix ausser mitzuloggen. -- seth (unvollständig signierter Beitrag von Lustiger seth (Diskussion | Beiträge) 23:59, 23. Feb. 2022 (CET))

@Leyo, Lustiger seth: seit 2015-2021 gab es nur fünf Treffer, seitdem gar keine. Ich hätte gern gewusst, wie ihr die Lage nun einschätzt. LG, --TenWhile6 16:42, 5. Sep. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ich denke nach wie vor, dass wir sie deaktivieren können. Aber wenn sie erhalten bleiben soll, würde ich mich nicht dagegen auflehnen, weil sie ja offenbar zumindest auch keine false positives zu haben scheint.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 18:37, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ein Filterbetrieb lohnt sich bei derart wenigen Treffern bis mittlerweile gar keinen Treffern meines Erachtens nicht. Ich habe ihn daher deaktiviert. --TenWhile6 01:08, 14. Sep. 2024 (CEST)