Wikipedia:Bearbeitungsfilter/57

• Regel #57

False Positives: Suchhilfe-Schutz

Ich wollte BD:Schniggendiller eine Nachricht hinterlassen, aber es kam dieser Scheiß Filter:

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Suchhilfe-Schutz (nicht signierter Beitrag von 77.118.253.208 (Diskussion) 12:42, 19. Nov. 2011 (CET))

Dänen lügen nicht, Trolle schon. Warum sollte ich jemandem, der mir mehrfach den Tod gewünscht hat (bzw. angekündigt hat, diesbezüglich nachzuhelfen), glauben? (Ob das ernst gemeint war oder nicht, spielt keine Rolle. Sowas macht man nicht. Punkt.) --Schniggendiller Diskussion 12:53, 19. Nov. 2011 (CET)

verhinderung war beabsichtigt, siehe Special:AbuseLog/330428 (fuer admins). -- seth 20:17, 25. Jun. 2012 (CEST)

Sanierputze

Fehlermeldung: Dies soll ich hierher kopieren: Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Suchhilfe-Schutz

Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du deine Änderung speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit öffentlich einsehbar. Wenn du ein Benutzerkonto anlegst, bleibt deine IP-Adresse verborgen. Speichere hier bitte keine Textversuche ab. Dafür haben wir unsere Spielwiese.

Größe der Seite bzw. des bearbeiteten Abschnitts: 438 Bytes. Spamschutz-Prüfung.[...](nicht signierter Beitrag von 77.118.252.187 (Diskussion) 21:05, 21. Nov. 2011 (CET))

Fehlermeldung

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Suchhilfe-Schutz [...] (nicht signierter Beitrag von 178.115.249.179 (Diskussion) 16:04, 20. Jul. 2012 (CEST))

gudn tach!

hab's in der auskunft nach kurzem ueberlegen freigeschaltet und dort auch geantwortet. -- seth 22:06, 20. Jul. 2012 (CEST)

ich finde das ist eine frechheit

zuerst steht da "kostenlos eine frage stellen, aber dann gehts doch nicht. :-( !!!!!! (nicht signierter Beitrag von 178.115.251.166 (Diskussion) 17:16, 27. Jul. 2012 (CEST))

gudn tach!

besser eine spaete antwort als gar keine. die regel wurde jedenfalls dahingehend abgeaendert, dass dein edit nicht mehr davon beeintraechtigt wuerde. -- seth 21:54, 7. Nov. 2013 (CET)

Fehlermeldung kam beim stellen einer Frage für die Suchmaschine

[...] (nicht signierter Beitrag von 178.115.250.170 (Diskussion) 17:15, 20. Okt. 2012 (CEST))

das war wenn ueberhaupt sowieso eine frage fuer die auskunft. -- seth 00:41, 30. Jun. 2013 (CEST)

???

Was war an meinem Beitrag bitteschön regelwidrig? (nicht signierter Beitrag von 77.117.247.180 (Diskussion) 21:47, 19. Jun. 2013 (CEST))

gudn tach!

vermutlich nix, die regel war zu restriktiv eingestellt. wurde mittlerweile verbessert. -- seth 21:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Wer ist zuständig?

Siehe die bereits archivierte Frage Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2013/Woche_38#jahrelange_Sperre_der_Auskunft_f.C3.BCr_dynamische_IPs. Der Filter scheint zu scharf eingestellt zu sein. Das würde jetzt schon auf verschiedenen Seiten angemerkt, blieb aber bislang völlig ohne Reaktion von Seiten derer, die die Kompetenz und Rechte haben, ihn zu modifizieren. --Grip99 02:24, 28. Sep. 2013 (CEST)

gudn tach!

wo gibts denn noch weitere diskussionen dazu? eine weitere versteckte habe ich noch gefunden: Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung/Archiv/2013#Wie kann man den Admin ansprechen, wenn dessen Benutzerdiskussionsseite geschützt ist?

ich frag mal Seewolf. -- seth 21:00, 28. Sep. 2013 (CEST)

Die von der IP auf FzW erwähnten (aber nicht verlinkten) Diskussionen waren [1], [2] und die schon von Dir genannte [3]. Bei Letzterem hatte ich noch auf [4][5] hingewiesen. Dort wurde der ausgeloggt editierende Benutzer:KnightMove, der eigentlich nicht gerade als Obertroll berüchtigt ist und (falls das von Belang sein sollte) einen fünfstelligen Editcount im ANR hat, durch den Missbrauchsfilter geblockt.

Eine (m.E.) plausible Darstellung der Vorgänge vom Juli steht auf [6], siehe dort auch insbesondere den letzten Abschnitt. (Benutzer:DarfNichtKeineSockenpuppeSein ist die gleiche Person wie Benutzer:Abschiedsaccount.)

Der Filter 57 ist allerdings bei alldem nur Auslöser, die Eskalation kam von Menschen. Aber man sollte Reklamationen trotzdem ernst nehmen, weil natürlich von 10 unschuldig geblockten IPs allenfalls eine überhaupt den Weg findet, sich darüber zu beschweren. Sind denn die oben behaupteten angeblichen Fehlerkennungen (z.B. der Beitrag vom 19. Juni 2013) überprüft und ggf. in den Filter eingearbeitet worden? --Grip99 02:11, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte es für nicht besonders wahrscheinlich, dass der dortige Anfragesteller nicht mit dem Anlassgeber für diesen Filter verantwortlich ist. Ich komme auch nicht auf so eine hohe Quote bei False Positives wie Eike. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:08, 28. Sep. 2013 (CEST)

Wie hoch ist Deiner Meinung nach die Fehlerquote? Eike dürfte jedenfalls von den Admins schon derjenige sein, der die Auskunft am intensivsten beobachtet. Wenn er der Auffassung ist, dass eine Entschärfung möglich ist, dann sollte man das schon berücksichtigen. Und welche Indizien gibt es, die für eine personelle Identität von DarfNichtKeineSockenpuppeSein mit dem Troll sprechen? Ich stelle mir jetzt nur mal vor, ich wäre als IP mehrmals unschuldig in einen solchen Filter gelaufen. Wenn ich dann leicht gereizt und patzig reagieren würde, wäre das kein Wunder und kein Trollbeweis, sondern eine ziemlich natürliche Reaktion. --Grip99 02:11, 30. Sep. 2013 (CEST)

gudn tach!

mittlerweile ist die regel so weit geaendert worden, dass deutlich weniger false positives auftreten sollten. -- seth 22:57, 8. Nov. 2013 (CET)

kein missbrauch

Mein Beitrag auf der Auskunftsseite war kein Missbrauch. Ich dachte, das ist ein wiki, wo jeder mitmachen kann? --77.119.132.83 06:57, 5. Nov. 2013 (CET)

So gehts mir auch.--178.115.129.245 07:08, 7. Nov. 2013 (CET)

gudn tach!

die entsprechende regel war zu restriktiv eingestellt. jetzt solltet ihr keine probleme mehr haben. -- seth 22:00, 7. Nov. 2013 (CET)