Wikipedia:Bearbeitungsfilter/70

• Regel #70

Missbrauch von Benutzerdisks. für Backlinking

Moin, angesichts von dieser Diskussion sollte man einen Filter für transparente Texte auf Benutzerdisks. erstellen, der sowas verhindert. Der Backlinking-Anbieter schreibt immer einen unverfänglichen Text auf seine Disk. (siehe für Beispiele die heute gesperrten Benutzer am Ende der Diskussion auf WP:A/N) und setzt mit transparentem Text Spamlinks zwischen die Zeilen. Kann man einen Filter so programmieren, dass transparenter Text auf Benutzerdisks. verboten ist? Wäre sinnvoll, da werden nämlich noch mehr Fälle kommen, der Verkäufer macht fleißig weiter (siehe ebay). Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:18, 3. Feb. 2011 (CET)

gudn tach!

Seewolf hat einen angelegt, der erst mal sehr viele links im user namespace mitloggt. ich vermute, dass das auf dauer zu viel kontrollaufwand machen koennte, aber einschraenken kann man den spass ja spaeter immer noch. ich hab zudem mal den meta-anti-spammer beetstra gefragt, ob er seinen COIBot zusaetzlich auf transparente links sensibilisieren koennte, auf dass der entsprechendes meldet. -- seth 23:06, 3. Feb. 2011 (CET)

gudn tach!

@Seewolf: in der aktuellen form bringt die regel wohl nix, ausser dass sie viel zu viele edits mitloggt. sollten wir sie komplett deaktivieren, nur auf transparente links begrenzen oder sollte was anderes damit passieren? -- seth 00:33, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich habe ja den Eindruck, dass hier viele ein Auge drauf haben und die Links unter die Lupe nehmen. Vielleicht setze ich erst einmal den editcaount auf die Hälfte. --Seewolf (Diskussion) 12:01, 9. Dez. 2015 (CET)

herverschoben von falsche diskussionsseite. -- seth 10:53, 3. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

@user:Seewolf, user:Xqt: verwendet ihr die regel noch fuer irgendwas? da wird soo viel geloggt, dass sich das keiner anschaut, oder? und das allermeiste scheinen eh false positives zu sein. -- seth 19:49, 2. Dez. 2018 (CET)

Einer der wichtigsten Filter überhaupt, gerade in Zeiten massiver Spambotangriffe. --Seewolf (Diskussion) 01:24, 3. Dez. 2018 (CET)

verschiebe-ende -- seth 10:53, 3. Dez. 2018 (CET)

gudn tach user:Seewolf!

sorry, ich hatte das bei der falschen regel geschrieben. also: bezog sich deine antwort auf diese regel hier? wie werden denn die geloggten edits verwertet? mehr als logging macht die regel ja nicht. -- seth 10:55, 3. Dez. 2018 (CET)

Schau dir die gelöschten Benutzerseiten im Filter und die entsprechenden Sperrlogs an. --Seewolf (Diskussion) 11:14, 3. Dez. 2018 (CET)

gudn tach user:Seewolf!

somit reicht dir eigentlich eine von einem bot erstellte wartungsliste. die haette sogar den vorteil, dass man (wenn man kollaborativ die liste abarbeitet), erledigte/gepruefte eintraege aus der liste loeschen kann, um redundante arbeit zu vermeiden. richtig? -- seth 20:22, 26. Dez. 2018 (CET)

ergaenzung: ... und bei akutem befall kann die regel immer noch jederzeit (und temporaer) mit speicherverbot reaktiviert werden. sollte doch reich, oder? -- seth 00:37, 17. Feb. 2019 (CET)

@Lustiger seth den obigen Vorschlag halte ich für sinnvoll. Die Trefferliste ist riesig, ich kann mir nicht vorstellen, dass diese jemand aktiv und regelmäßig durchgeht. --TenWhile6 06:59, 17. Sep. 2024 (CEST)

ich scroll da schon ab und zu durch, wenn ich mal wieder auf ner Tour bin, verschiedene filter- und sbl-logs zu prüfen und Spambots ggf. global aus dem Verkehr zu ziehen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:01, 18. Sep. 2024 (CEST)