Wikipedia:Bearbeitungsfilter/85

• Regel #85

false positives

Bearbeiten von „Artikel:/Billy_the_Kid“ durch user:TheDakor

Die Echtheit des Croquet Fotos ist nicht allgemein anerkannt. Im Artikel wird dies auch erwähnt, deswegen sollte die Bildunterschrift nicht den Eindruck vermitteln, dass die Echtheit bestätigt ist. Bei dem Versuch die Bildunterschrift entsprechend anzupassen, erhalte ich die Meldung „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner50“

Bearbeiten von „Benutzer:NMU2011/Spielwiese“

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:NMU2011/Spielwiese Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner 50

Hallo, wollte eigentlich nur ein bisschen was an der Formatierung ändern. Fetter Text und Literaturverweise. (nicht signierter Beitrag von 95.114.211.127 (Diskussion) 20:23, 26. Aug. 2011 (CEST))

es betrifft Special:AbuseLog/322464. kann sich das bitte jemand anschauen? -- seth 19:36, 13. Nov. 2011 (CET)

Da geht es um L50. Der neigt dazu, auf fremden Benutzerseiten große Mengen von Penisbildern abzuwerfen (Bsp 1, Bsp 2, Bsp 3) und diese mit Texten zu versehen, die dann Versionslöschungen erforderlich machen. Insofern würde ich die Einstellungen des Filters ungern verändern. --Hozro 09:00, 15. Nov. 2011 (CET)

Kann eigene Arbeitsseite nicht mehr bearbeiten: Benutzer:Oltau/Projekt2

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User:Liechtensteiner50.

Weiß ja nicht, wer das ist, aber ich würde doch gerne an dem Artikel auf meiner Arbeitsseite weiter arbeiten. --Oltau ^✉ 16:57, 24. Jan. 2013 (CET)

[1] bei mir ebenso. ich erhielt bei bearbeitung der artikel-diskussion taz die gleiche meldung wie Oltau. eine bearbeitung vorher ging glatt durch. --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Sorry, habe Mist gebaut, jetzt gehts wieder. --Seewolf (Diskussion) 17:01, 24. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Stegosaurus Rex/Spielwiese

Deinem Netzbereich wurde wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen der Schreibzugriff auf diese Seite längerfristig entzogen.

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User:Liechtensteiner50

Ich kann meine eigene Unterseite nicht mehr bearbeiten, seitdem die obige, höchst ominöse Fehlermeldung kam. Ich bin mir keiner Schuld bewusst und bitte um schnellstmögliche Aufhebung der Sperre!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:57, 24. Jan. 2013 (CET)

Sorry, mein Fehler, ist behoben. --Seewolf (Diskussion) 17:00, 24. Jan. 2013 (CET)

„Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner50“

Weder umgehe ich eine Sperre noch bin ich Liechtensteiner50. --Jreqnfyvrfgvfgqbbs (Diskussion) 10:17, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich jetzt wohl erledigt. --Seewolf (Diskussion) 10:52, 2. Jul. 2013 (CEST)

AfD

Ich habe soeben dreimal versucht, den Artikel zur AfD-Partei ("Alternative für Deutschland") um einen Satz zu ergänzen. Im ursprünglichen Artikel steht der folgende Absatz (inklusive fehlendem Leerzeichen): "Andreas Kemper urteilte: Die Wochenzeitung Junge Freiheit diene als „inoffizielles Parteiorgan“ der AfD. Sie bediene ähnliche Vorurteile wie Thilo Sarrazin, stelle sie aber weniger heraus als die rechtspopulistischen PRO-Parteien.[79] Ihr „nationalliberaler“, mit der Tea Partyvergleichbarer Parteiflügel habe homophobe und antidemokratische Tendenzen.[80]"

Daran habe ich versucht - zusätzlich zum fehlenden Leerzeichen nach "Tea Party" - folgenden Satz zu ergänzen: Die Publizistin Cora Stephan rückte Kemper daraufhin in die Nähe eines "linken Spinners". Mit Link zu: Cora Stephan (Die Achse des Guten, 27. Juli 2013): Von Soziologen aus Münster, Experten und anderen Spinnern

Nun ist Frau Stephan nicht "irgendwer", denn sie wird von Wikipedia mit einem Artikel bedacht. Allerdings ist Herr Kemper, wie ich inzwischen weiß, auch auf Wikipedia unterwegs und seine Meinung darf anscheinend nicht angezweifelt werden. Denn der von mir als Ergänzung gedachte Satz stellt eine schlichte Tatsachenbeschreibung ohne Wertung meinerseits dar, deren Ergänzung im Sinne von Neutralität auch geboten gewesen wäre. Wieso ein weitestgehend unbekannter Herr Kemper zitiert wird, aber eine Frau Stephan nicht erwähnt werden darf, erschließt sich mir nicht. Trotzdem erhielt ich bei allen drei Versuchen den pauschalen Hinweis: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner50“ . Das ist auch deswegen seltsam, weil ja wenigstens die Korrektur beim Leerzeichen eine "Besserung" sein sollte. Ich bitte, mit Dank im Voraus, um Aufklärung.

Aktuelle Firefox-Version, Windows 7. (nicht signierter Beitrag von 93.209.35.48 (Diskussion) 21:30, 25. Sep. 2013 (CEST))

gudn tach!

ich hab deine ergaenzung jetzt eingebaut und im zuge dessen auf diese diskussion verwiesen, damit die anderen autoren bescheid wissen, woher der edit kam und dann entscheiden koennen, ob die ergaenzung drinbleiben soll. -- seth 22:14, 28. Sep. 2013 (CEST)

„Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner50“ II

Ebenso--Zweifler-renatus (Diskussion) 17:02, 21. Feb. 2014 (CET)

artikel Islamfeindlichkeit, user Amina739

durch den eigentlich harmlosen edit special:abuseLog/423724 bin ich auf eine unguenstige formulierung in der regel aufmerksam geworden. sollte jetzt besser sein. -- seth 16:23, 28. Mai 2014 (CEST)

„Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner50“ III

Weder bin ich Liechtensteiner50, noch besaß ich jemals davor ein Benutzerkonto auf Wikipedia.

@user:RadicalWarface: Ich habe den Artikel freigegeben. --Seewolf (Diskussion) 22:55, 2. Jan. 2017 (CET)

noch noetig?

gudn tach!
@Seewolf: ist die regel noch sinnvoll? ich sehe hauptsaechlich false positives. -- seth 00:39, 7. Dez. 2015 (CET)

Ja, der Filter hilft mir, neue Artikel im Interessengebiet von L50 zu finden. Ist aber zugegebenermaßen sehr speziell. --Seewolf (Diskussion) 12:05, 9. Dez. 2015 (CET)

gudn tach Seewolf!

ok, aber du hast die regel noch im blick und sie nutzt dir beim aufspueren eines dauergesperrten users. vielleicht koenntest du die regel etwas praezisieren. z.b. der letzte bestandteil des aktuellen regulaeren ausdrucks scheint fuer viele false positives zu sorgen. -- seth 00:14, 10. Dez. 2015 (CET)