Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2009/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2009/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle/Archiv/2009/Februar#Thema_1

Datei:Thenexturigeller.jpg

Ich sehe SH aufgrund der Darstellung des Löffels. Sonst noch jemand? jodo 00:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich auch. Herunterskalieren alleine reicht hier IMHO nicht aus. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:37, 21. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 19:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Datei:Maskottchen.JPG

SH des Maskottchen? -- Suhadi Sadono^DÜP 20:09, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo ich hab das Bild hier reingestellt und hab keine Lust auf eine Anzeige oder derartige rechtliche Konsequenzen nur wegen so einen Foto. Wenn es Zweifel gibt, dann löscht es bitte. Das mir zu stressig alles und wie gesagt ich hab keine Lust auf eine Anzeige und etc. Wenn hier jemand durch einen Paragraphen das Bild als ok einstuft, kann es natürlich bleiben. Da ich aber den Schneider nicht kenne bzw. nicht einmal die Firma, ist es schwer dies herauszufinden. Bitte nur konkrete Antworten und nicht: "ich glaub oder ich meine" usw. Wie gesagt ich hab keine Lust auf eine Anzeige wegen so einem Fotokram. Was wären den z.B richterliche Konsequenzen für mich und was würde soetwas kosten bzw. gab es schon mal Fälle wo Wikipedianer tief in die Tasche greifen mussten nur wegen einem Foto? Das würde mich auch mal interessieren, obwohl die Frage nichts mit dem Bild zutuen hat, vielleicht kann mir ja einer ein Beispiel nennnen. Danke --Allmightyjonny 13:15, 8. Feb. 2009 (CET)

kann mir hier ein Admin weiter helfen, hoffe ich hab keinen erschrocken durch meine erste Aussage. Wenn ja, dann sorry --Allmightyjonny 18:18, 11. Feb. 2009 (CET)

Mir ist kein Fall bekannt, wo jemand schon mal bezahlen musste, weil ein Bild auf Wikipedia unberechtigt benutzt wurde. Mir ist nur ein Fall bekannt, wo jemand bezahlen musste, weil er ein Bild aus Wikipedia nicht Lizenzkonform wiederverwendet hat. Der hat dann gut 500€ bezahlt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:50, 11. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 02:26, 25. Feb. 2009 (CET)

www.maskenmuseum.de

Benutzer:Maskenmuseum hat verschiedene Abbildungen indianischer (?) Masken hochgeladen, ohne die Urheber zu nennen bzw. deren Zustimmung zu dokumentieren. Bei eingien ist die Datierung so, dass die Frage nach dem Urheberrechtsschutz ziemlich eindeutig ausgeht. Wie aber mit Angaben wie "1. Hälte des 20. Jahrhunderts" bzw. "Anfang des "20. Jahrhunderts" umgehen? --Hk kng 18:52, 5. Feb. 2009 (CET)

Die Frage ist ob die Masken als Kunst durchgehen oder nicht. jodo 15:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Wie kann es daran Zweifel geben? --Hk kng 13:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Wir hatten mal Faschingsmasken und haben die als angewandte kunst durchgehen lassen. Aber ich stimme dir zu. Ich sehe in den Masken auch Kunst und würde sie somit leider löschen. jodo 15:08, 10. Feb. 2009 (CET)

Man sollte vielleicht klären, ob sie PD-alt sind, aber SH allemal. -- Suhadi Sadono^DÜP 16:41, 10. Feb. 2009 (CET)

Hab eine Email an den Uploader geschicktn. jodo 19:50, 21. Feb. 2009 (CET)

Masken sind traditionelle Volkskunst und als solche nicht schutzfähig --Historiograf 23:13, 26. Feb. 2009 (CET)

Hab viele lange Emails mit dem Uploader geschrieben und er bejaht genau das was Historiograf schreibt. Zudem werden die Masken "nur nach eindeutigen Schema( aus frühester Überlieferung) ohne persönliche Auslegung zu schnitzen. Die Herstellung nach diesem uralten Schema (seit 500 oder mehr Jahren) erfordert eigentlich geradezu Verzicht auf jede künstlerische, eigenschöpferische Auslegung." Also meiner Meinung nach sind die Bilder in Ordnung. Ich warte noch auf eine Email des Uploaders und dann setz ich es um, wenn niemand was dagegen hat. jodo 22:28, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich habe nichts einzuwenden und unterstütze die Stellungnahme von Histo. --Marcela 22:32, 5. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 14:17, 6. Mär. 2009 (CET)