Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2011/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2011/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle/Archiv/2011/M%C3%A4rz#Thema_1

Datei:NFCN-Uniform-GB.PNG

Ich sehe hier keine Schöpfungshöhe, da ich weder in der Konturenzeichnung der Ausrüstung, noch in der Farbgestaltung eine schöpferische Leistung sehe. Anscheinend gibt es da gegensätzliche Meinungen. -- Yellowcard 14:40, 28. Mär. 2011 (CEST)

Also um ein Logo handelt es sich hier m.E. nicht, sondern eher um eine technische Darstellung. Obwohl die Schutzgrenze bei solchen eher niedrig liegt, denke ich, dass das endgültige Design durch die reale Vorlage vorbestimmt ist, sodass sich die Darstellungen zweier Urheber nur unerheblich von einander abgrenzen. Ich denke also, dass solche Trikotdarstellungen nicht geschützt sind, außer das Trikot an sich ist geschützt.//⚖^.suhadi 21:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Habe die Lizenz mal korrigiert, ansonsten ist Suhadi nix hinzuzufügen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

Datei:Limon-fc.gif

In meinen Augen hat dieses Logo ganz klar Schöpfungshöhe. -- Yellowcard 14:45, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wieso? Inwiefern übersteigt dieses Logo die durchschnittliche Gestaltung bei anderen Logos? Bei Logos sind wir sonst immer großzügig, also denke ich auch hier.//⚖^.suhadi 21:04, 28. Mär. 2011 (CEST)

Individuelle Zeichnung, die nicht aus Grundelementen aufgebaut ist. Vermenschlichung eines Gemüses. Und bei Menschendarstellungen waren wir ja eher vorsichtig hier immer, warum nicht hier? -- Quedel 23:08, 15. Mai 2011 (CEST)

Wo siehst du da Gemüse? -- ıpɐɥns 12:33, 6. Sep. 2011 (CEST)

Behalten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 12:04, 30. Nov. 2011 (CET)

Datei:Farbige Hieroglyphen aus dem Grab Ptahhotep-Sakkara.jpg

Ich sehe hier - offenbar entgegen der Meinung Saibos und Quedels - keine Urheberschaft Davies'. Meinungen? -- Yellowcard 16:44, 11. Mär. 2011 (CET)

Tja und von wem dann? Klar - es kann der Max Musterägypter von anno dazumal gewesen sein. Aber ist das wirklich so? Außerdem schrieb der Uploader: "Zeichnung Norman de Garis Davies". Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:52, 11. Mär. 2011 (CET)

Entweder stimmt Dateiname und -beschreibung nicht, oder es war in der Tat Max Musterägypter, wodurch ein Schutz nie existiert hat. Yellowcard 17:26, 11. Mär. 2011 (CET)

Verstehe ich nun nicht, was du meinst. Aber wie dem auch sei: wenn das nur ne Repro von ner Felszeichnung oder so ist, dann dürfte sie wohl keine SH haben und die Felszeichnung ist PD-old-10000. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:19, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe das Problem auch nicht... entweder Davies hat das ganze erfunden, dann ist er der Urheber, oder nicht und es ist eine getreue Reproduktion von etwas, das viel älter ist. In beiden Fällen scheint die Grafik frei zu sein und die Angabe von Davies ist die "konservativere" Angabe. Hier ist übrigens die Quelle [1].

Hmm... ich würde mich übrigens bereiterklären zu überprüfen ob das eine getreue Reproduktion ist, wenn jemand mir die Reisekosten zahlt und sich um eventuell nötige Genehmigungen kümmert. Iridos 16:25, 12. Jul. 2011 (CEST)

Laut der Beschreibung "Farbige Hieroglyphen aus dem Grab Ptahhotep in Sakkara" ist die Zeichnung eine Nachbildung eines schon seit 2400 Jahren nicht mehr geschützen Werkes. -- Chaddy · D – DÜP – 22:27, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D – DÜP – 22:27, 3. Mär. 2012 (CET)

Datei:Braunschweiger Zeitung 2006-10-21.jpg

Ich halte die beiden kleinen Fotos unabhängig von ihrer Größe für geschützt. Histo sieht das offensichtlich anders ([2]). Meinungen? -- Yellowcard 17:06, 11. Mär. 2011 (CET)

Stichwort Beiwerk --h-stt !? 18:18, 11. Mär. 2011 (CET)

Wir hatten schon einmal so ein Zeitungsbild, wo wir zu dem Ergebnis gekommen sind, dass es sich um kein Beiwerk handelt, vorallem weil die Bilder eine Wirkung auf das Foto haben und daher nicht völlig nebensächlich sind. Ich stimme daher YC zu. Was Histo denkt interessiert mich hingegen nicht wirklich. Der sieht eh alles nur durch seine PiratenK-Brille. //⚖^.suhadi 19:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Es gibt/gab bestimmt einmal eine Ausgabe der Braunschweiger Zeitung ohne Fotos in der oberen Hälfte des Covers… --Leyo 17:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bei den Fotos kann man nicht mal erkennen, ob es überhaupt Fotos sind und nicht etwa Zeichnungen. Was drauf ist, kann man schon gleich gar nicht erkennen. Ich halte das für übertriebene Vorsicht. --AndreasPraefcke 19:48, 8. Jul. 2011 (CEST)

Eindeutig Beiwerk. -- Chaddy · D – DÜP – 22:30, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D – DÜP – 22:30, 3. Mär. 2012 (CET)

Datei:Parsec hand drawn.png

Dies ist eine Nachahmung des Screenshots eines Computerspiels. Es ähnelt dem Spiel in nicht zu geringem Maße. Aber die Frage nach Schöpfungshöhe in Verbindung mit der Abwandlung bleibt unbeklärt. -- Yellowcard 19:12, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich würde das als Freie Benutzung ansehen, da hier ja nicht unmittelbar ein Screenshot bearbeitet wurde, sondern ein eigenes Werk auf Grundlage eines anderes geschaffen wurde.//⚖^.suhadi 19:19, 21. Mär. 2011 (CET)

Das sehe ich anders. Die Art und Weise, wie das Werk „gewonnen“ wurde, ist für die Beurteilung nach § 24 mE. irrelevant. Hier fehlt aber das Verblassen „der entlehnten eigenpersönlichen Züge des geschützten älteren Werkes“ (Dreier/Schulze, Rn. 8). Somit brauchen wir – für den Fall, dass die Datei Schöpfungshöhe erreicht – eine Freigabe des Computerspielherstellers.

Ob das tatsächlich geschützt ist – ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher. --ireas :disk: :bew: 22:37, 10. Jul. 2011 (CEST)

Datei unbenutzt, und erhebliche Zweifel ob so behalten werden kann → im zweifel löschen. --Quedel ^Disk 21:06, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 21:06, 3. Mär. 2012 (CET)

Datei:Apple Adressbuch.png, Datei:Apple TextEdit.png, Datei:Automator.png, Datei:Dashboard.png, Datei:ICal.png, Datei:IDVD.png, Datei:Time Machine.png

"Logos" von verschiedener Software. Ich würde sie alle als geschützt ansehen, aber hier gelten bei SH ja manchmal sehr ausschweifende Interpretationen. Wie wird das hier gesehen? -- Yellowcard 13:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich sehe Datei:Automator.png als am problematischsten. --Leyo 10:04, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich hab jetzt SLA auf Datei:Apple TextEdit.png, Datei:Automator.png und Datei:IDVD.png gestellt. Der Rest hat imho keine SH. -- Chaddy · D – DÜP – 21:42, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D – DÜP – 21:42, 3. Mär. 2012 (CET)