Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Winter_2016#Thema_1

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Tabelle zur Organisation

Nr.	Artikel	Bausteinart	Team	Datum	Notizen (was sollte noch verbessert werden?)	erledigtErledigt
1	Kévin Monnet-Paquet	Überarbeiten	2	14.02.2016	Karriereinfos/Laufbahn ergänzen	ja
2	Jérémie Boga	Überarbeiten	2	14.02.2016	Karriereinfos/Laufbahn ergänzen	ja
3	Thuso Phala	Überarbeiten	2	15.02.2016	Karriereinfos/Laufbahn und Infobox ergänzen	ja
4	Lehlohonolo Majoro	Überarbeiten	1	15.02.2016	Karriereinfos/Laufbahn und Infobox ergänzen	ja
5	Dustley Mulder	Überarbeiten	1	16.02.2016	Karriereinfos fehlen	ja
6	Michiel Kramer	Überarbeiten	1	16.02.2016	Karriereinfos fehlen	ja
7	Taavi Rähn	Überarbeiten	2	20.02.2016	Karriereinfos und Belege fehlen	ja
8	Christian Supusepa	Überarbeiten	1	20.02.2016	Karriereinfos und Belege fehlen	ja
9	Yohann Tihoni	Überarbeiten	1	20.02.2016	Karriereinfos und Belege fehlen	ja
10	Elvis Manu	Überarbeiten	1	21.02.2016	Karriereinfos und Belege fehlen	ja
11	Alexandru Pelici	Überarbeiten	1	21.02.2016	Karriereinfos und Belege fehlen	ja
12	Kristian Marmor	Überarbeiten	2	21.02.2016	Karriereinfos und Belege fehlen	ja
13	Strauss Group	Überarbeiten, Belege fehlen	1	24.02.2016	komplette Überarbeitung	ja

Hinweis: Welches Team sich einen Artikel annimmt, ist egal, wichtig ist nur, dass nur Leute aus demselben Team an einem Artikel arbeiten, weil die Artikel hinterher auf das Konto des jeweiligen Teams gehen. Es sind aber genug Artikel für alle da ;)

Diskussion

Ja meine Güte, ChemPro, ging das fix! Ganz herzlichen Dank für die schnelle Bearbeitung! (Und dabei war das nur als Beispiel gedacht, ich bin fast vom Hocker gefallen  ) Du musst dann nur noch dich und den Artikel in der Wettbewerbstabelle eintragen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:05, 14. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem, Toni, mach ich doch gern! --ChemPro (Diskussion) 11:44, 15. Feb. 2016 (CET)

@DOWIMA: Zu Artikel 3: Sorry fürs Einmischen, aber in der Tabelle sollten noch Spiele und Tore eingetragen werden, vielleicht noch ein bisschen inhaltlich was zur Karriere und ggf. ein paar Weblinks als Belege suchen, das gibt dann noch einen kleinen Bonus ;) Sonst aber schon gut! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:31, 15. Feb. 2016 (CET)

Mir ist aufgefallen, dass @Toni Müller: und ich im 1. Team die meiste Arbeit leisten. Vielleicht könneten die anderen sich etwas mehr beteiligen? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 17:59, 19. Feb. 2016 (CET)

Hmm, ich weiß auch nicht. Erst melden sich alle und diskutieren darüber, wie viele Leute in einem Team sein sollen und dann ist nach drei Wettbewerbstagen hier tote Hose. Ich frage mich: Warum meldet man sich dann? Etwas mehr Aktivität wäre wirklich ganz nett. Wir haben doch bisher schon ein ganz gutes Ergebnis erreicht, lasst uns noch bis nächste Woche weiterarbeiten. Nochmal etwas Motivation und ein Ping an alle: Kiste11, KPFC, DOWIMA, ChemPro, Richard12, Florian838, Jonathan Data. Auf gehts, wenn es hier nur so ruhig ist, weil ihr irgendwas zum Wettbewerbsmodus nicht versteht oder nicht so richtig wisst, was ihr machen sollt, dann fragt einfach nach. Keine Scheu bitte  . So und jetzt viel Erfolg bei der weiteren Arbeit, Team 2 sollte sich noch etwas von den hinteren Teams abheben und um einen Top-10 oder Top-12-Platz kämpfen, Team 1 hat sogar die Chance auf die Top-5. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:38, 20. Feb. 2016 (CET)

@Toni Müller:Ich habe es mir heute morgen einmal angesehen und festgestellt, dass die Themengebiete nicht so interessant erscheinen.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 14:46, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo Jonathan Data, beim WBW kann man Bausteine zu allen Themengebieten bearbeiten. Was interessiert dich denn? Beispiel: Ist es Fußball, kannst du einen der vielen Artikel von hier verbessern. -- Toni (Diskussion) 14:48, 20. Feb. 2016 (CET)

Was Florian838 macht finde ich echt doof. Er hat seit dem 14. Februar keinen Edit mehr gemacht. Warum trägst du dich in die Liste ein, wenn du sowieso keinen Beitrag leisten willst? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 16:54, 20. Feb. 2016 (CET)

Ich erlaube mir mal, Jonathan Data und Richard12 auszutragen, da sie noch nichts beigetragen haben. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 20:06, 22. Feb. 2016 (CET)

Ja, passt.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 20:25, 22. Feb. 2016 (CET)

Ich würd mich mal Team zwei anschließen, so viel werd ich zwar nicht schaffen, aber egal ;).--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:08, 23. Feb. 2016 (CET)

Es ist übrigens ganz toll, dass sich bis auch Kiste und Jonathan keiner der oben Angepingten gemeldet hat und lieber wegsieht. Ein einfach Hinweis "danke, aber bin gerade zu beschäftigt für den WBW" hätte gereicht. -- Toni (Diskussion) 17:57, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo Toni, ich hab täglich nicht so viel Zeit, aber ich versuche trotzdem mitzumachen. Gerade arbeite ich noch an etwas größererem. Ich bin gerade im RL beschäftigt, aber für bisschen WBW reicht es trotzdem. KPFC 💬 20:28, 26. Feb. 2016 (CET)

Sieht gut aus, das wird eine Menge Punkte geben! --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 09:28, 27. Feb. 2016 (CET)

Hey, alles gut. Es ist völlig normal, dass man auch ein Real Life hat. Ich war heute auch den Großteil des Tages nicht zuhause. Von daher keinen Stress, heute und morgen nochmal alles geben und danach die Freizeit genießen ;-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:14, 27. Feb. 2016 (CET)

Kann einer aus meiner Gruppe da nochmal drüberschauen? Wär dann fertig. Liebe Grüße, KPFC 💬 17:05, 28. Feb. 2016 (CET)

Hinweise zum Wettbewerb

• Vorgehen: Artikel mit Baustein raussuchen, Mängel im Artikel überarbeiten, Baustein entfernen, Artikel in der Wettbewerbstabelle eintragen. (Hier die Spielregeln zum Nachlesen, hier die Neuerungen in den Regeln für diesen Wettbewerb)
• Hier finden sich die Altbausteine (gibt einen Punktebonus ab 5 Jahren)

Vorbereitungen

Teilnehmer

Da auf der Diskussionsseite ja schon vorgeschlagen wurde eine Liste der Teilnehmerinnen und Teilnehmer zu machen, tragt euch doch bitte hier ein, wenn ihr mitmachen wollt.

1. Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 16:15, 6. Feb. 2016 (CET)

   # --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:01, 6. Feb. 2016 (CET)

2. ─ KPFC 💬 20:04, 6. Feb. 2016 (CET)
3. -- Toni (Diskussion) 10:55, 7. Feb. 2016 (CET)
4. --DOWIMA (Diskussion) 15:51, 11. Feb. 2016 (CET)
5. --ChemPro (Diskussion) 11:00, 13. Feb. 2016 (CET)

   # --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 12:33, 13. Feb. 2016 (CET)

   # -- Milad A380 Disku ^+/- 16:57, 13. Feb. 2016 (CET) Na gut, aber nur, wenn wir die Lächerlichkeit der Aufteilung in Dreier-/Viererteams sein lassen. So was muss ich mir echt nicht geben.

   # -- Florian838 _(Disk) 01:17, 14. Feb. 2016 (CET)

   # --Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 10:53, 14. Feb. 2016 (CET)

6. Apollo Wissen

Diskussion

@DerMaxdorfer, KPFC, Toni Müller, DOWIMA, ChemPro: Ein großes Team oder zwei? Also ich bin für eins. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 16:22, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich bin für zwei, wäre mal was Neues, eine Primiere. Wir starten dann ja immer noch zusammen und unsere Punkte werden nicht gesiebtelt. Außerdem hat man zwei oder drei feste Ansprechpartner, mit denen man Artikel bearbeiten kann, bei sieben Leuten wüsste ich nicht, an wen ich mich wenden sollte. -- Toni (Diskussion) 16:27, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich bin auch für ein Team. Es geht ja nicht nur um die Punkte und ein großes Team ist bestimmt auch ganz lustig. Und das ist auch sicherlich nicht der letzte Wartungsbasteinwettbewerb, der stattfinden wird. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --DOWIMA (Diskussion) 16:57, 13. Feb. 2016 (CET)

Ein Team. Eine auf die Regeln bzw. möglichst viele Punkte ausgerichtete Aufteilung in kleinere Teams wäre lächerlich und spalterisch. Wir sind hier, um eine Enzyklopädie zu schreiben, nicht primär, um Punkte in einem Wettbewerb zu holen. Übrigens werden die Punkte nicht gesiebtelt, sondern nach der Formel Endpunkte = 3*Gesamtpunkte / Anzahl der Teammitglieder berechnet. Bei einem Ausgangswert von 100 (nur ein Beispiel) wären wir am Ende also bei 42.6 Punkten, nicht wie von Toni suggeriert bei 14.2 Punkten. -- Milad A380 Disku ^+/- 17:03, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich sehe den Vorteil an acht Leuten in einem Team nicht. Klar geht es nicht nur um die Punkte, sondern vor allem um Spaß und erfolgreiche Arbeit im Team (wer glaubt, dass wir es unter die ersten 5 Teams schaffen, irrt sich gewaltig), aber aufgrund von gedrittelten Punkten (100/8 x3 = 37,5) irgendwo weit hinten zu landen, macht doch auch keinen Spaß. -- Toni (Diskussion) 17:08, 13. Feb. 2016 (CET)

Wenn alle mitmachen, macht das doch keinen Unterschied, denn ich glaube nicht, dass ein Team mit 4 Personen genauso viele Punkte erreichen kann, wie eines mit 8 Personen. Dann ist die Teilung doch meines Eractens irelevant. -- KPFC 💬 17:30, 13. Feb. 2016 (CET)

PS: Nehmen wir an, wir machen Viererteams, wie teilen wir die auf?

Wenn alle so stark mitmachen würden, dass eine Punkteteilung keine Rolle mehr spielt, geht das natürlich. Die Punkte der zwei Teams mit 4 Personen könnten wir ja hinterher addieren. Und Aufteilung ist weniger dramatisch als es sich anhört: Wer zuerst da ist, trägt sich zuerst ein. Es gibt kein "besseres" oder "schlechteres" Team, ganz einfach. Und mit zwei Teams könnten wir die Konkurenz leichter überflügeln, als wenn wir durch diese elende Punktedrittelung von vornerein weit hinten liegen. -- Toni (Diskussion) 17:38, 13. Feb. 2016 (CET)

Was heißt hier "Konkurrenz"? Du solltest Wikipedia nicht als Konkurrenzkampf sehen, dann kommst du hier deutlich besser voran ;-) -- Milad A380 Disku ^+/- 18:16, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich seh es gar nicht als Konkurenzkampf, schließlich sind wir JWP in einem Team. Aber das mit der Spaß und die Zusammenarbeit in der Gruppe bei diesem Wettbewerb am Herzen liegt, habe ich auch schon auf der JWP-Disk. geschrieben. Und bei einem 8er-Team weiß ich nicht, mit wem ich zusammenarbeiten soll und das macht deutlich weniger Spaß, die Punktedrittelung kommt noch dazu. -- Toni (Diskussion) 20:27, 13. Feb. 2016 (CET)

Ein Stück weit kann ich Toni verstehen – es ist etwas ärgerlich, wenn man selbst total viele Punkte holt und dann wegen dreier fast inaktiver Teammitglieder nicht die Anerkennung im Wettbewerb erhält. Auf der anderen Seite hat ein großes Team auch den Vorteil, dass man insgesamt ein besseres Teamgefühl hat. Also mir ist es ziemlich egal, ich entscheide dann morgen/übermorgen spontan, wo ich mich mit dranhänge. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 22:51, 13. Feb. 2016 (CET)

So, wenn sich jetzt bis Mitternacht keiner einigt, trag ich mich beim bestehenden Team ein. Liebe Grüße, KPFC 💬 23:51, 13. Feb. 2016 (CET)

Wie sollen wir das denn jetzt machen? Eigentlich sollten wir ja ein Jungwikipedianer-Team sein. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 02:14, 14. Feb. 2016 (CET)

Leute, diese Trennung ist doch nicht weiter schlimm. Natürlich sind wir weiterhin ein Team und arbeiten zusammen, nur halt auf zwei Mannschaften aufgeteilt, wo man feste Ansprechpartner hat (wie gesagt, bei 9 Leuten weiß ich nicht, an wen ich mich wenden soll; das finde ich zumindest ein besseres Teamgefühl). Spätestens jetzt bei 9 Teilnehmern sind zwei Teams sindvoll. Aktuell wären es (59,4 : 9 x 3) 19,8 Punkte. Das meinte ich damit, dass es von vornerherein keinen Spaß macht, wenn man gleich ganz weit hinten ist. Es sei denn alle 9 arbeiten so hart, dass man die Punkteteilung nicht bemerkt   (aber das macht auch keinen Spaß). -- Toni (Diskussion) 10:09, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo zusammen,

wir sind mittlerweile 10 Teilnehmer (was ich sehr gut finde; Teilnahmerekord  ), da macht ein großes Team aber kaum noch Sinn. Daher ein paar Vorschläge:

1. Bisher haben sich vier Leute eingetragen. Wir eröffnen ein zweites Team, dort tragen wir uns so ein, dass hinterher beide Teams aus fünf Leuten bestehen. Das finde ich zumindest von der Zusammenarbeit in der Kleingruppe sowie auch arbeits- und punktetechnisch am besten.
2. Dies ist unsere zentrale Seite zur Koordination des Wettbewerbs (am besten auf die Beobachtungsliste setzen und häufiger besuchen)
3. Wir benutzen unterstehende Tabelle, um unsere Arbeit zu koordinieren. Schließlich ist es keine Gruppenzusammenarbeit, wenn jeder nur für sich Bausteine abarbeitet. In die untenstehende Tabelle können daher Artikel mit Bausteinen eingetragen werden. Die Mitglieder des Teams können dann zusammen am jeweiligen Artikel arbeiten. (Tabelle folgt.)

So und dann wünsche ich uns allen ein gutes Gelingen, viel Spaß und viel Erfolg, -- Toni (Diskussion) 11:07, 14. Feb. 2016 (CET)

Ping an alle: Kiste11, DerMaxdorfer, KPFC, DOWIMA, ChemPro, Richard12, Milad, Florian838, Jonathan Data. Was haltet ihr vom Vorschlag? -- Toni (Diskussion) 11:22, 14. Feb. 2016 (CET)

•  Pro--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 11:26, 14. Feb. 2016 (CET)
•  Pro --ChemPro 11:39, 14. Feb. 2016 (CET) Somit riskieren wir aber auch, dass wir Milad verlieren, da er der Meinung ist, dass eine Spaltung kontraproduktiv wäre. Aber mal schauen, was die Mehrheit dazu sagt. Außerdem ist die Tabelle sehr hilfreich!
• Wie bereits gesagt, ich lehne eine Aufteilung in zwei Teams wegen der Punkteoptimierung ab, weil ich das lächerlich finde. Bei mittlerweile 10 Teilnehmern, vielleicht werden es auch noch mehr, gibt es aber noch einen zweiten Grund, die Teams aufzuteilen, den ich auch akzeptiere, nämlich einfach, dass ein Zehnerteam organisatorisch schwer zu handhaben wäre und zwei Fünferteams deutlich pflegeleicher sind (dieser Grund hätte bei ein Achterteam gegen zwei mal vier oder 1x6 gegen 2x3 nicht gegriffen!). Auf der anderen Seite stehen natürlich die Bedenken wegen Spaltung und Konkurrenzdenken. Also  Neutral. Jetzt bin ich erstmal weg vom PC, heute abend sehe ich weiter. PS: Die Tabelle könnte sehr praktisch werden, solange ich nicht jede Kleinverbesserung eintragen muss, und hat übrigens gar nichts mit der 1 Team/2 Teams-Frage zu tun. -- Milad A380 Disku ^+/- 13:17, 14. Feb. 2016 (CET)

  Hallo Milad, ich denke, wir haben uns oben missverstanden. Ich habe nie von Konkurenzdenken innerhalb der JWP gesprochen und denke auch nicht, dass es sowas geben wird. Die Tabelle könnte uns als Organisationshilfe dienen, das ist freiwillig und du brauchst nur größere Fälle einzutragen (z. B. Lückenhaft-Baustein wie im Beispiel), sodass die Mithilfe mehrerer erforderlich ist. Einen Baustein, den man schnell so erledigen kann, kann man natürlich auch schnell alleine erledigen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:55, 14. Feb. 2016 (CET)

Naja, wenn wir zwei Teams machen, was ist es, wenn es kein Konkurrenzkampf ist? Naja, egeal, trotzdem ein  Pro. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 20:48, 14. Feb. 2016 (CET)

•  Pro --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 20:51, 14. Feb. 2016 (CET) PS: Ich hab das noch nie gemacht, es wäre schön, wenn ihr mir ab und zu mal ein paar Tipps geben köntet. Ich trag mich schon mal in Team 1 ein, dann sind es schon 5.

  @Richard12: Sehe gerade, du hast dich noch gar nicht eingetragen, daher habe ich dich jetzt einfach gemacht. Fragen zum Wettbewerbmodus oder zu Bausteinen bitte jederzeit einfach stellen. -- Toni (Diskussion) 10:21, 15. Feb. 2016 (CET)

•  Neutral KPFC 💬 21:41, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo zusammen, da der Wettbewerb bereits seit gestern läuft und in Team 1 mittlerweile fünf Teilnehmer sind (und es bisher fünf Pro, aber noch keine Kontra-Stimme gab), erlaube ich mir mal, die zweiten fünf von uns in Team 2 einzutragen, damit wir jetzt möglichst bald beginnen können. -- Toni (Diskussion) 10:21, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke an Toni. Kann mir noch mal jemand erklären, wie ich meinen verbesserten Artikel in die Wertung eintragen soll? Das hab ich noch nicht so ganz verstanden. --DOWIMA (Diskussion) 17:33, 15. Feb. 2016 (CET)

WP:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2016/Editnotice zeigt die wichtigsten Infos und ist während des Bearbeitens oben sichtbar. Im Grunde musst du nur unter "<!-- noch nicht bewertete Einträge bitte hierunter einfügen -->" "[[Artikelname]] {{WBW|KürzelfürdenentferntenBaustein1=ja|Kürzelfürdenentferntenbaustein2=ja|...}}" eintragen. Wenn du es immer noch nicht kapierst schau dir einfach mal den Quelltext anderer verbesserter Artikel an. Liebe Grüße, KPFC 💬 18:04, 15. Feb. 2016 (CET)

So, Leute, nach längerem Überlegen habe ich mich dazu entschieden, doch nicht am Wartungsbausteinwettbewerb teilzunehmen. Ich habe aktuell einfach keine Lust, an Artikeln mit Wartungsbausteinen zu arbeiten, sondern möchte lieber meine Themen frei wählen. Leider bin ich beim nächsten WBW wahrscheinlich nicht mehr im JWP-Alter, aber das ist dann halt so. Mit neun Leuten haben wir ja dann trotzdem noch überdurchschnittlich viele Jugendliche in diesem Wettbewerb. Sorry, dass die Aufteilung nach Teams durch meinen Rückzug ein bisschen unausgewogen ist. Beiden Teams wünsche ich trotzdem viel Erfolg! --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:44, 15. Feb. 2016 (CET)

@DOWIMA: Lese dir im Bearbeitungsfeld des WBW auch noch einmal den gelben Kasten durch, da ist das mit der Vorlage noch einmal erklärt. Das habe ich auch nicht gleich verstanden :D --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 17:47, 16. Feb. 2016 (CET) Mir ist gerafde auch aufgefallen, dass @Milad A380: noch nicht in der Liste steht. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 17:50, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Kiste11: Ich hatte den Maxdorfer und Milad wie alle anderen auch zu Anfang eingetragen, beide haben sich aber gestern aus den Teamliste wieder ausgetragen. Der Maxdorfer hat dies hier begründet, Milad in der Zusammenfassungszeile. Finde ich ziemlich schade. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:41, 16. Feb. 2016 (CET)

Schade --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 16:36, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 14:55, 1. Mär. 2016 (CET)