Hier werden Projekte gesammelt, die Inhalte der deutschsprachigen Wikipedia nutzen und bei denen Zweifel daran bestehen, dass die Nutzung lizenzkonform ist. Ebenso wird hier die Einordnung neuer Projekte diskutiert.
Keine Doppeleinträge
Bitte durchsuche diese Seite mit Strg+F bzw. ⌘+F, um Doppeleinträge zu vermeiden.
Ergänzungen zu vorhandenen Einträgen
nimm bitte in dem jeweils verlinkten Abschnitt auf der Kategorie-Unterseite vor.
oder einer anderen Mediendatei werden hier nicht gelistet. Bitte informiere in diesen Fällen den jeweiligen Urheber direkt auf seiner Benutzerdiskussionsseite oder auf der Diskussionsseite des Bildes (ggf. auf Commons).
Hier kannst du einen neuen Eintrag für Online-Nutzungen erstellen und der richtigen Kategorie zuordnen:
www.wattpad.com Insbesondere User rainbowunicorn93. Hat laut Übersicht 412 "Stories" veröffentlicht. Kopiert 1:1 Artikel von Schauspielerin und die Filmartikel gleich mit. Ist mir aufgefallen , weil der von mir angelegte Filmartikel The Darkness kopiert wurde: [1]. Ich habe diesen Artikel an sich gemeldet beim Support dort, nach Kontrolle von etwa 30 Artikeln (alles Kopien aus der dt. Wikipedia) habe ich das Profil an sich wegen der Copyrightverstôße gemeldet. Die Antwort des Wattpad-Support sinngemäß: "Bitte jeden Artikel einzeln striken und bitte zu jedem Artikel einen Nachweis der Urheberschaft." Ich habe denen mitgeteilt, dass ich gemeldet habe, sie also Kenntnis vom problematischen Umgang mit dem Urheberrecht seitens dieses Users haben. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:33, 12. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Durch die Besorgung rechtlicher Angelegenheiten für andere verstößt du möglicherweise gegen geltendes Recht.
Bitte beachte die frühere Diskussion, bevor du Betreiber fremder Projekte anschreibst, um einen vermeintlichen Lizenzverstoß anzumahnen, bei dem es nicht um von dir selbst verfasste Inhalte geht.
Folgende Punkte müssen – gemäß dem nicht rechtsverbindlichen „Gentlemen’s Agreement“ (GA) – bei einer Weiternutzung von Inhalten der Wikipedia mindestens gegeben sein:
A) Nennung der Wikipedia als Quelle (inkl. Verlinkung der Hauptseite)
B) Verlinkung des Originalartikels aus der Wikipedia
C) Verlinkung der Autoren/Versionsgeschichte des Artikels aus der Wikipedia (= indirekte Benennung der Autoren)
D) Lizenzierung des (u. U. modifizierten) Wikipedia-Artikels unter der Doppellizenz GFDL und CC-by-sa 3.0 samt Verlinkung auf eine lokale Kopie der GFDL bzw. die CC-Lizenz im Volltext.
Unter anderem die indirekte Benennung der Autoren erfüllt die Lizenzbestimmungen nicht vollständig. GA-konforme Nachnutzungen werden hier zwar als erledigt behandelt. Vollständige Rechtssicherheit gegenüber individuellen Urheberansprüchen ist damit aber nicht gewährleistet.
Für Bilder und andere Mediendateien aus der Wikipedia können von der GFDL abweichende Lizenzbestimmungen gelten; diese sind auf der jeweiligen Bildbeschreibungsseite zu finden und bei einer Weiternutzung gesondert zu beachten. Mehr hierzu auf der Seite Wikipedia:Lizenzbestimmungen.
Jeder Autor/Urheber, dessen Texte oder Bilder kopiert wurden, ohne dass die Lizenzbestimmungen eingehalten wurden, kann den Nachnutzer (z. B. Betreiber der Site) wegen Verletzung seiner Urheberrechte verklagen. In der Praxis sollte zu diesem Mittel jedoch erst gegriffen werden, wenn ein freundlicher Hinweis nicht gefruchtet hat.
Ähnliche Seiten wie diese in Schwesterprojekten
Commons: {{Published}} – zur Markierung der Nachnutzung einzelner Dateien (auf deren Diskussionsseite)