Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Einschalten der Möglichkeit von E-Mail-Benachrichtigung bei Änderungen an Benutzer Diskussionsseiten

Dieses Meinungsbild wurde mit 3 Contras bei einer vielfachen Zahl von Pro-Stimmen angenommen.
Das Ergebnis des Meinungsbildes wurde zur Umsetzung mit ~~phab:T7714 (Bugzilla:5714)~~ > phab:T7220 (Bugzilla:5220) den Entwicklern übergeben ~~und am 6. Januar 2008 technisch in die Tat umgesetzt.~~—Wikinaut 14:07, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hiermit starte ich ein Meinungsbild, um Argumente für das Einschalten der in der Software bereits vorhandenen E-Mailnotification (Enotif) zu sammeln, mit dem Ziel, dass dies auch passiert. --Wikinaut 13:20, 10. Apr 2006 (CEST)

Hintergrundinformation

"Enotif" ist seit geraumer Zeit in MediaWiki eingebaut, aber zur Zeit nur in http://wikimania2006.wikimedia.org und http://meta.wikimedia.org und http://commons.wikimedia.org eingeschaltet, wo Ihr es auch testen könnt. Das Einschalten können nur Leute mit Zugang zum Server machen. Ein kurze Übersicht über "Enotif" findet sich hier.

Screenshot (Beispiel) aktuell möglicher Einstellungen für angemeldete Benutzer mit authentifizierter E-Mailadresse auf http://wikimania2006.wikimedia.org:

Es gibt verschiedene Stufen von "Enotif":

Enotifs für Änderungen an beobachteten Seiten - dies dürfte natürlich weitaus mehr Mailtraffic verursachen (nur zur Information erwähnt).
Enotifs nur für Änderungen an User_Talk-(Benutzer_Diskussions)-Seiten -- genau hierüber geht das Meinungsbild

Dies erzeugt voraussichtlich nur geringen zusätzlichen Mailtraffic. Beispiel für die größte Wikipedia: in der englischen Wikipedia gab es laut Brion im August 2004 nur 1000 Änderungen an User_talk-Seiten, davon 200 eigene, die sowieso keine Mails auslösen, siehe unten. Dies bedeutet, dass ca. 800 Mails pro Tag hätten gesendet werden müssen. Im Sommer 2005 wären es nur unwesentlich mehr gewesen.

Ein einziger Switch, um es einzuschalten, ist in DefaultSettings.php zu ändern (von false auf true):

$wgEnotifUserTalk = true; .

Wenn $wgEnotifUserTalk eingeschaltet wird, bedeutet dies nicht, dass de-wiki gleich wild und ungefragt jeden anmailt, nur weil seine Benutzer_Diskussionsseite eine Änderung erfahren hat.

Warum wird MediaWiki nicht gleich wild herummailen ?

Weil jeder Benutzer in seinen Einstellungen dann zuerst einmal die Option dafür sieht, die er dann einschalten kann. Außerdem ist eine authentifizierte E-mailadresse notwendig: nur an authentifizierte Adressen wird auch tatsächlich gemailt.
Weil eigene Änderungen an der eigenen Benutzerseite keine Enotifs an sich selbst verursachen.
Weil man nur eine Enotif bei der ersten Änderung durch einen anderen Benutzer erhält: MediaWiki sendet keine weiteren Mails bei weiteren Änderungen an der Seite (bis man sie wieder besucht).

Mit anderen Worten: Benutzer müssen die dann sichtbare Option einschalten und eine authentifizierte E-Mailadresse eingetragen haben, um E-mailnotification für die jeweils erste fremde Änderung an der eigenen Benutzer-Diskussionsseite erhalten zu können.

Bedenken über Serverlast ? Dann bitte zuerst Serverlast des aktivierten Special:Emailuser messen !

Wenn Ihr denken solltet, das EnotifUserTalk eventuell zuviel zusätzliche Serverlast verursacht, dann halte ich dagegen, dass das schon immer aktivierte Special:Emailuser, das übrigens die exakt gleiche Mailroutine benutzt, auch untersucht werden muss.

Bitte hier Eure Pro- und Kontra-punkte vergeben:

PRO: Ja, ich möchte gerne, dass E-Mailnotification für Benutzer_Diskussionsseiten eingeschaltet wird

Pro --Wikinaut 13:20, 10. Apr 2006 (CEST)

Pro MediaWiki:Tog-enotifusertalkpages "Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden" ist bereits bei wikimania2006 aktiviert. Das ist eine "super"-Sache. Bitte einschalten! Danke! Gangleri · Th · T 14:04, 10. Apr 2006 (CEST)

ProSchließe mich der Bemerkung oben gerne an - ich bin nicht oft hier und so wäre eine Benachrichtigung wirklich gut. Danke! --Sabine 14:10, 10. Apr 2006 (CEST)

Pro nutze ich in anderen Wikis gerne. --Manuel Schneider 14:10, 10. Apr 2006 (CEST)

Pro GerardM 14:22, 10. Apr 2006 (CEST) I am sometimes here but not regularly .. It would help me a lot if e-notif was activated for user-discussion pages .

Pro --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 14:30, 10. Apr 2006 (CEST)

Pro ehrlich gesagt ich sehe erst mal nur positive Aspekte: für non Wikijunkies ein kleiner Beitrag zu usability, besserer Einbeziehung von nonHeavyusern; die Serverlast wird vielleicht sogar weniger belastet da imho eine mail weniger traffic verursacht als wenn ich eine 10x eine WP Seite lade nur um zu sehen ob der Balken auftaucht (wenn man auf eine Antwort wartet) greetz vanGore 23:10, 10. Apr 2006 (CEST) (auch wenn ich weiterhin unsinnige Meinungsbilder erst gar nicht beachte;)

Pro Die Option find ich gut. Ich brauch sie zwar nicht, aber manch andere Leute, die nur selten in die Wikipedia schauen, werden damit sicher ihre Freude haben. Und im Endeffekt hängts natürlich trotzdem von den Developern ab. Gibts parallel dazu schon einen Bugrequest? --BLueFiSH ✉ 11:18, 11. Apr 2006 (CEST)

→ phab:T7220 (Bugzilla:5220) – "E-mail notification: proposal to enable now $wgEnotifUserTalk in Default/LocalSettings in the major wiki (enwiki, dewiki, frwiki, nlwiki)"

Pro Da es für einige Benutzer wohl wirklich brauchbar ist und niemand es einschalten muss, sollte es wohl angeboten werden, wenn es die Serverkapazität nicht ernsthaft tangiert. --Gerbil 11:24, 11. Apr 2006 (CEST)

Pro Wäre auch dafür. --DerHexer 16:13, 11. Apr 2006 (CEST)

Pro Keine Frage, das dünkt mir nützlich! -- Dr. Schorsch*Schwätzle? 16:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Pro Als Option super, solange es die Server nicht fertig macht. Hardern -T/\LK 11:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro Worst case scenario: schätzungsweise eine Mail pro Minute für de.wp. Das können die Server locker ab, so viel Idle-Zeit muss schließlich sein. Also warum nicht? – Jondor 13:29, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro Solange man zuerst etwas aktivieren muss, um diese Funktion zu benutzen habe ich kein Problem damit...nur möchte ich nicht, dass mein Account vollgemailt wird. --Forrester 18:11, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro -- Ehrhardt 21:23, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro --HD-α @ 21:56, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro --Kajk ✉ 14:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Pro --Vesta 10:16, 14. Apr 2006 (CEST)

Pro --fubar 15:12, 14. Apr 2006 (CEST)

Pro M@rkus 15:15, 15. Apr 2006 (CEST)

Pro --Flominator 18:50, 17. Apr 2006 (CEST)

Pro --Revvar %&§ 09:26, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro ja, auf jeden Fall. --Steffen85 (D/B) 12:06, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro Hégésippe | ±Θ± 12:18, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro --ThomasMielke Talk 13:12, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro --Teofilo 16:38, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro --FloSch 18:22, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro --Arno Lagrange ✉ 22:42, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro MaxiMaxiMax 05:02, 19. Apr 2006 (CEST)

Pro --Pelz 05:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Pro --Muvon53 11:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Pro --viciarg ᚨ 18:15, 22. Apr 2006 (CEST) warum eigentlich diesmal nicht mit nummern davor?

Vielleicht weil der Erste einen Doppelpunkt ":" statt einer Route "#" verwendet hat und es alle nachgemacht haben? --fubar 20:09, 22. Apr 2006 (CEST)

Vor allem auch weil das hier keine Abstimmung ist (siehe Einleitung). -- Amtiss, SNAFU ? 00:12, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro --Demicx 14:18, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro Pill δ 12:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Pro in commons sehr praktisch, die pro-argumente überwiegen m.E.--r^e ^{^pa}t 11:18, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

CONTRA: Nein, ich bin dagegen, dass es eingeschaltet wird

Contra Amtiss, SNAFU ? 19:25, 11. Apr 2006 (CEST) Einfach mal eine Kontra-Argumentation:
Wozu ? Hat irgendjemand auf seinem Rechner ein Mailprogramm, aber keinen Webbrowser ? Der Wünsche sollten sich einige Programmierer annehmen und ein Tool (oder eine Funktion für Spezial:Recentchanges) entwickeln, welches die letzte Änderung einer konkreten Seite anzeigt. Schon jetzt kann man sich ja ein Bookmark mittels http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:BENUTZER&action=history angelegen. Eigentlich ist es mir ja egal, ob das freigeschaltet wird, da ich es nicht nutzen würde; man muss aber Vandalen nicht unbedingt noch mehr Möglichkeiten zum Spaß am destruktiven Mitarbeiten geben (, und damit konstruktiv arbeitende IPs weiter ausgrenzen). Das interessante Argument, selten mitarbeitende User stärker an die Wikipedia zu binden, indem man ihnen eine Art Erinnerungsschreiben zukommen lässt, ist zumindest teilweise hinfällig, da die Funktion erst explizit freigeschaltet werden; und das ist nichts, was man innerhalb kürzester Zeit nach Beginn der Mitarbeit macht.

Nachtrag: Nachdem ich die Einleitung komplett gelesen habe, sehe ich meine Argumente leicht entkräftet ("Weil man nur eine Enotif bei der ersten Änderung [...] erhält"). Die Argumente lass ich aber noch stehen, es wird eh kein anderer Kontra stimmen.

Contra - ich ändere meine Meinung gern, wenn eine positive Stellungnahme zur Serverlast und zu erwartender Arbeitsbelastung der Developer von Dritter Seite vorliegt.

Der Nutzen ist mir nicht klar:
Für jene die nur alle paar Wochen mal in die WP reinschauen?
Für die, die "täglich" auch einen Blick in die WP werfen (Bookmark zu den persöhnlichen Beobachtungsliste)?
Weitere Diskussionszersplitterung?
84.137.214.152 03:01, 23. Apr 2006 (CEST)

Alle sonstigen weder zu- noch dagegen- noch neutralstimmenden Kommentare, die weder Pro, noch Kontra noch Neutral markiert sind

werden vom Initiator dieser Seite auf die Diskussionsseite verschoben, um die Übersichtlichkeit zu gewährleisten.

Solange es nicht standardmäßig aktiviert ist stört es mich nicht, für mich überflüssig. Ich schaue öfter in meine Beobachtungsliste als in meine emails --Uwe G. ¿⇔? 15:08, 22. Apr 2006 (CEST)