Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Schwesternprojekte und Bots

Interprojekt Bot - Probleme - LÖSUNGEN

Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite

Probleme des Interproject-Bots / Lösungen

Trotz mehrfachem Bitten und Nachfragen von Seiten Melancholies werden ihm keine konstruktiven Lösungen vorgeschlagen, welche die grundsätzlich kritisierten Probleme angehen würden.

Sperrung von Bots bei Fehlern - Sperrdauer

(1 Woche ist zu lange "Unbefristet" ist zu lange, der Betreiber des Bots sieht viel früher, dass der Bot gesperrt ist) Die Sperrdauer von einer Woche "unbefristet" ist meines Erachtens willkürlich gesetzt und viel zu lange. Der Betreiber eines Bots mit Botflag (ist schließlich von der Community gebilligt) wird den Bot sicher nicht einfach weiter betreiben sondern auf die Nachrichten auf seiner Diskussionsseite reagieren und ihn erst dann wieder aktivieren, wenn der angesprochene Fehler behoben ist. Inaktive Benutzer werden auch nicht gesperrt.

Reverts

Generell alle Änderungen des Bots rückgängig zu machen, ist meiner Meinung nach nicht angebracht vor allem nicht bei Links zu Schwesternprojekten.
Probleme bereiten auch die Interwiki Bots in den Wiktionarys, die ebenso zwischen Groß- und Kleinschreibung nicht unterscheiden. Dennoch sind diese geschätzt, da die Arbeit die sie leisten manuell nicht zu bewältigen wäre.

Anerkennung der Betreiber als konstruktive Mitarbeiter statt Beschimpfungen

Die Benutzer als Spammer (u. U. sogar als Vandalen) hinzustellen ist weder konstruktiv noch korrekt. Das Betreiben von Bots ist zeitaufwendig, der Betreiber möchte (im Fall von Interproject-Verlinkung) das jeweilige Projekt verbessern. (siehe hierzu auch Interproject and Interlanguage links in Wikimedia

Anerkennung der Links zu Schwesternprojekten als besondere Links

Links zu Schwesternprojekten sind keine normalen Links, da die jeweils gelinkte Seite

1. editiert/ verbessert werden kann im Gegensatz zu üblichen Webseiten,
2. zu Wikimedia Foundation Inc. gehört und daher keine Konkurrenz darstellt
3. meist wieder zurück linkt! (insbesondere das Wiktionary, das in seiner Formatvorlage für neue Einträge unter "weiterführende Informationen" generell eine Verlinkung zur Wikipedia eingebaut hat)

Position der Schwesterprojekt-Links in den Artikeln

Hiefür ist dieses Meinungsbild besonders wichtig, da bisher keine community-weite Einheitsmeinung zu existieren scheint (die dann auch von der Mehrheit getragen wird):

1.: unter "Weblinks" (da wikipedia-extern)

a: direkt unter der Überschrift

b: am Ende des Abschnitts

2.: unter "Siehe auch" (da wikimedia-intern)

a: direkt unter der Überschrift

b: am Ende des Abschnitts

3.: entweder unter "Weblinks" oder unter "Siehe auch", was eben gerade passender ist (bzw. gegeben ist)

4.: eigener Abschnitt "Schwesterprojekte"

Lösungsvorschläge für den Bot

[1] Links des Bots in einer anderen Farbe (als Hinweis darauf, dass dieser Link noch nicht überprüft wurde) (danke an Benutzer:Anton für den Vorschlag)

Mögliches Aussehen:

• Zum Beispiel

<!-- Automatische Verlinkung, bitte "Bot" aus "WiktionaryBot" entfernen, falls korrekt --> {{WiktionaryBot|Schwester}}: {{WiktionaryBot|Schwester}}

• im Gegensatz zu

Wiktionary: Schwester – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

[2] Ausklammerung der Links zu Schwesternprojekten zu nicht gewünschten Einträgen. (z.B. bei Oder zu wikt:oder hier wäre im Artikel die Belassung des falschen Links {{Wiktionary|oder}} jedoch in dem HTML-Kommentar Abschnitt <!-- --> eine Möglichkeit den Bot daran zu hindern diese Verknüpfung wieder hinzuzufügen.)

Mögliches Aussehen:

• Zum Beispiel

<!-- {{Wiktionary|oder}} --> (Im Falle von Oder)

Bzw. <!-- {{WiktionaryBot|oder}} --> (Im Falle von Oder und wenn Punkt [1] angenommen wird)