Wikipedia:Meinungsbilder/DDR-Artikel

Dieses Meinungsbild wird - unter meiner Verantwortung als Initiator desselben - hiermit vorzeitig beendet.

Eventuelle Statements zum Meinungsbild bzw. zu der URV-Problematik daher bitte nur noch auf den Seiten der "URV-Jäger" der WP abgeben.

Begründung: Die eindeutige Mehrheit hat sich bis dato gegen das Meinungsbild entschieden. Ich sehe dies nicht als Manko, sondern als einen normalen Prozess in einer Demokratie. Ich erlaube mir den abschliessenden Hinweis, dass es mir in dem Meinungsbild nie darum ging, Beiträge mit "DDR-Bezug" pauschal zu löschen. Dies wurde offenkundig nicht erkannt...

Gruß --Zollwurf 14:25, 5. Dez 2005 (CET)

---

Problemstellung

In der deutschsprachigen Wikipedia findet sich seit geraumer Zeit eine Unzahl von Artikeln, welche von einem oder mehreren anonymen, also nur über eine (wechselnde) IP zu definierenden, Nutzer(n) eingestellt werden. In diesen Beiträgen werden überwiegend gängige Begriffe - allerdings fokussiert auf die einstige DDR - erklärt.

Aus der lexikalischen Bezeichnung (Lemma) des jeweiligen Artikels ist aber meist in keiner Weise ersichtlich, ob es sich nun um einen aktuellen oder (DDR-)historischen Beitrag handelt. Dadurch entsteht, bewusst oder unbewusst, eine unkontrollierbare "WP-Parallelwelt". Weder in den Diskussionen der Löschkandidaten noch der Qualitätskontrolle ist es gelungen, die Einsteller dieser "DDR-Artikel" zu bestimmen bzw. wenigstens zu einer Form der Mitarbeit an ihren Beiträgen zu ermutigen.

Die in diesem Meinungsbild angesprochenen Artikel lassen sich grob in 2 Gruppen einteilen:

• Gruppe 1: Artikel, bei welchen sich aus dem Lemma nicht erkennen lässt, dass es im Beitrag ausschließlich um die Erklärung eines Begriffs aus DDR-Sicht geht.
• Gruppe 2: Artikel, bei welchen aus dem Lemma nur durch einen Zusatz erkennbar wird, dass der Beitrag allein DDR-bezogen ist.

Für DDR-Beiträge beider Gruppen gilt die zusätzliche Bedingung, dass der Begriff entweder im heutigen Sprachgebrauch von (Gesamt-)Deutschland Verwendung findet oder im deutschsprachigen Ausland (Österreich, Schweiz) benutzt wird. Hierdurch soll klargestellt werden, dass Beiträge, bei denen problemlos erkennbar ist, dass es um DDR-Themen geht, welche entweder heute nicht mehr im Alltag benutzt werden (etwa "Volkseigener Betrieb") oder welche aus dem Sprachgebrauch der DDR in den gesamtdeutschen Sprachgebrauch übernommen wurden (etwa "Trabbi"), nicht Gegenstand dieses Meinungsbildes sind.

Beispiele:

• Gruppe 1: Anbaufläche, Versicherungsart, Kaderentwicklung usw.
• Gruppe 2: Bruttolohn (DDR), Sorte (DDR), Konkludentes Handeln (DDR) usw.

Ergänzender Hinweis zu den Beispielen:
Da einige der beispielhaft aufgeführten Lemmata zum Zeitpunkt der Erstellung bzw. Überarbeitung des Textes des Meinungsbildes oder während dem Lauf des Meinungsbildes als Löschkandidaten gekennzeichnet werden, kann es durchaus sein, dass das ein oder anderere Beispiel im Laufe des Meinungsbildes rot markiert (und damit bereits gelöscht) ist.

Bisheriger Umgang mit diesen Artikel

Einige Benutzer der Wikipedia bemühen sich zwar redlich, dieses Problems dadurch Herr zu werden, indem etwa ein Artikel der Kategorie:DDR zugeordnet, mit einem entsprechenden Baustein versehen, in einen neu zu schaffenden Sub-Raum verschoben oder auch nur durch den Lemmazusatz "(DDR)" ergänzt wird.

All diese Versuche sind meines Erachtens kaum geeignet, das beschriebene Problem auch nur annähernd zu lösen. Im Grunde wird nur kaschiert, verbogen oder verschoben.

---

Das ist die Motivation für dieses Meinungsbild. Um rege Mitarbeit im Vorfeld des Meinungsbildes darf ich höflich bitten. Gruß --Zollwurf 14:58, 11 November 2005 (CET)

---

Lösungsansätze

Es gibt bereits einige praktizierte Ansätze, um den "DDR-IP-Artikeln" zu begegnen:

1. Die Beiträge werden erhalten, nur das Lemma um den Zusatz "(DDR)" ergänzt.
2. Die Beiträge werden in bestehende Lemmata eingearbeitet. Wo das nicht möglich ist, weil es einen entsprechenden Artikel nicht gibt, erfolgt eine Kennung "(DDR)".
3. Die Beiträge werden ohne jegliche Änderung erhalten.
4. Die Beiträge werden mit einem Baustein (etwa DDR-lastig) gekennzeichnet.
5. Die Beiträge werden gelöscht.
6. Es bleibt alles wie es ist (neutraler Standpunkt)
7. Andere Vorschläge

Neuerdings wurde auch der Vorschlag unterbreitet, diese Artikel in einen anderen WP-Namespace ("Zone" - übrigens nicht von mir!) auszulagern bzw. in einem DDR-Portal aufzuarbeiten. Ob man diese Varianten in das Meinungsbild aufnehmen sollte, mag die Vorab-Diskussion zu diesem Meinungsbild entscheiden.

Stimmberechtigung

Da es sich um ein grundsätzliches Meinungsbild handelt, ist eine Beschränkung der Stimmberechtigung angezeigt. Stimmberechtigt ist jeder angemeldete Benutzer mit mindestens 200 Edits . Abstimmungen von anonymen IPs (insbesondere auch der hier angesprochenen anonymen "DDR-IPs"!) werden gelöscht und bei der Auswertung des Meinungsbildes nicht berücksichtigt.

Abstimmung

Wichtiger Hinweis: Der Begriff "DDR-Beiträge" steht nachfolgend als Alias für "DDR-Beiträge im Sinne dieses Meinungsbildes"; hiermit sind selbstverständlich nicht sämtliche DDR-Artikel gemeint!

---

* DDR-Beiträge bleiben unverändert, erhalten aber einen Kennzeichnungsbaustein (im Artikeltext)

GuidoD 03:45, 26. Nov 2005 (CET)

* DDR-Beiträge werden unverändert erhalten

Und zwar alle! -- Sozi 14:28, 1. Dez 2005 (CET)

* DDR-Beiträge werden gelöscht

Und zwar alle! --Sandol 13:36, 30. Nov 2005 (CET)

* Anderer Vorschlag

• Abwarten. Wie ich schon auf der Diskussionsseite erklärt habe: ich würde mit dem Meinungsbild lieber erst noch warten, bis sich herausstellt, ob das Hauptproblem möglicherweise nur eine Massen-URV einer Einzelperson ist. Solange halte ich die vorliegenden Fakten für nicht ausreichend, um dieses Meinungsbild zu begründen, oder gar irgendjemanden - mich selbst eingeschlossen - für fähig, hier eine sinnvolle, wohlinformierte Meinungsabgabe zu tätigen (von einer Ablehnung mal abgesehen). Sobald sich diese Situation geändert hat, bin ich gerne bereit, das Meinungsbild in jeder Hinsicht und in dem Sinne zu unterstützen, wie es sich für die dann eingetretene Lage am vernünftigsten erweist. Deswegen zum jetzigen Zeitpunkt auch keine Ablehnung des Meinungsbilds: wer könnte Zollwurfs Wunsch nach einer grundsätzlichen Entscheidung besser nachvollziehen als ich? --Markus Mueller 06:58, 26. Nov 2005 (CET)

Stimme dir voll und ganz zu. -- Timo Müller Diskussion 10:38, 26. Nov 2005 (CET)

sehe ich genauso -- lley 12:39, 26. Nov 2005 (CET)

Auch ich stimme zu, man sollte abwarten. Ein Großteil der Artikel beschreiben Tatbestände und Dinge, die (nennen wir es einmal so) regionalhistorisch/kulturhistorisch für das Gebiet der ehemaligen DDR durchaus sehr interessant und durchaus eines Artikels würdig sind. Der Initiator dieses Meinungsbildes hat sich - so wie ich es überblicke - da leider durch sehr pauschale Löschantrag-Rundumschläge hervorgetan. Pauschal kann man die Thematik meines Erachtens nicht abhandeln, da die einzelnen Thematiken viel zu unterschiedlich gelagert sind - da muß jeder einzelne Artikel betrachtet werden. Ein pauschales DDR-Artikel-Verbot oder dergleichen wäre das schlimmste, was uns passieren könnte. --Hansele ^(Diskussion) 13:52, 26. Nov 2005 (CET)

Hm, jeden Artikel einzeln betrachten? Ich halte die einstellende IP eher für einen Troll, der uns hier mit diesem Müll zuschüttet, nicht bereit ist konstruktiv zu arbeiten und einfach seinen "Stiefel" durchzieht. --Anton-Josef 14:54, 26. Nov 2005 (CET)

ich bin auch für abwarten. Abgesehen von der URV-Problematik halte ich Zollwurfs "Pauschallöschantrag" (so fasse ich dieses Meinungsbild mal auf) zwar für zu pauschal. Aber ich gebe ihm darin Recht, dass viele DDR-Artikel wirklich schlecht sind. Das liegt aber vor allem daran, dass sie aus einem schlechten Lexikon abgeschrieben wurden. Ob man sie nun löscht weil sie URV sind, oder weil sie deswegen schlecht sind, kommt auf's selbe raus. --Alkibiades 15:05, 26. Nov 2005 (CET)

Ebenfalls für abwarten. Dies ist kein Boykott ;-) --Bubo 容 16:54, 30. Nov 2005 (CET)

Full ack Markus Mueller. --RoswithaC 10:52, 1. Dez 2005 (CET)

* Das Meinungsbild wird abgelehnt

1. --Asthma 05:43, 26. Nov 2005 (CET)
2. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:16, 26. Nov 2005 (CET) das Portal:DDR gibt es doch schon, und ich finde die Lösung mit dem Baustein am besten. Meinungsbild überflüssig.
3. Syrcro 23:20, 26. Nov 2005 (CET) genauso wie mein Vorredner/schrieber
4. GuidoD 23:50, 26. Nov 2005 (CET) hab nix dagegen, sonst wie vorredner, portal und baustein sind hinreichend.
5. Kenwilliams QS - Mach mit! 04:38, 29. Nov 2005 (CET) - Unnötig. Kanonen, Spatzen undso...
6. Sloyment 06:56, 30. Nov 2005 (CET)
7. FriedhelmW 17:46, 30. Nov 2005 (CET) Jeder Fall muss einzeln entschieden werden.
8. Begreife nicht die Notwendigkeit mir hier eine Meinung bilden zu müssen. --Aineias © 18:43, 2. Dez 2005 (CET)

Diskussion

(Für die Diskussion vor Beginn des Meinungsbildes, siehe Diskussionsseite des Meinungsbildes)

---

---