Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Benennung Quellenangaben Einzelnachweise

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieses Meinungsbild ist in Vorbereitung. Sei mutig und hilf mit es auszuarbeiten. Bitte noch nicht abstimmen! Diskussionsbeiträge bitte nicht hier sondern auf der Diskussionsseite

Es gibt in der Wikipedia verschiedene Benennungen der Quellenangaben/Nachweise. Beispiele:

Dieses Meinungsbild soll klären ob es sinnvoll ist, aus Gründen der Nutzerfreundlichkeit eine einheitliche Benennung als Empfehlung festzulegen. In der Vorphase des Meinungsbildes soll geklärt werden, wie genau das Meinungsbild formuliert werden soll. Ich freue mich auf eure Anregungen. --Johannes Ries Ø 12:44, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Reihenfolge der Überschriften wird hier geklärt.

Meinungsbild

[Quelltext bearbeiten]

Laufzeit von .. bis ...

Stimmberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen

Möglichkeiten

[Quelltext bearbeiten]

Für die Varianten 1 bis 5 wird jeweils die Reihenfolge unter Wikipedia:Meinungsbilder/Überschriftsreihenfolge entschieden.

Überschrift Ort Vorteile Nachteile
1 Quellen -
  • eine Quelle bezeichnet jede Informationsgrundlage eines Artikels
  • in der Geschichtswissenschaft bezeichnen Quellen Geschichtsquellen
2 Einzelnachweise
  • Ausserhalb Wikipedia wenig gebräuchlich
  • die "Literatur" könnte im Gegenzug als "Generalnachweis" missverstanden werden
  • mit Nachweise werden in der Chenmie die Nachweisreaktionen bezeichnet

(vergleiche das dritte Resultat der Googlesuche nach "Einzelnachweise"

3 Referenzen
  • Wort lateinischen Ursprungs (referre : „auf etwas zurückführen“, „sich auf etwas beziehen“, „berichten“)
  • Auch im wiktionary DE:Wiktionary wird ausschließlich "Referenz" gebraucht
4 Fußnoten/Fussnoten
  • Beschreibt neutral die technische Anmerkungsweise, um die es geht.
  • Fußnoten/Fussnoten werden nicht überall gleich geschrieben
  • irreführend, Fußnoten sind – außer für Einzelnachweise – nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Fußnoten)
5 ohne, mit Horizontallinie (----)
  • Keine Schwierigkeiten durch Benennung, da ohne Überschrift.
  • Sieht aus, als ob die <\references> zum davorliegenden Abschnitt gehören. Zu schwache Abgrenzung.
6 Unter Literatur Einfügen in Literatur am Ende des Artikels mit Gliederung durch Zwischenüberschrift(en) (Reihenfolge: siehe hier)
  • Quellen
    • inklusive <references/>
  • Bücher
  • Weblinks
7 Ausserhalb des Artikels in extra Tab etwa wie bei Benutzer:Magadan
  • Wird unübersichtlich, da es dann im Browsertab nochmals Tabs hat
8 Lassen wie es ist, ablehnen des Meinungsbildes und es ist mir egal.


Wenn Du weitere Möglichkeiten hast, schlage diese doch in der Diskussion vor oder trage sie gleich hier ein.

Achtung - Bei diesem Meinungsbild zählt nicht die Stimme sondern das Argument! Stimmen ohne Begründung zählen nicht und werden entfernt!

2 - Einzelnachweise

[Quelltext bearbeiten]

3 - Referenzen

[Quelltext bearbeiten]

4 - Fußnoten/Fussnoten

[Quelltext bearbeiten]

5 - ohne Titel

[Quelltext bearbeiten]
[Quelltext bearbeiten]

7 - Quellen in extra Tab

[Quelltext bearbeiten]

8 - Ist mir egal, Ablehnung des Meinungsbildes, Behalten des Status quo

[Quelltext bearbeiten]