Wikipedia:Meinungsbilder/Struktur der Hilfeseite

Das Meinungsbild versucht eine Lösung für eine einfache und gut strukturierte Hilfeseite zu finden.
Das Meinungsbild ist beendet --Doit ʋ 17:39, 5. Feb 2006 (CET)

Es stehen für die Hilfe die beiden folgenden räumlichen Gliederungskonzepte zur Debatte (es geht also nicht um den Inhalt der Hilfe sondern um die Form):

• Einseitige Version mit allen Kapiteln (Muster): Die Links zu allen Info-Artikeln stehen auf einer einzigen Seite mit "Einsteiger-Infos" ganz oben (s. auch engl. Hilfe). Navigation per Navi-Leiste mit Ankern oder Scrollen. Vorteile:

1. Scrollen statt Klicken zum Kapitelwechsel ist insbesondere in den trägen Phasen der Wikipedia schneller.
2. Möglichkeit der Schlagwortsuche per Suchfunktion des Browsers
3. Der Neuling erliegt bei der mehrseitigen Version leicht dem Irrtum, die Einstiegsseite der Hilfe sei die gesamte Hilfe. Dass er sich nur bzw. schon im ersten Kapitel "Für Neulinge" befindet, ist fast nur an dem inaktiven Link in der Navigationsleiste oben zu erkennen.
4. Flexibel hinsichtlich künftigen Veränderungen, denn es muss weniger darauf geachtet werden, dass ein Kapitel nicht deutlich mehr aber auch nicht deutlich weniger Platz als ein Bildschirm in Anspruch nimmt. Werden in letzterem Fall bei der mehrseitigen Version mehrere Kapitel auf eine Seite gelegt, ergibt sich eine Struktur mit einer zusätzlichen 3. Hierarchie-Ebene, wie in der aktuellen Version hier und hier, statt grundsätzlich nur 2 Ebenen.

• Mehrseitige Version mit einem Kapitel pro Bildschirmseite (Muster): Navigation per Navi-Leiste. Vorteile:

1. Neulinge haben den großen Vorteil, dass sie nur die wichtigsten Links zu sehen bekommen und nicht gleich von den ganzen Hilfeinformationen "erschlagen" werden. Der Link mehr leitet bei Themeninteresse neben der Navil-Leiste gezielt zu den anderen Abschnitten.
2. Die Navigationseinheit mit allen Kapitelthemen ist immer im Blick.
3. Die Navigation zu einem bestimmten anderen Kapitel erfordert nur einen Klick statt Scrollen oder 2 Klicks (Navi-Leisten-Klick und Zurück-Button des Browsers).
4. Da nur Links zu der ausgewählten Rubrik angezeigt werden, hat man einen guten Überblick und wird nicht von anderen Inhalten abgelenkt.

Darüber hinaus sind auch Kommentare zu folgenden Fragen erwünscht:

• Ist es sinnvoll, Hilfe-Kapitel mit einer Liste von "Wichtigen Fragen" zu beginnen, die partiell Doubletten wichtiger Links sind, so es bei Muster und Muster der Fall ist, oder besser nur nicht-fragende Links? Und falls Fragen "ja", lieber abgesetzt oder integriert?
• Wäre es sinnvoll, bei nicht selbsterklärenden Links erläuternden Text anzufügen wie in unserer früheren Version oder auch in der englischen Hilfe?

Abstimmung

Pro einseitige Version

1.  Pro - Finde, die 4 Vorteile überwiegen. --Wolfgangbeyer 21:45, 4. Feb 2006 (CET)
2.  Pro - Die Hilfe ist der erste Anlaufpunkt für Einsteiger und sollte so simpel und übersichtlich wie möglich sein --Fb78 ☼ 12:52, 5. Feb 2006 (CET)
3. Jondor 18:38, 5. Feb 2006 (CET) – Die „wichtigen Fragen“ gefallen mir. Absetzen sollte man sie nicht, integriert sieht das besser aus, rein vom Layout her. Die Links kommen, wenn sie selbsterklärend sind, ebenfalls ästhetischer und übersichtlicher daher.
4.  Pro --Nils Lindenberg (Nemonand) 14:49, 6. Feb 2006 (CET) (Hier nachträglich eingetragen, in der Annahme, dass das Statement unten so zu verstehen ist. --Wolfgangbeyer 19:28, 6. Feb 2006 (CET))

Pro mehrseitige Version=

Weder noch

1. --Schlurcher ??? 13:54, 6. Feb 2006 (CET)

Diskussion

Wenn unsere Artikel größer als eine Bildschirmseite werden, zerlegen wir sie ja auch nicht in mehrere ca. bildschirmgroße Kapitelseiten ;-). --Wolfgangbeyer 13:30, 5. Feb 2006 (CET)

Danke für das zusammenschreiben, du hast die Auflistung relativ fair gemacht. Mir sind alle Infos bei deiner Alternativversion auf einer Seite zusammen gedrückt einfach zu unübersichtlich. Man kann sich auch wegen der Überschriftengröße nur sehr schwer orientieren. (Mir fällt es zumindest sehr schwer.) Die Fragen müssen bei deiner Version auch unbedingt raus, denn so wie jetzt verwirren sie komplett und heben sich nicht ab. Wenn du dir Hilfeseiten von großen Internetseiten ansiehst, wird großteils auch das jetzige von uns verwendete mehrseitige Hilfesystem verwendet. Auch die FAQ ist z.B. so aufgebaut. Aber die Benutzer sollen selbst entscheiden, was sie für übersichtlicher halten. Grüße --Doit ʋ 17:07, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo Doit,

• Wenn ich mich in einen unbedarften Neuling versetze, dann fragt der sich auf der ersten Seite der mehrseitigen Version, was bedeuten denn diese 3 horizontale Strukturen (Navi-Leiste, Fragen, Rest) und was verbindet sie bzw. trennt sie eigentlich? Und ist das schon die ganze Hilfe? Das habe ja nicht mal ich auf Anhieb verstanden ;-). --Wolfgangbeyer 17:42, 5. Feb 2006 (CET)
• Jetzt hatte ich mich fast schon an den Fragenblock gewöhnt, und durch die Aufzählungszeichen + nur ein Item pro Zeile + Position am Anfang hebt er sich ja auch ausreichend ab. Bei der mehrspaltigen Version sehe ich eher das Problem, dass der Zusammenhang gar nicht mehr erkannt wird: Auf der ersten Seite steht einfach "Wichtige Fragen" aber der Leser sieht überhaupt nicht, zu welchem Thema eigentlich, denn "Einsteigerinfos", worauf sie sich beziehen, steht darunter!! Bei der einseitigen Version darüber, um damit ist die Struktur auf Anhieb klar und durchsichtig.
• Die Orientierungsfreundlichkeit hängt doch nicht von der Überschriftengröße ab. Wir können sie aber auch kleiner machen (wenn ich dich richtig verstehe).
• Ich verstehe vielleicht nicht ganz deinen Kommentar "bitte nur positive Kommentare für beide Versionen, ansonst wäre es unfair". Ich habe einfach nur Vorteile aufführen wollen und damit Nachteile einer Alternative unter Vorteile der andern. Sonst müssten wir Vor- und Nachteile beider Varianten aufführen. Könnten wir natürlich auch machen.
• "mehr ..." gibt’s in der einseitigen Version ja auch. Und dein 4. Vorteil ist eigentlich identisch mit dem ersten. --Wolfgangbeyer 18:09, 5. Feb 2006 (CET)

Benutzer:Wolfgangbeyer/Spielwiese - finde ich super. Die Struktur sollte so umgesetzt werden. --Fb78 ☼ 18:11, 5. Feb 2006 (CET)

dito. Aber bitte, bitte, bitte Basics_für_Neulinge ersetzen. Das ist grauenhaftes Denglisch und da rollen sich mir die Zehennägle auf :( "Grundlagen" oder ähnliches gibt es auch im Deutschen! Ansonsten super! --Nils Lindenberg (Nemonand) 14:49, 6. Feb 2006 (CET)

Vielleicht sollte das MB umgewandelt werden, was in der einspaltigen Version verbessert, bzw. geändert werden sollte? Ansonsten könnte man es vorzeitig beenden, da ja offensichtlich die einseitige Version bevorzugt wird. Grüße --Doit ʋ 19:41, 6. Feb 2006 (CET)

Meinungsbild abbrechen ist ok. Ein neues Meinungsbild gibt aber erst Sinn, wenn Vorschläge zur Abstimmung anstehen. Das können wir aber auch erst mal unter Diskussion:Hilfe diskutieren. Was gefällt dir denn nicht bzw. was würdest du denn vorschlagen? Ich habe zwar schon versucht, einiges an Link-Auswahl, -Benennung und –Gliederung zu verbessern, aber womöglich schon auch einiges noch übersehen. --Wolfgangbeyer 20:18, 6. Feb 2006 (CET)