Wikipedia:Meinungsbilder/Verhinderung der Theoriefindung bei zeitgeschichtlichen Themen

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob die Regelseite Wikipedia:Keine Theoriefindung um einen Punkt zu ergänzen ist, der sich gegen die Anlage von Artikeln zu geschichtlichen Ereignissen wendet, bevor diese historisch aufgearbeitet sind.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Megalogastor

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist.

Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes.

Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. …

Bitte die hier im Quelltext verborgene Zahl aktualisieren wenn sich Unterstützer eintragen

Hintergrund

Aktueller Zustand und Problembeschreibung

Immer wieder werden zu aktuellen Ereignissen Artikel auf der Grundlage von Pressemeldungen erstellt. Zum Teil sind diese Artikel von fragwürdiger zeitüberdauernder Relevanz und erfahren entsprechend nur kurzfristig Aufmerksamkeit, bevor sie weitgehend unbeachtet liegen bleiben; zum Teil erreichen sie in kurzer Zeit den Umfang von Fachaufsätzen mit weit über hundert angegebenen Belegstellen (z. B. Proteste gegen die Rentenreform in Frankreich 2023, Revolution in Tunesien 2010/2011, Revolution in Ägypten 2011), von denen aber wenige oder gar keine aus entsprechender Fachliteratur stammen. Selbst wenn im Laufe der Zeit ein Literaturabschnitt mit entsprechenden Fachveröffentlichungen eingefügt wird, finden sich diese in den Einzelnachweisen oft gar nicht wieder und werden für die eigentliche Artikelarbeit offenbar bestenfalls punktuell verwendet. Dies alles widerspricht dem Geist, dass Wikipedia nur etabliertes Wissen aus fachlich abgesicherten Quellen zusammenfassen soll.

Vorschlag

Artikel zu geschichtlichen Ereignissen (z. B. Kriegen, Aufständen, Katastrophen) sollen auf historischer oder anderweitig passender, wissenschaftlicher Fachliteratur basieren, keinesfalls aber allein oder auch nur mehrheitlich auf aktueller Berichterstattung.

Pro

• Keine Schnellschüsse zu Ereignissen, deren Ablauf noch unklar ist.
• Keine Prägung der Wahrnehmung aktueller Ereignisse durch Wikipedia.
• Kein Verdrängungswettbewerb zwischen Wissenschaft und Nachrichtenmedien in der Wikipedia.
• Keine Verbreitung aktueller Propagandameldungen durch Wikipedia.
• Keine Etablierung von Bezeichnungen durch Wikipedia.

• Bewahrung des Charakters einer Enzyklopädie.
• Abgrenzung zwischen den Projekten Wikipedia und Wikinews.

Kontra

• Verbot schreckt von der Mitarbeit ab
• Aktuelle Themen sind für einige Lesende und Schreibende ihr Einstieg in die WP
• Leser suchen aktuelle Themen vergeblich
• Rechercheaufwand.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die in der inhaltlichen Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung stehen xx Vorschläge zur Änderung … Für alle Vorschläge kann jeweils mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden …

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Enthaltung

1. …

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite