Wikipedia:Projektdiskussion/Einschätzung von Quellen nach aktuellen Ereignissen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um auf diese Diskussion zu verlinken, kopiere den Seitennamen aus der Adresszeile deines Browsers.


Hallo, dem ein oder anderen wird es vielleicht aufgefallen sein das bestimmte Medienmagazine (Spiegel, Stern, Süddeutsche) oder auch ganze Fernsehsender (ZDF, ARD, öft. R. ect) nicht mehr ganz so "objektiv" vorgehen wie vielleicht früher. Siehe unter anderem auch http://www.heise.de/tp/artikel/42/42784/1.html . Wie soll man das in Zukunft bei der Wikipedia handhaben? Gelten Spiegel und co. noch als verlässliche und unabstreitbar hochwertige Quellen wie so oft angenommen ? Vielleicht sollte man die ad hoc akzeptieren Quellen erweitern ? Ich finde man sollte nicht nur solche Quellen akzeptieren sondern auch einige alternative, welche dies allerdings sein sollen würde ich gerne diskutieren. Leider weiß ich nicht wo ich dieses Anliegen hier vorbringen könnte, deswegen hab ich es einfach hier reingeschrieben, weil viele Wiki Editoren unterwegs sind.--Lexikon-Duff (Diskussion) 00:57, 4. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Das ist jetzt doch schon mindestens die dritte neue Diskussion zum Thema nach dieser und einer dritten, deren Ort ich vergessen habe.
Zur Sache: Ich halte trotz allem die öffentlich-rechtlichen Sender noch für relativ seriös, solange es um Tatsachenberichterstattung geht. Nur Bewertungen, Kommentare usw. sollte man natürlich nicht als Tatsachen rüberbringen. Und gegen einseitige Berichterstattung kann man nur insoweit was machen, als es irgendwelche seriöseren Quellen gibt, die diese Einseitigkeit feststellen. Wenn man nicht alles erfährt (bzw. anderweitige, z.B. russische Quellen selbst äußerst einseitig berichten), ist es schwierig herauszufinden, wo der goldene Mittelweg verläuft. Wikipedia kann in solchen Fällen nicht ausgewogener als die beste Sekundärquelle sein. --Grip99 01:55, 4. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Tja, dann haben wir in solchen Situationen wohl ein Dilemma? Naja und seien wir mal ehrlich, jemand gibt eine nicht allzu bekannte Quelle an und wird in der Millisekunde danach wieder revertiert, so läufts doch auf Wikipedia. Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 02:05, 4. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]