Wikipedia:Projektdiskussion/Ist die Möglichkeit von Adminwiederwahlen hilfreich oder schädlich?

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um auf diese Diskussion zu verlinken, kopiere den Seitennamen aus der Adresszeile deines Browsers.

Die Adminwiederwahlen können dazu genutzt werden, schlecht arbeitende Admins abzuwählen. Deswegen gibt es sie ja. Allerdings sind viele Admins mit Blick auf die Wiederwahlseite auch weniger mutig...und treffen manchmal einfach keine Entscheidungen, die ihnen Wiederwahlstimmen einbringen würde. Auch wenn diese Entscheidungen nachvollziehbar wären. Die Folgen sind bekannt.--Müdigkeit 23:55, 6. Feb. 2012 (CET)

Hilfreich, ganz klar - man weiß nie, wen man da zum Admin wählt. --Grim.fandango 15:24, 7. Feb. 2012 (CET)

Der Abschreckungsfaktor der Wiederwahlen hat aber auch schon große Schäden verursacht. Wie löst man das Problem?--Müdigkeit 10:17, 8. Feb. 2012 (CET)

Eine Wiederwahl, die aus der Wiederwahlseite entstanden ist, führt nicht automatisch dazu, dass man nicht wiedergewählt wird. Oft wird die notwendige Stimmzahl für eine WW nicht erreicht. Sehe kein großes Problem. Und schäden sind mir nicht aufgefallen. --Grim.fandango 20:45, 8. Feb. 2012 (CET)

Zu den Schäden steht doch schon was ganz oben.--Müdigkeit 10:57, 10. Feb. 2012 (CET)

Das ist aber sehr allgemein gehalten. "Treffen manchmal keine Entscheidung ... folgen sind bekannt" Was ist denn damit gemeint? --Grim.fandango 23:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch die Kommentare zum Status Quo in Wikipedia:Umfragen/Regelmäßige_Adminwiederwahl. Ich denke, die Adminwiederwahlen haben sich bewährt. Klar gibt es auch gewisse Nachteile, aber die Ernennung auf Lebenszeit, wenn man nicht gerade virtuelle silberne Löffel stahl, hatte m.E. noch deutlich mehr Nachteile für den Projektfrieden. --Grip99 01:32, 16. Feb. 2012 (CET)