Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2004

Die folgenden Beiträge stammen aus der Diskussion:Formatvorlage Film. --ðuerýzo ?! 20:46, 21. Nov. 2010 (CET)

---

Macht da mal noch den kleinen Kasten 'rein: {{Vorlage:Redaktion Film und Fernsehen}}, sonst gehts nur rein, und nicht zurück. Neulinge werden ja recht oft drauf hingewiesen. Dreadn 13:11, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Vorlage mal aktualisiert, indem ich für die Spoiler-Warnung den entsprechenden Eintrag im Vorlagen-Namensraum benutze. IM übrigen: Für die Tabelle wird noch NIcht-Wiki-Syntax verwendet, sollte das nicht mal verbessert werden? -- Dishayloo 06:07, 8. Jun 2004 (CEST)

Da is' doch gar keine Tabelle? Mir persönlich sind die tabellarischen Daten am Anfang schon zuviel, aber dadurch wird ein leichter Spoiler-Schutz hergestellt; also lassen wie's ist (ohne dass ich der (Wikipedia-) Filmexperte bin). --Ska13351 08:47, 11. Aug 2004 (CEST)

Jahresangabe

Die Formulierung "Jahr des Drehs" finde ich unpassend. Üblicherweise wird mit jedem Film nur eine einzelne Jahreszahl mitgeliefert, und das ist nicht das Produktionsjahr, sondern das Jahr, in dem der Film in die Kinos gekommen ist. Besser also: "Jahr der Veröffentlichung:" oder nur "Jahr:" oder "Veröffentlicht:". --Kerbel 22:11, 14. Sep 2004 (CEST)

Das sehe ich genauso. Ich habe bisher immer "Erscheinungsjahr:" verwendet. Das Jahr des Drehs ist auch oft gar nicht so einfach herauszufinden - bei IMDb z.B wird es im Allgemeinen nicht angegeben. --Levin 11:02, 17. Sep 2004 (CEST)

Tabelle

Sollten hier nicht langsam wie in anderen Bereichen auch eine übersichtliche Tabelle Einzug halten? Folgender Vorschlag, den ich aus Titanic (1997) entnommen und etwas abgeändert habe:

Filmdaten
Deutscher Titel:	Filmtitel
Originaltitel:	Filmtitel
Produktionsland:	Musterland
Produktionsjahr:	19XX
Länge:	XXX Minuten
Originalsprache:	Sprache
Altersfreigabe:	FSK XX
Crew
Regie:	Regisseur
Drehbuch:	Dehbuchautor
Musik:	Komponist
Kamera:	Kameramann
Schnitt:	Cutter
Produktion:	Produzent
Darsteller
Charakter1:	Darsteller
Charakter2:	Darsteller
Charakter3:	Darsteller
Charakter4:	Darsteller
Charakter5:	Darsteller
Charakter6:	Darsteller

--Freundlich 02:44, 5. Okt 2004 (CEST)

Habe die Tabelle nochmal korrigiert und in Titanic (1997) integriert. Damit sollte ein ordentlicher Eindruck der Tabelle in einem bestehendem Artikel möglich sein. --Freundlich 03:16, 5. Okt 2004 (CEST)

Mir sind in der Wikipedia bei Filmartikeln diese vier Varianten begegnet:

1. Alle Angaben im ersten Abschnitt
2. Datenblock oben
3. Datenblock unten
4. Tabelle

Variante 1 ist die Variante, der man in der englischsprachigen Wikipedia folgt. So ein Verfahren hat Nachteile. (Was macht jemand, der gerne allerhand Details mitliefern möchte? Man sollte den ersten Abschnitt natürlich nicht überfrachten.)

Variante 2 hat auch Nachteile. (*) Wenn man einen Artikel aus en:wikipedia übersetzt, hat man alle wichtigen Angaben bereits im ersten Abschnitt und kann natürlich nicht sinnvoll noch einen Datenblock folgen lassen. (*) Nach dem Aufrufen von einem Filmartikel habe ich mir schon öfters gesagt: "Mist, offenbar ist das wieder nur so ein Artikel, der außer den Daten nichts zu bieten hat". Wie es sich wirklich verhält, das erfährt man erst nach dem Scrollen. Es ist besser, wenn ein Filmartikel schon beim ersten Anblick erkennen lässt, was er zu bieten hat.

Variante 3 finde ich in Ordnung. Auf den unteren Bereich einer Seite richtet sich keine besondere Aufmerksamkeit. Dort kann jeder nach Laune der Freude an Detailangaben nachgehen.

Mit Variante 4 (Tabelle) könnte ich mich auch arrangieren. Im Moment gibt es die Frage, ob HTML oder CSS nicht irgendwelche Möglichkeiten bieten, dafür zu sorgen, dass der Text nicht so direkt an die Tabelle ranrückt wie das bei Titanic (1997) der Fall ist. Ansonsten: Die Farbe, die verwendet wird, sieht nach einer konsensfähigen Farbe aus. Sollte jemand einen Alternativvorschlag mit einer anderen Farbe auf diese Seite setzen, wäre das aber auch nicht verkehrt.

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass um diese Sachen viel zu wenig verhandelt worden ist. Vielleicht lässt sich was nachholen. --Kerbel 10:15, 6. Okt 2004 (CEST)

Die Tabellen-Variante (Titanic (1997)) fände ich auch in Ordnung. Es wirkt durch die Tabelle nur etwas "überfrachtet", aber vielleicht liegt das auch an dem von Kerbel angesprochenen Abstand zwischen Text und Tabelle. Die Farbe sollte man mMn an die Farbe von Portal:Film anpassen, damit ein einheitliches Aussehen der Artikel im Bereich Film möglich ist. --Michael 11:39, 6. Okt 2004 (CEST)

Mehrer Portale wie z.B. das von Musik benutzen diese Farben, gestalten aber die Tabellen, wie bei Wikipedia üblich mit einem weißem Hintergrund, was auch der leserlichkeit dienlich ist. Ich würde sagen, wenn keine weiteren Einwände bis zum Ende des Monates kommen, werde ich die Tabelle in die Vorlage einbauen. -Freundlich 21:09, 14. Okt 2004 (CEST)

Ich finde die Tabellen eher schlecht, da sie im ganzen Wikipedia-Projekt eher umstritten sind. Ausserdem macht es das für Neulinge eher schwierig, Seiten zu erstellen, wenn sie sich auch noch darum kümmern müssen, daß Tabelle richtig einbauen zu müssen. Ich finde obigen Vorschlag 3 gut...Zuerst ganz kurze Beschreibung mit Spoiler-Warnung, dann Inhaltsangabe, da dies meiner Meinung das wichtigste ist und danach Regisseur, Kamera, Darsteller usw. Anschliessend daran weitere Themen wie Deutung, Weblinks usw. Am allerwichtigsten wäre allerdings, dass man sich endlich auf ein Format einigt, damit man die bereits vorhandenen Filmtitel anpassen kann und jeder weiß, wlche Vorlage er verwenden soll.--McSearch 22:04, 14. Okt 2004 (CEST)

So umstritten sind sie nicht, da sie sich doch sehr gut durchgesetzt und immer weiter ausgearbeitet werden. Optisch ermöglischen sie ein schnelles auffinden der Grunddaten auf einen Blick. Zudem ist ein Anfänger ist ja nicht gezwungen die Tabelle in einen Artikel einzubauen, aber wenn er es denn anpassen möchte, so findet er hier sofort das Gerüst, mit dessen Hilfe er es realisieren kann. Und für jede weitere Hilfestellung sind ja die erfahrenen User da. --Freundlich 23:23, 14. Okt 2004 (CEST)

FYI: Es existiert noch eine weitere Vorlage für Filme: Vorlage:Infobox Film Vielleicht könnte man die Umrandung, die dort verwendet wird, auch hier einbauen. Dann hätte sich das o.g. Abstands-Problem evtl. erledigt.--Michael 11:15, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich weiß nicht, da wird mit px und em gearbeitet, so daß dies je nach Bildschirmaufläsung und Browsereinstellung nicht mehr sich frei anpaßt. Diese festen Pixel- und Schriftvorgaben sollte man möglichst unterlassen. --Freundlich 19:22, 15. Okt 2004 (CEST)

Stimmt, aber diese Angaben kann man auch in Prozent machen. Habe mal Deinen und den Entwurf von Benutzer:Xarax (Vorlage:Infobox Film) hier zusammengeführt. Die px-Angabe wurde dabei in % umgewandelt. Dort hat man jetzt auch einen kleinen Abstand zwischen Text und Tabelle.--Michael 12:29, 17. Okt 2004 (CEST)

Habe die Vorlage hier nochmals etwas überarbeitet, Spoiler-Warnung mit aufgenommen, kurze Beschreibung am Anfang, Hinweis auf Kategorien hinzugefügt und Produktionsjahr in Erscheinungsjahr geändert, da dies meiner Meinung nach geläufiger ist.--McSearch 17:37, 19. Okt 2004 (CEST)

Schon mal überprüft inwieweit dann Abstand bei geringen Auflösungen zu viel Platz für den Text wegnimmt? --Freundlich 21:53, 21. Okt 2004 (CEST)

Ich finde auch bei kleineren Auflösungen hält es sich im Rahmen. Wenn sich bis 10.11. kein weiterer Widerstand regt, werde ich die Vorlage entsprechend fertig machen und als Filmvorlage einfügen. Irgendwann sollten wir bei der Diskussion ja auch mal zu einem Ergebnis kommen--McSearch 15:23, 28. Okt 2004 (CEST)

Kurz mal als Außenstehender: Die Infobox ist Klasse, es wäre gut, die so bald wie möglich einzufügen. Die jetzige Formatvorlage hat den Nachteil, dass sie Filmartikel, die reine Datensammlungen sind, geradezu herausfordert (Mit dem langen Datenabschnitt). --Elian Φ 16:53, 31. Okt 2004 (CET)

Neue Vorlage (03.11.2004)

Ich habe jetzt mal die neue Tabelle mit den Abstandsangaben von Michael, einschließlich einer Kopiervorlage für die gesamte Vorlage eingebaut. --Freundlich 21:54, 3. Nov 2004 (CET)

Hatte die neue Vorlage schon komplett fertig, wollte aber eigentlich noch ein paar Tage warten, bis ich sie einstelle, falls soch Einwände kommen. Habe die Vorlage jetzt mit Beispielanzeige und Quelltext zum einfügen eingestellt --McSearch 07:38, 4. Nov 2004 (CET)

Nur kurz eine Anmerkung: da die Spoiler-Warnung zum Löschen vorgeschlagen wurde, läuft hier gerade eine Diskussion über die Verwendung derselben. Der Ausgang ist zwar noch offen, aber vielleicht sollte man die Warnung etwas tiefer anbringen, nämlich direkt über dem Text der Handlung. Grüsse,--Michael 14:44, 4. Nov 2004 (CET)

Verfolge die Diskussion auch, habe die Spoiler-Warnung mit Absicht noch nicht woanders hin verschoben bzw. ganz rausgenommen. Ich denke wir warten einfach mal ab, wie sich die Diskussion entwickelt und dann kann man entsprechend entscheiden --McSearch 15:29, 4. Nov 2004 (CET)

Also wie ich schon angekündigt hatte, wollte ich eigentlich schon Ende Oktober die Tabelle einfügen. Hatte aber nun knapp einen Monat Zeit gelassen um hier ausreichend Kritikpunkte und Meinungen sammeln zu können. Konsens herschte nach dem Monat darüber, dass die Tabelle eingefügt wird und auch ein Abstand zu dem Text wurde als positiv bewertet. Dies habe ich dann in die Vorlage eingebaut.

Du gehst da offensichtlich weiter und änderst gleich einiges ohne diese hier erst zu erwähnen, groß nachzufragen oder weitere Meinungen hier einzuholen.

border="1" im eigentlichem Tabellenteil zum Beispiel hat zum einen bei verschiedenen Systemen und Browsern und auch je nach Wikisoftwareeinstellung den Vorteil, dass die Umrandungen der einzelnen Tabellenzellen in jedem Fall gesehen und angezeigt wird. Dies kann bei border="0" nicht immer gewährleistet werden.

Wirkung halte ich für nicht sinnvoll, da hier dann jeder seine subjektiven Eindrücke hineinschreibt und dass könnte schnell zu Konflikten und Überfüllung des Artikels führen. Jede Meinung ist somit wahr und hätte damit die Legitimation hier reingeschrieben zu werden. POV sollte man jedoch soweit wie möglich unterlassen und den Kritiken überlassen. Es fließen auch so schon oftmals zu viele persönliche Eindrücke in einen solchen Artikel. Im übrigen sollte man Kritiken ruhig beim plural belassen, wie auch bei den Preisen, das fügt sich besser ein und ermundert zu mehr.

Auch ansonsten hast du sehr freigiebig den Text und Anmerkungen im Quelltext geändert oder gar gelöscht. Ich werde bis zur genauen Erläuterung hier, erst einmal neben diesen drei Dinge noch die wichtigsten Dinge wieder reinnehmen bzw. ändern, die du einfach rausgeschnitten bzw. geändert hast. So darf es doch nun wirklich nicht gemacht werden. --Freundlich 20:22, 4. Nov 2004 (CET)

Bei der jetzigen Version tritt bei mir (unter Firefox 1.0RC1) allerdings der unschöne Effekt auf, dass der Quelltext die Tabelle überlagert. Kann das jemand bestätigen? Wahrscheinlich liegt es auch daran, dass Du einen Absatz entfernt hast.

Die Änderung der Umrandungen gefällt mir nicht so, das wirkt imho sehr klobig, aber damit kann ich leben.

Der Streichung von Wirkung kann ich zustimmen.

Noch was zu den Kategorien: Den Kommentar -- ggf. noch weitere Kategorien einfügen, dazu einfach die Kommentar-Tags rausnehmen -- sollte man besser herausnehmen und das Ende der Diskussion zu den Film-Kategorien im Wikiprojekt Film abwarten. Ansonsten droht hier ein weiterer Kategorien-Wildwuchs.--Michael 22:50, 4. Nov 2004 (CET)

Die Überlagerung tritt tatsächlich dadurch richtig zum Vorschein, weil ich Wirkung heruasgenommen habe. Um das zu verhindern, hatte ich zuvor ja den Quelltext oben angelegt und erst unten das Beispiel. Werde es aber der Optik wegen dann wohl mal so ändern, da es sonst Anfänger verwirren kann.. --Freundlich 00:03, 5. Nov 2004 (CET)

Ohne mich hier rechtfertigen zu wollen habe ich nicht "mutwillig" Dinge herausgelöscht, lag nur einfach daran, daß ich das alles letztlich aus mehreren verschiedenen Versionen zusammengebastelt habe, an denen verschiedene Personen gearbeitet haben und dadurch ist wohl auch einzelnes verloren gegangen. Natürlich ist es immer sinnvoll (wie bei Wikipedia Gott sei dank auch möglich) das weiter zu verbessern :-) --McSearch 08:04, 5. Nov 2004 (CET)

Eine kurze Erklärung, warum ich die Spoiler-Warnung wieder entfernt habe: Sie wurde in der Löschdiskussion von Herrick als behalten markiert (daraufhin hatte ich sie auch wieder in die Vorlage eingebaut), inzwischen ist sie aber von elian gelöscht. gruesse,--Michael 16:28, 17. Nov 2004 (CET)

Habe den Link von Schnitt zu Schnitt (Film) berichtigt, falls das nicht ok ist, berichtigen --McSearch 07:34, 18. Nov 2004 (CET)

Sollte vielleicht die Vorlage:Infobox Film gelöscht werden, da diese jetzt in der Formatvorlage integriert ist. Durch diese Infobox gibt es bei neuen Filmartikeln immer noch unterschiedliches Aussehen bzw. unterschiedliche Felder in der Tabelle ? --McSearch 07:34, 18. Nov 2004 (CET)

Preise vs. Auszeichnungen

Ich halte die Bezeichnung Auszeichnungen passender und nicht so irreführend wie Preise. --Freundlich 22:20, 4. Nov 2004 (CET)

Alternativ: Preise und Auszeichnungen? ;)--Michael 22:52, 4. Nov 2004 (CET)

Preise könnte auch Kosten usw. implizieren, wogegen Auszeichnungen eindeutig ist. --Freundlich 19:39, 18. Nov 2004 (CET)

Da wohl keine Einwände vorliegen ändere ich das jetzt. --Freundlich 02:50, 16. Dez 2004 (CET)

Apropos Auszeichnungen: Findet ihr es besser, wenn sie chronologisch oder nach Art der Auszeichnung sortiert werden? Ich finde, Letzteres ist oft unübersichtlich... --Jan B 14:57, 7. Dez 2005 (CET)

Tabellenbreite

Bin für eine Breite von 35% der Tabelle. Damit werden die Inhalte etwas übersichtlicher dargestellt und in Verbindung mit dem umfließenden Text wirkt das Gesamtbild des Artikels besser. -- paterbrown 10:42, 16. Dez 2004 (CET)

Ich weiss nicht, ob das so einen großen Unterschied macht. Ausserdem soll die Tabelle lediglich einen schnellen Überblick über die wichtigsten Daten eines Films bieten, da ist eine Beschränkung der Größe meines Erachtens schon sinnvoll - das wichtigste an einem Filmartikel ist ja immer noch der Text (Handlung, Hintergrund, Kritik, etc.). Hinzu kommt, dass die Vorlage in dieser Form bereits in viele Artikel eingebaut wurde - die müssten dann wiederum geändert werden. Grüsse,--Michael --!?-- 15:25, 16. Dez 2004 (CET)

Eigentlich hast du recht! Mir ist nur aufgefallen, das bei 1...2 von mir erstellten Filmartikeln das Gesamterscheinungsbild optisch besser aussah. Aber am Ende ist das sowieso von der Auflösung des Monitors, der Fenstergröße des Browsers oder der Schriftgröße abhängig. Vergessen wir also meinen Vorschlag ganz einfach wieder ;-). Werde die Artikel von mir an die 30%-Breite anpassen --paterbrown 15:47, 16. Dez 2004 (CET)

Farben und Layout

Habe gerade mal versucht, für einen ehemaligen Löschkandidaten eine bessere Seite zu erstellen (Das Glashaus). Dabei bin ich auf Eure Vorlage gestoßen.

Ich verstehe ja, dass die Farben an das Portal Film angelehnt sind, aber zum Monobook Skin (heißt er so?), den die Wikipedia als Standard nutzt, sieht dieses Rosa eher seltsam aus.

Was haltet Ihr von der Tabelle aus der Formatvorlage Stadt? Die sieht doch professionell aus. Ansonsten finde ich das Portal Film klasse, wenn ich auch sonst eher an anderen Stellen aktiv bin. Gerald Stiehler 03:55, 25. Dez 2004 (CET)

Professionell ist wohl hierbei eher eine Ansichtssache und kaum ein obejktives Kriterium. Die Farbgebeung ist nicht an dem Portal angelehnt, sondern von den allgemein üblichen und bewährten Vorlage übernommen worden, wie u.a. der aus Muskgruppen. --Freundlich 23:48, 25. Dez 2004 (CET)

Oh, es tut mir leid. Ich wollte niemandem zu nahe treten. "Professionell" ist in diesem Sinne wirklich sehr subjektiv. Dennoch frage ich mich, ob die Tabellenüberschriften in einem hellen Grau oder Blau nicht besser aussehen würden. Dann wären sie auch unabhängig vom Skin eher Ton-in-Ton gefärbt. Gerald Stiehler 16:53, 27. Dez 2004 (CET)

Sinnvoll wäre die Frage, behält man diese quasi Standartfarbe bei oder kreiert man wie in anderen Bereich eine eigenen Farbe bzw. gliedert man die filmischen oder am besten alle künstlerischen Tabellen in eine einheitliche Farbe ein um diese somit für den Leser auf den ersten Blick gleich nach Kathegorien unterscheidbar zu machen. Eine funktionsgebende Eigenschaft der Farbe, würde ich begrüßen. Aber nun von standart Orange auf standart Grau umzuschalten, halte ich für wenig sinnvoll. --Freundlich 03:23, 28. Dez 2004 (CET)

Das ist eine interessante Idee. Ein paar Oberkategorien oder evtl. entsprechend der Portale bekommen jedes eine eigene Tabllenfarbe, z.B. Film, Musik, bildende Kunst (orange) - Naturwissenschaften (helles Blau) - Geisteswissenschaften (helles wasweißich) - ... Das fände ich klasse. Würde sich sowas denn umsetzen lassen? Gerald Stiehler 08:20, 28. Dez 2004 (CET)