Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Chat/2. November 2009
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Protokoll des Chats vom 2. November 2009
[Quelltext bearbeiten]<nowiki> <andibrunt> Nabend <Don-kun> hallo <Don-kun> na zumindest drei <niabot> Ja besser als nur zu zweit ;-) <Don-kun> was machen wir damit: http://de.wikipedia.org/wiki/Mondo <Don-kun> seit ewig in der QS <andibrunt> Wenn sich kein Fan dafür findet, dürfte es schwierig sein, da eine wirkliche Verbesserung zu schaffen. <niabot> Gute Frage. Eigentlich zu gut um ihn wegzuwerfen, andererseits kenne ich mich damit auch gar nicht aus... <andibrunt> Ich wüsste nicht, wo man da passende Literatur finden kann <Don-kun> bei alraune? <andibrunt> Man könnte ihn mal fragen. Seine Literaturliste ist da aber wohl eher auf anspruchsvollere Werke ausgerichtet: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DieAlraune/Literatur#Horrorfilm.2C_Fantastischer_Film <Don-kun> hm <Don-kun> was soll man hier machen: http://de.wikipedia.org/wiki/Fabrik_der_Offiziere_%281989%29 <andibrunt> Sich die Seire anschauen ;) <Don-kun> hm <Don-kun> keine lust <andibrunt> Dann wirds schwierig... <Don-kun> LA wagen? <Don-kun> trotz einiges an text <andibrunt> Ich höre schon die "ist doch mehr als ein Stub"-Schreier... <Don-kun> hrmpf <andibrunt> Eventuell könnte man eruieren, inwieweit sich die handlung der Serie an die Romanvorlage hält und dann eine Inhaltsangabe machen, ohne diese auf die einzelnen Folgen aufzuteilen <andibrunt> Dann hätten wir zumindest formal einen Artikel <niabot> Also wenn man das aus der Box nimmt, noch ein wenig ausfomuliert und die Unterscheidung bei den Teilen wegnimmt, dann ist es schon fast brauchbar. <Don-kun> machst du das? :) <niabot> *duck* <niabot> Ich hab hier schon noch alle Hände voll zu tun: http://de.wikipedia.org/wiki/Darker_than_Black:_Ryūsei_no_Gemini <Don-kun> hm <andibrunt> Ich kann es ja mal versuchen. <Don-kun> schön <Don-kun> was wird daraus: http://de.wikipedia.org/wiki/Befreiung_%28Film%29 <niabot> Sehe da keine Chance, den Film gelöscht zu bekommen. <andibrunt> ich würde Befreiung als einen Artikel lassen, auch denn das LdIF mehrer Kritiken anbietet. <niabot> Da sollte man jemanden ran lassen der russisch kann. Der russische Artikel scheint ganz anständig zu sein. <andibrunt> Die Russen ahbend mals gerne solche epochalen Werke gemacht, die russische Version von "Krieg und frieden" hat auch vier Teile <andibrunt> haben damals, sollte das heißen <Don-kun> ja :) <andibrunt> Kennt sich einer von euch Asien-Spezialisten mit Godzilla aus? <Don-kun> nein <Don-kun> wegen dem film, dem russischen, könnte man ja beim portal russland anfragen <Don-kun> die können ja russisch <niabot> Äh nein, denn die Filme fand ich schon immer schlecht ;-) <andibrunt> Morgen ist der erste Godzilla-Film (den ich noch ganz gut finde) bei den jahrestagen dran, der Übersichtsartikel muss aber noch entrümpelt werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Godzilla <andibrunt> Naja, vielelicht findet sich ja ein Fan, wenn das Thema morgen auf der Hauptseite ist <Don-kun> ja <Don-kun> kommen wir zum Thema Internetvideos? <andibrunt> Meinst Du den Artikel oder das Thema (RKs, etc.)? <Don-kun> beides <niabot> Können wir... (Thema) <Don-kun> um den Artikel scheinen sich die Informatiker auch nicht zu kümmern <Don-kun> schlecht <Don-kun> aber ich weiß nicht, wie man da was schreiben könnte <niabot> Wobei mir gerade wieder einmal auffällt: Woher kommt es eigentlich, dass in einem überdurchschnittlichen Teil von Animes Transvestiten mitspielen? Besonders im letzt Jahr stapeln sich diese Rollen nun schon fast.. <Don-kun> -.- <niabot> Ich meine in Shangrila waren 3 der fünf Hauptrollen Transvestiteten. In Kidy and Girl sieht es auch so aus und in Darker than Black hüpfen sie als Nebenrollen durch die Gegend.. <andibrunt> Im Lexikon der Filmbegriffe steht was zum Internetfilm, das wirkt aber sehr veraltet: http://www.bender-verlag.de/lexikon/lexikon.php?begriff=Internetfilm <andibrunt> wäre das eine gute Grundlage: http://en.wikipedia.org/wiki/Video_clip ??? <niabot> Ist zudem auch falsch. Die ersten Web-Anime waren sogar noch früher. <Don-kun> vor 1995 <Don-kun> ? <niabot> Ja, hatte da erst vor kurzem was gelesen.. <Don-kun> in Spielfilmlänge? <Don-kun> Videoclip ist aber nicht nur internet <Don-kun> und eben auch immer kurz, webvideos gibts auch lange <niabot> Das weiß ich jetzt nicht genau. Muss ich mal wieder nach suchen. Hielt das in dem Moment nicht für allzu wichtig ;-) <niabot> Na die Clips. Das sind halt nur kurze Ausschnitte aus einem vollständigen Video. Mehr ist das nicht. <niabot> Beschreibt aber eigentlich nicht das Medium Internet an sich. <Don-kun> ja <Don-kun> hm... <andibrunt> Wer hat eigentlich in die Tagesordnung "Internetvideos (QS) mit Millionen von Aufrufen" geschrieben? ich wundere mich gerade über http://stats.grok.se/de/200910/Internetvideo <andibrunt> D'oh! <niabot> Wenn das so weiter geht, dann wird das Video vermutlich noch ein Hit: http://www.youtube.com/watch?v=Sib2L6A6xgw <niabot> Nein es ging dabei um einzelne Videos, die z.B. auf Youtube 50 Mio. mal aufgerufen wurden und ein entsprechendes Echo auslösten. <niabot> z.B. der Film "Home".. <andibrunt> wobei Home ja auch im Kino lief und auf DVD erhältlich ist <Don-kun> ach <Don-kun> aber eben um sowas <Don-kun> ich denke, da sollte man sich schon mal drüber gedanken machen <andibrunt> Vor jahren ging es um diese 9/11-verschwörungsfilme, die man aus WIkipedia draußen ahben wollte <andibrunt> daher hatten wir diese RKs so abgestuft mit Kino, TV, DVD und das Internet bewusst nciht erwähnt <Don-kun> aha <Don-kun> das habe ich nicht mitbekommen <andibrunt> Und wenn man sich den Streit um die Relevanz vonW eblogs so anschaut, war die Entscheidung wohl rcihtig ;) <Don-kun> hatten die so viele Klicks oder was? <niabot> Könnte man sich bei Internetvideos vielleicht auf die Rezeption festlegen? <andibrunt> Das halte ich für sinnvoll. Eine Rezeption außerhalb der gängigen Seiten (also ncith die Zahl der Kommentare bei YouTube) spricht mMn für eine Relevanz gemäß den allgemeinen RKs <niabot> Ich meine so blöd wie das Video war, dennoch war doch Wohl "2 Girls 1 Cup" doch überaus präsent in den Medien. <Don-kun> und bei 100Mio aufrufen? <andibrunt> Wobei man diese Rezeption schon etwas genauer defineiren müsste, weil ein Clip bei TV Total oder in eienr Klickstrecke von Spiegel Online nicht ausreichend sein sollten <Don-kun> wobei man grundsätzlich vorraussetzen sollte, dass es mehr als nur den Inhalt des Videos im Artikel geben sollte <Don-kun> aber das könnte man ja eigentlich über die Mindestkriterien erschlagen <andibrunt> 100 Mio Aufrufe bekommen heute schon Filmchen mit Katzen, die von einem Baum herunterfallen... <Don-kun> ne <Don-kun> aber der Artikel könnte nie die Mindestkriterien erfüllen <niabot> Der Durchschnitt bei den häufig aufgerufenen ist etwa bei 2-5 Mio. z.B.: http://www.youtube.com/watch?v=smE-uIljiGo <Don-kun> 100 Mio wären schon arg viel <Don-kun> aber ich denke, da sollte man sich auch mit dem Portal Internet oder was es da gibt auseinandersetzen <andibrunt> Das Star Wars Kid hat 14 Mio aufrufe, es gibt aber noch einige Mirrors bei YouTube. Das wäre aber so ein Fall, den man gut als beispiel nehmen könnte. Eine rezeption ist vorhanden, en nennt sogar eine Parody bei family Guy <Don-kun> hm <Don-kun> bei simpsons wurde auch mal ein youtube-video parodiert <Don-kun> das mit dem Typ, der jahrelang jeden tag ein bild von sich gemacht hat <andibrunt> Bei den Simpsons wurde ALLES parodiert <Don-kun> naja <Don-kun> ne <andibrunt> Also meine persönliche Meinung dazu ist, dass man RKs für Internetfilme formuleiren kann, die vor allem auf der öffentlichen Wahrnehmung basieren sollten. <Don-kun> ja <andibrunt> Ich weiß aber jetzts chon, dass es in der RFF einige sehr lautstarke Gegner solcher RKs geben wird <andibrunt> Man könnte aber trotzdem mal eine Diskussion versuchen. Diese dusselige Diskussion um Fefe zeigt soch, dass wir einen nachholbedarf in der Behandlung des Internets als Medium haben# <Don-kun> bei videos wäre da wirklich was nötig <Don-kun> naja, für fefe gibts RKs, das hat nur keinen interessiert <niabot> Ja, die Bedeutung der Videos sollte schon weit über Adaptionen im Internet selbst hinausgehen, bzw. auch in der Presse besprochen werden. <andibrunt> Außerdem sollte eine länger anhaltende Rezeption dokumentiert sein. Also emhr als nur die Warhol#schen 15 Minuten Ruhm im Internet <niabot> Zudem sollten sie schon "Original Videos" sein, d.h. nicht auf anderen Werken aufbauen, bzw. durch Zufall entstanden sein. <Don-kun> naja letztes sehe ich nciht so <Don-kun> auch vieles in "traditionellen" Medien baut auf anderem auf oder entsteht mehr oder weniger zufällig <andibrunt> Ich sag nur Brick Movies <Don-kun> ? <niabot> Welcher dieser vielen "Clips" kann schon eine Rezeption außerhalb der Webseite auf der er veröffentlicht wurde vorweisen? <Don-kun> hm <andibrunt> da müsste man in der Diskussion wohl wirklich ein paar Beispiele herauspicken, um die möglichen RKs daran zu testen <Don-kun> ja <niabot> Habe gerade mal so einen klassischen Grenzfall: http://www.youtube.com/watch?v=YyB4gLFF-Xw Das Video (gesungen von Miku Hatsune, haben wir einen Artikel dazu ;-) ist nun auch auf DVD veröffentlicht worden und wurde z.B. auf der Animello 2009 gespielt. <niabot> Also wir haben einen Artikel zu Miku, nicht diesem Video... <Don-kun> *ohren zuhalt* <andibrunt> dachte ich auch gerade <andibrunt> Zur zeit ist ja das überall im Umlauf: http://www.youtube.com/watch?v=g8DCt3Lmi28 <Don-kun> naja, auf festival gespielt müsste ja laut RK reichen ;) <andibrunt> in den letzten tagen wurde das Video zigmal im Radio erwähnt. Typischer Hype eben <Don-kun> nie davon gehört <Don-kun> sowas sollte rausfallen <niabot> Das hatte ich schon mal gesehen, nur wüsste man z.B. überhaupt nicht, was man darüber schreiben sollte <Don-kun> die Mindestanforderungen bilden ja noch eine zusätzliche Hürde <andibrunt> Gute Frage. Naja, ich habe zu einem Film, wo Leute nach Hause gehen, mehr als 33k geschrieben ;) <Don-kun> kann man bei solchen videos eigentlich noch die Filmbox verwenden? <Don-kun> hm, naja <niabot> Vermutlich nicht.. <andibrunt> Würde ich nicht machen, wer kentns chon den Regisseur oder den Stab <Don-kun> Lumiere-Werke sind aber Filmgeschichte, die Tanzhochzeit nicht <andibrunt> hoffentlich bleibt das so... <niabot> Ich könnte dir auch ohne Probleme aus K-On! noch so mal eben 500 kB machen ;-) <Don-kun> @andi: hehe <andibrunt> Ich fand bei diesem SW die Länge der Artikel teilweise übertrieben. Ich hab beim Publikumspreis gar nicht mehr abgestimmt, da mir eifnach die zeit zum Lesen fehlte <Don-kun> worunter würde eigentlich sowas fallen: http://en.wikipedia.org/wiki/That_Guy_With_The_Glasses <niabot> Ach er hat einen Artikel? ;-) <Don-kun> in der en haben sie die TV-Box genommen o.O <andibrunt> Haben Blogs eine Infobox? <Don-kun> ich glaub der wär auch bei uns relevant <Don-kun> wenn das mit den 800.000 Besuchern pro Monat stimmt <niabot> Don-kun: Da wäre ich mir nicht so sicher, schließlich wurden auch schon andere bekannte Dinge gelöscht ;-) <Don-kun> offenbar: http://de.wikipedia.org/wiki/Fefes_Blog <Don-kun> haben sie eine Box, meine ich <Don-kun> die Publikation-Box <andibrunt> Wie heißen noch mal die beiden Mädels, die mit ihren Playbacks bei YouTube so erfolgreichw aren? Die wurden bei uns mehrmals gelöschdiskutiert <Don-kun> aha <Don-kun> nie davon gehört <Don-kun> also von den LDs wie auch von den Mädels <andibrunt> http://en.wikipedia.org/wiki/Lynne_%26_Tessa warens! <andibrunt> Die hatten sogar eien Show bei RTL2. Die nach einer AUsgabe eingestellt wurde oder so <Don-kun> hm <niabot> Das war dann aber auch nur eine 5 Minuten-Nummer. Ich kenne sie nicht. <andibrunt> Ist auch schon drei Jahre her. Wie die Zeit vergeht... <niabot> Da hält sich der Pedobär hartnäckiger ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Kumā <andibrunt> Ich muss gestehen, ich hatte den LA erwartet. <andibrunt> Aber auch, dass er schnell abgeschmettert wird. Jetzt ist wenigstens Ruhe beim Artikel <niabot> Ja hat manchmal auch seine Vorteile: Aber die Statistik spricht für sich: http://www.google.com/trends?q=%22%E3%82%AF%E3%83%9E%E3%83%BC%22%2C+%22%E3%82%AF%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%BC!!%22%2C+pedo+bear%2C+pedobear&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0 <andibrunt> Hier ist die LD zu Lynne & Tessa: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juli_2006#Lynne_und_Tessa_.28gel.C3.B6scht.29 <andibrunt> Da tauchen einige Argumente zum Thema Internetphänomen und Internetvideo auf <Don-kun> wir sollten mit diesen Beispielen in eine Diskussion auf der Redaktion einsteigen <andibrunt> Die Statistik bei Wikipedia zu Kuma ist auch beeindrucken: 41k Zugriffe <niabot> andibrunt: Warum wundert es mich hier nicht, das Rax auf löschen entschieden hat. Er hat mir ja auch meinen Figurenartikel gelöscht ;-) <niabot> andibrunt: War ja auch auf der Hauptseite mit auffälligem Bild ;-) <andibrunt> Das hatte mich auch überzeugt, den Artikel bei Schon gewusst vorzuschlagen. Es müssen nicht immer nur Brücke und Maler sein <niabot> Dafür haben wir jetzt eben Einzelartikel, die nicht mehr löschbar sind: http://de.wikipedia.org/wiki/Kyon (Figur) ;-) <Don-kun> das sollte man bei solchen dingen immer machen <niabot> http://de.wikipedia.org/wiki/Kyon_(Figur) <Don-kun> mit diesen Musikfiguren muss man auch mal was machen <niabot> Naja, sind alle relevant, wenn sie nur einmal in den Charts waren, bzw. eine Single veröffentlicht wurde, die deren Namen als Interpreten nennt ;-) <andibrunt> The Archies, Wum (Zeichentrick), Dustin the Turkey, ... <Don-kun> ? <andibrunt> Alles fiktive Interpreten mit eigenen Artikeln bei uns <niabot> Genau solche. Nur bei japanischen Charakteren ist ein wenig rabiat... <niabot> Da gibt es jede Menge von... <niabot> Schau dir beispielsweise mal die Chart-Tabelle in http://de.wikipedia.org/wiki/K-On! an. <niabot> Da könnte man nun einen Artikel zu jeder Figur anlegen ;-) <andibrunt> Hälst Du eigentlich die Bebilderung in K-On! für wichtig? ich mag dieses ganze "Symbolfoto"-Gedöns nicht so sehr <niabot> Don-kun: Was ich fragen wollte. Was hältst du von der Vorlage für die Charaktere? <Don-kun> achso <Don-kun> noch nciht angeschaut <niabot> andibrunt: Wir haben nichts besseres und werden wohl auch nie was besseres bekommen. <niabot> Wenn das Urheberrecht so bleibt wie es ist, dann werde ich das nicht mehr in meinem Leben mitbekommen ;-) <Don-kun> ich bin mal weg <Don-kun> wir können ja dann mal eine Diskussion in der Redaktion starten und ich schau mal, welches Portal das noch beträfe <niabot> Don-kun: Ich habe da schon eine gestartet, nur bis jetzt hat es keine Sau interessiert ;-) <niabot> Bei Clannad scheiden sich aber auch die Geister: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Clannad_.28Computerspiel.29 <andibrunt> Ich würd ja sagen, Clannad ins Review setzen, aber da kommt ja auch nix mehr an Reaktionen. <andibrunt> Aber die Jurorenkritik zeigt doch, dass der Artikel noch gut aufgehübscht werden kann <niabot> Eine Teil davon habe ich bereits umgesetzt. Nur eine Interpretation der Handlung braucht man nicht zu erwarten. Da hat schlicht keiner etwas drüber geschrieben. Nicht mal die Japaner... <niabot> Dabei wird ja bereits aus dem einzigen Wissenschaftlichen Schriftstück deutlich, dass dieses Thema eben durch die Wissenschaft drastisch vernachlässigt wurde. <niabot> Da die Spiele nur in Japan erscheinen, braucht man auch nicht auf westliche Schützenhilfe hoffen. Selber interpretieren? Wohl eher nicht.. <andibrunt> das übliche Problem im Unterhaltungsbereich eben <andibrunt> Manche Sachen findet man eben nicht, tiefergehende Interpretation kann man bei Hollywoodfilmen auch erst ein paar Jahre nach Erscheinen erwarten. <niabot> Manchmal findet man aber interessante Dinge. Man beachte das Zitat am Anfang: http://www.math.cornell.edu/~yiyang/hgit/hgit.pdf <niabot> Ohne Haruhi oder Kyon zu kennen, versteht man den Witz nicht ;-) <andibrunt> So, ich klinke mich jetzt auch einmal aus dem Chat aus. Bezüglich der Internetvideos haben wir glaube ich eine gute Diskussionsgrundlage geschaffen. Mal schauen, wie es der Rest der Redaktion sehen wird. <andibrunt> Gute Nacht