Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Neue Vorlagen

Filmvorlagen & Lua

Ich habe seit einiger Zeit die Filmvorlagen auf dem Schirm. Allerdings bin ich derzeit mit vielen Produktionen ausgelastet und möchte in nächster Zukunft keinen neuen Set aufbauen.

1. Ich habe konkrete Vorstellungen für ein Universal-Modul, das mit Verlinkungen und Seitennamen operiert.
   • Dabei kann ich aus einem Klammerlemma den Basisnamen extrahieren; also den Seitentitel ohne Klammerzusatz.
   • Das wäre offenbar ein hilfreiches Feature für viele Filmvorlagen, die als Namensparameter keine explizite Angabe mehr bräuchten.
2. Ich könnte auch ein kleines Modul speziell für Filmvorlagen schreiben, das zusätzlich einige spezifische Eigenschaften hätte:
   • Wenn Jahreszahl als zusätzlicher Parameter angegeben, dann in gerader Schrift hinter den ermittelten Filmtitel schreiben.
   • Wenn keine Jahreszahl explizit angegeben, aber Seitentitel eine Klammer enthält und darin eine Jahreszahl ab 1900, dann diese gerade hinter den kursiven Titel schreiben.
3. Wenn es ein besonderes Modul für Filmvorlagen geben sollte, dann wäre noch eine Aktion bei der IMDb-Serie möglich:
   • Vorlage:IMDb Titel erwartet die ID beginnend mit tt und Vorlage:IMDb Name ohne das nm – finde ich konfus.
   • Lua hat kein Problem damit, sich die Parameterwerte der beiden vorne anzugucken und flexibel zu reagieren:
     • Auf Vorlage:IMDb Titel kann die blanke Zahl vorneweg stehen (wie bei allen anderen), oder es dürfen tt vornedran stehen.
     • Auf Vorlage:IMDb Name wird eine blanke Zahl vorneweg erwartet. Wenn da jemand versehentlich ein nm mit bei hat, wird die URL nicht ungültig wie zurzeit, sondern das wird geräuschlos ignoriert. Hier sollte man aber dezent eine WartungsCut auslösen und einen Cutter herbeirufen, von wegen Einheitlichkeit und schlechtes Vorbild.
   • Langfristig sollten alle IMDb-ID eines der beiden Formate haben:
     • Zahl (>0)
     • Zahl Schrägstrich Wort mit „Wort“ aus bio locations usw.; möglichst einer definierten Liste, welche Unterseiten zu welcher Einzelvorlage passen. Verstöße müssen ja nichts zum Absturz bringen, sondern schlagen in einer Wartungskat auf, so dass die Liste der Schlüsselwörter dazulernen kann.

Zurzeit würde es ausreichen, das Drehbuch zu schreiben und an den Dialogen zu feilen; mein Drehplan wird die Realisierung ohnehin erst zulassen, wenn wieder ein Studio frei ist.

Es ist mir klar, dass dies hier die Disku einer Einzelvorlage ist; soll aber nur Preview sein – RFF, bitte an geeignete Stelle zur Premiere kopieren.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 23:04, 28. Mär. 2014 (CET)

Anforderungen

Wie in der Vorlagenwerkstatt ausgemacht, dann hier einige Anforderungen zusammengefasst:

1. Es macht Sinn, die bestehenden vier Vorlagen Vorlage:IMDb Name, Vorlage:IMDb Titel, Vorlage:IMDb Rolle und Vorlage:IMDb Unternehmen in einer einzigen Vorlage:IMDb zusammenzufassen.
2. Im Idealfall werden Label und IMDb-Kennung aus dem Wikidata-Datensatz geholt.
3. Prüfroutinen sollten Fehler in Wikidata erkennen (z.B. kein Wert, mehrere Werte, falsche Syntax).
4. Für Autoren, die nicht mit Wikidata vertraut sind oder nicht damit arbeiten wollen, muss es eine Möglichkeit geben, die Parameter auch lokal zu hinterlegen. Ein Bot kann sie ja dann nach und nach zu Wikidata schaufeln.
5. Die Parameter müssen folgenden Anforderungen genügen:
   • Die IMDb-Kennung muss dem Muster zweibuchstabiges Präfix (nm, tt, ch, co) plus siebenstellige Ziffernfolge folgen.
   • Die Bezeichnung des Links sollte den PAGENAME übernehmen können. Nicht dazugehörige Klammern sollten automatisch erkannt werden.
   • Die Redaktion Film und Fernsehen braucht auch die Möglichkeit Alternativtitel als Parameter für den Link anzugeben.
   • Episodenlisten verwenden eine Kennung der Form tt0977690/episodes.
6. Fehlermeldungen sollen auf fehlende Parameter hinweisen.
7. Ein Link auf die Wikidata-API, mit dem man den Sitelink auf die deutsche Wikipedia eintragen kann.
8. Ein Link auf die Wikidata-API, mit dem man das fehlende Label oder den fehlenden IMDB-Identifier in Wikidata eintragen kann.
9. Was wahrscheinlich trotz Lua noch nicht gehen wird, aber höchst wünschenswert wäre, ist ein Eingabeformular für Wikidata gleich in Wikipedia. -- Pütz M. (Diskussion) 15:27, 5. Apr. 2014 (CEST)

• Es ist nicht nur sinnvoll, die bestehenden vier IMDb-Vorlagen mit einer gemeinschaftlichen Programmierung zu unterlegen; es ist auch sinnvoll, die gemeinschaftliche Funktionalität aller FilmDB-Vorlagen (Titeldarstellung, Parametersystem) von einer gemeinschaftlichen Hintergrundprogrammierung unterstützen zu lassen.
• Eine völlig andere Frage ist es, in welcher Form dies für die Autoren im Artikel eingebunden sichtbar ist.
• Für jeden Parameter (ID, Name, Jahr, Untergruppierungen) sind Vorgabewerte nett, so dass man es sich sparen kann, sie auszufüllen.
  • Diese mögen aus dem Seitentitel oder Wikidata abgeleitet werden.
  • Aber zu jedem Parameter, zu dem es einen Vorgabewert gibt, muss es immer die Möglichkeit geben, diese Vorgabe durch eine explizite Angabe zu übersteuern.
• Das momentane Konzept der gemeinschaftlichen IMDb-Vorlage scheint mir darauf hinauszulaufen, dass die IMDb-Vorlage nur genau einmal in jedem Artikel eingebunden wird, und sie die dem gesamten Artikel zugeordnete IMDb-ID von Wikidata abruft.
  • Das ist aber längst nicht immer der Fall.
  • Es trifft zu, wenn der Artikel von genau diesem Film handelt, oder der Artikel von genau diesem Regisseur/Schauspieler.
  • Es gibt aber viele Verwendungen, bei denen es um was ganz anderes geht:
    • Die große Schießerei von 1888 wurde auch in dem B-Western XY thematisiert.
    • Die Ermordung des Jean Paul M. war auch Anregung für den Film YZ.
    • Im Artikel über einen Schauspieler können Einzelnachweise auftreten für den Abschnitt /bio oder es kann erwähnt und zu belegen sein, dass er in dem Film ABC mitgespielt hat (über den wir leider keinen Artikel haben, weil so wichtig war der auch wieder nicht).
    • Einzelnachweise sieht man für /budget oder /location usw.
• Wir verhalten uns insgesamt abwartend gegenüber Wikidata.
  • Besonders interessant ist der Abruf von Informationen aus Wikidata für genau solche Daten, die sich ständig ändern. Wenn es um die Einwohnerzahl einer Stadt oder beim Fim über die aktuelle Gesamtzahl der Zuschauer und Kinokartenverkäufe geht, würde die Einbindung der Wikidata-Zahlen uns Arbeit sparen.
  • Die ID in der IMDb ist hingegen statisch und wird sich in der Regel nicht ändern.
  • In den Artikeln bis heute steht sie immer schon mit bei; diese Information werden wir garantiert nicht aus den Artikeln löschen, nur weil es sie auf Wikidata auch geben würde.
  • Vorstellbar wäre, sie mit dem auf Wikidata hinterlegten Wert zu vergleichen, um einen Datenfehler entweder bei uns oder auf Wikidata in einer Wartungskategorie zu erfassen.
  • Da aber innerhalb eines Artikels die IMDb-Vorlagen zehnfach in unterschiedlichstem Kontext mit 10 verschiedenen ID auftreten können, sagt ein solcher Unterschied erstmal garnix. Es muss außerdem gefordert werden, dass es sich um den Haupteintrag zu genau diesem Film oder Filmmenschen handelt; das stünde eher in der Film-Infobox, und die gibt es nur einmal pro Film und für Schauspieler gibt es keine Infoboxen (für Politiker auch nicht; wie viel Infoboxen sollten sonst Arnie oder Ronnie bekommen?).
• Insgesamt gehört diese Diskussion auf eine Unterseite der RFF kopiert und dann zunächst gründlich ausdiskutiert und zur allgemeinen Zustimmung gebracht und konzeptionell ausgetüftelt, bevor irgendwas programmiert oder gar in Artikel eingebracht wird.

VG --PerfektesChaos 16:54, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das hört sich alles schon mal sehr gut an. Den verhaltenen Ansatz in Bezug auf Wikidata teile ich nicht ganz. Die IMDb-Kennungen sind nur Rohdaten, die gut in Wikidata vorgehalten werden können. So viele Daten doppelt zu halten und zu pflegen, scheint mir jetzt erst einmal unnötiger Aufwand zu sein. Wenn man nach und nach die bestehenden Vorlagen austauscht, kann man auch gleich den Wikidata-Datensatz einbinden. Grad weil die Info recht statisch ist, hat der Parameter im Artikel selbst keinen Zweck mehr. Er wird einmal eingesetzt und dann nie wieder angerührt.

Datenfehler kann man auch in Wikidata abfangen: d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P345. -- Pütz M. (Diskussion) 01:09, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe Vorlage:IMDb erweitert, sodass jetzt auch die ID lokal hinterlegt werden kann (Präfix + Nummer). Eine lokal gespeicherte ID überschreibt dabei den Wert von Wikidata. Damit wird nun keine Autor mehr gezwungen mit Wikidata zu arbeiten und auch das Problem mit Mehrfacheinbindungen ist gelöst. --Pasleim (Diskussion) 19:36, 21. Jun. 2014 (CEST)

Neue IMDb-Vorlage

Irgendwie gibt es hier Probleme. Statt des ganzen Titels wird nur ' angezeigt. --Jobu0101 (Diskussion) 10:55, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ah, ich glaube, ich weiß nun, wie das kam: Für den Wikidata-Eintrag war kein deutsches Label vorhanden. Das habe ich nun nachgetragen. Vielleicht sollte man in diesem Fall durch eine Fehlermeldung darauf aufmerksam machen oder den Titel des Wikipediaartikels übernehmen. Ich persönlich bin für Vorschlag Nummer 1, damit ein solches fehlendes Label schnellstmöglich nachgetragen wird. --Jobu0101 (Diskussion) 11:05, 12. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:IMDb

Ich hab mal meine Frage aus dem Wikidata:Forum noch zusätzlich hier hin kopiert:

Seit ein paar Monaten gibt es für die IMDb anstatt den Vorlagen Vorlage:IMDb Name, Vorlage:IMDb Titel etc. die Vorlage:IMDb, wodurch man im WP-Artikel nur noch {{IMDb}} eingeben muss, um den IMDb-link über Wikidata im WP-Artikel einzupflegen. Bei meinen Bearbeitungen hatte ich daher nebenbei die IMDb-ID gelöscht (der Quelltext wird so ja einfacher/übersichtlicher). Jetzt habe ich allerdings gelesen, dass Vandalismus/Fehler in Wikidata schwer erkannt werden können und deshalb die IMDb-ID der einzelnen Wikis verglichen werden, damit unterschiedliche ID auffallen (siehe Spezial:Linkliste/Vorlage:IMDb/Wartung/Unterschiedlicher IMDb-Kenner in Wikipedia und Wikidata). Ist es dann nicht also falsch die IMDb-ID aus den WP-Artikeln zu entfernen bzw. sollte diese Vorlage nicht insgesamt wieder abgeschafft werden, da sie ja zum ID-löschen einlädt?--Eddgel (Diskussion) 06:36, 20 January 2015 (UTC)

Bei dem Thema sollte man sich mit en. kurzschließen dort wird ebenfalls für IMDB über weite Teile Wikidata verwendet. --FischX (Diskussion) 00:22, 29. Jan. 2015 (CET)