Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2012/Protokoll

Nachdem es letztes Jahr leider kein Treffen gab, fand 2012 ein Redaktionstreffen der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen vom 23.-25. November 2012 in Bremen statt. Im Folgenden findet sich das Protokoll der inhaltlichen Arbeit vom 24. und 25. November. Es ist eine überarbeitete Version des Live-Protokolls (Version 4670 vom 25.11.2012), das während der Diskussionen kollaborativ erstellt wurde. Überarbeitung: MSGrabia.

Anwesende Personen

• XenonX3
• MSGrabia
• Paulae
• SJPaine
• Don-kun

Per Etherpad und Chat zum Teil beteiligt

• CennoxX
• Martin1978
• Andibrunt
• Kleiner Tümmler
• DieAlraune
• Filoump
• "Mr. X" (und andere mehr) (Benutzername leider nicht bekannt)

23. November 2012

Kleines Vorabendprotokoll:

Wir kamen im gemütlichen 'Horner Eck' im "Viertel" zusammen und unterhielten uns unter anderem über den Leinenfrosch, die Sehschlange (gibts das auch an der TUD?), die Auflistung aller zu Film und Fernsehen tätigen und Weissbier. Die längste Diskussion gab es wohl ums Gendern in der Wikipedia. Ergebnis dessen war die Idee, statt "Benutzer:/Benutzerin:" doch das neutrale "Name:" oder "Konto:" zu verwenden. Danach wurde es Zeit, Türmchen aus Bierdeckeln zu bauen. Das nächste Treffen der Redaktion könnte in Dresden stattfinden, wenn dort gerade Filmnächte sind. Und die Technischen Sammlungen könnte man auch besuchen. Beim Essen kam das Gespräch auf Zwiebelfleisch, worunter man wohl verschiedenes verstehen kann.

24. November 2012

Filmografien - Wie sollen sie aussehen? (gewünscht von Maleeetz)

11:00
Bestandsaufnahme/Diskussion: Was gibts eigentlich zu diskutieren? Probleme ergeben sich offenbar vor allem bei der Angabe von Serien und einzelnen Folgen. Diese Angaben, so sind wir uns einig, sollten auf jeden Fall innerhalb einer Filmografie konsistent sein. Ob "kryptische" Staffel/Folgenkürzel angegeben werden sollen (3x54, S3E54) ist umstritten. Schwierigkeiten bestehen hier besonders bei Schauspielern in verschiedenen Rollen in einer Serie oder in vielen, nicht direkt aufeinanderfolgenden Folgen einer Serie. Ob man bei Serien den Originaltitel regelmäßig nennen sollte, ist unter den Anwesenden umstritten. Einzelne Filmo-Einträge sollten auch nicht so lang werden, dass ein Zeilenumbruch entsteht. Weitere Streitfrage: ist es sinnvoll, bei Schauspieler/innen, die vorrangig im Fernsehen zu sehen sind, den "Standardfall" umzukehren (ohne Zusatz ist es Film, mit Zusatz eine Fernsehserie u.A.)? Ist das Auftrennen nach Kino/Fernsehen eine mögliche Lösung? Sollte man bei Auftritt in einzelnen Folgen neben dem deutschen Folgentitel auch den Originaltitel angeben? Wenn nein, warum nicht?

Relevante Links: Alte Änderung: [1], alte Diskussion: [2], zu Zahlen: [3]

Ergebnisse der Diskussion:

• Einheitlicherer Standard ist auf jeden Fall wünschenswert, es sollten eher weniger Möglichkeiten als aktuell zulässig sein.
• Für Originaltitel auch bei Fernsehserien ist die Mehrheit.
• Eine klare Tendenz geht dazu, dass bei Serien nur die Anzahl der Folgen mit Auftritten genannt wird, nicht Serienfolgentitel oder Folgenkürzel.
• "Bei Schauspielern, die überwiegend in Fernsehrollen tätig sind, darf man Standard- und Ausnahmefall auch umkehren", so derzeit in den RLFF. Die Anwesenden sehen diese Möglichkeit kritisch und würden sie gerne streichen.

Aktion:
→ Die Richtlinien für Filmografien wurden klarer formuliert. (Diff-Link)
→ Der Umfang der Angabe von Serien(einzel)folgen sollte noch einmal in der RFF diskutiert werden.
→ Die Möglichkeit der Umkehrung der Kennzeichnung Film/Fernsehserie in Filmografien soll auf den Prüfstand gestellt und in der RFF diskutiert werden.

Themenkategorien bei Filmen (I) (gewünscht von MSGrabia)

12:55

Bestandsaufnahme/Diskussion: Genre-Kategorien haben wir ja schon, Themen-Kategorien wurden über die Jahre von einzelnen Fachbereichen oder Einzelpersonen an der bisherigen Richtlinie vorbei aufgestellt, so dass es gleich zwei sich überschneidende Themenoberkategorien gibt sowie eine Vielzahl dort zugeordneter, aber keinerlei Regelung unterliegender Unterkategorien. Kategorien bzw. deren Unterkategorien: Kategorie:Thema, Motiv oder Sinnbild im Film sowie Kategorie:Film nach Thema oder Motiv

Gesucht wird eine Möglichkeit, den offenbar bestehenden Bedarf von Autoren oder Fachbereichen nach Themenkategorien zu bedienen, ohne einer Überfrachtung von Filmartikeln und einer Fehlkategorisierung von Filmen Tür und Tor zu öffnen.

Ergebnisse der Diskussion:
Vorschlag: Themenkategorien sind erlaubt, wenn

• eine klare Kategorienbeschreibung das Thema eindeutig abgrenzt
• mind. 10 Filmartikel existieren, die der Kategorie eindeutig zugeordnet werden können
• neben der Kategorie eine Liste existiert (eigenständig oder als Teil eines Übersichtsartikels)
• fakultativ, aber besonders erwünscht, ein Artikel erstellt wird, der diese Thematik im Film behandelt (dann auch nicht unbedingt eine Liste)

Als positives Beispiel sehen die Anwesenden die Regelung bei Schach: Kategorie:Film_mit_Schach_als_Thema_oder_Motiv

Aktion:
→ Oberkats in eine Kategorie "Film nach Stoff, Motiv oder Thema" überführen und unter "Werk nach Stoff oder Motiv" und "Film" einordnen.
→ Bestehende und zukünftige Themen-Kategorien sollen in der RFF diskutiert werden. Die schon bestehenden sollen sukzessive durchgegangen werden, die derzeit in der Löschdiskussion stehenden zuerst.
→ Wieso nicht einfach festlegen, dass Themenkategorien auch entsprechende seriöse Literatur besitzen müssen? Also Eisenbahn, Homosexualität oder Berlin im Film nur, wenn es Bücher zu Eisenbahnen, Homosexualität oder Berlin im Film gibt. (Online-Vorschlag von Andibrunt)
→ Die RLFF müssen dann natürlich entsprechend angepasst werden.
→ Alle diese Punkte sollten zunächst noch einmal auf breiterer Basis in der RFF diskutiert werden!

Die Themen-Kategorien wurden auch noch am 25. November diskutiert.

Einschub zu Kategorien allgemein

In Kategorienwartungsvorlagen sollte es möglich sein, die Redaktionsseite zu verlinken. {{Redaktion Film und Fernsehen}} wäre keine gute Idee, weil zu lang. Vllt. sowas wie {{Portal:Dresden/Kategorien}}

Aktion:
→ Sollte evtl. nochmal in der RFF diskutiert werden.

Wikidata - was bringt's? (gewünscht von Don-kun)

15:30

Wir haben über Wikidata und dessen zukünftigen Möglichkeiten für die Arbeit in unserem Fachbereich (Infoboxen ausfüllen etc.) diskutiert.

Article-Feedback-Tool (gewünscht von Don-kun)

15:45

Just im Oktober nochmal im Kurier diskutiert, wird das Article Feedback Tool von den Anwesenden eher skeptisch betrachtet. Befürchtungen reichen von mehr Vandalismus (durch Unsinnskommentare) über Bedenken, (noch mehr) Kritik könnte Autor/innen abschrecken bis zu der Vermutung, Artikelveränderungen würden nicht zeitnah in einer Bewertung berücksichtigt.

Nachtrag

Start der Testphase ist am 26. November geplant.

Pause: Vortrag zu Zombiefilmen

16:00

Florian Krautkrämer von der Universität Braunschweig hielt den Vortrag im Rahmen eines kleinen Fantastivals, das zeitgleich im Kino lief. Es ging um die filmgeschichtliche Entwicklung des Zombiefilms, um Unterschiede in den Charakteristika der jeweiligen Zombies (Voodoo-Zombies vs. Virus-Zombies z.B.) und war in Teilen auch Lesung und damit Vorstellung eines von Krautkrämer 2011 mit herausgegebenen Buches. Das Publikum beteiligte sich rege an der begleitenden Diskussion.

Eigene RK für (Fernseh)dokumentarfilme/-reportagen (gewünscht von Paulae)

18:10

Bestandsaufnahme/Diskussion: Wann sind relativ kurze Dokus im Fernsehen (30-60 min) relevant? Reicht eine Ausstrahlung und ein Eintrag in irgendeiner Datenbank, beispielsweise bei CrewUnited? Gelten die RKs für Filme eigentlich auch für Dokumentarfilme? Sollte es separate RK für Dokus und Reportagen geben? Wie müssten diese sich von den Spielfilm-RKs unterscheiden?

Bei der Filmdatenbank Crew United wird von den Anwesenden angezweifelt, dass Einträge extern noch einmal überprüft werden, Relevanz von eingetragenen Filmen oder Sendungen ist daher nicht automatisch mit einer Eintragung dort gegeben.

Vorschlag für RK: Unterscheidung zwischen Spielfilmen auf der einen Seite und Dokumentarfilmen und Reportagen auf der anderen Seite.

Ergebnisse der Diskussion:
Wir haben mögliche RK konkret diskutiert und uns die Einordnung ins bisherige RK-System überlegt. Unser Vorschlag ist:
Dokumentarfilme und Reportagefilme sind relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist. Der Film:

• wurde im Kino aufgeführt (der Film befand oder befindet sich im Filmverleih)
• wurde auf einem relevanten Filmfestival aufgeführt (dies schließt Filme mit ein, die noch keinen Verleih gefunden haben)
• der Film wurde auf DVD, VHS o. Ä. veröffentlicht (dieses schließt Direct-to-DVD-Produktionen mit ein)
• wurde nominiert für eine relevante Auszeichnung
• erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen
• hat eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne.
  

Zusätzlich muss der Film in einer allgemein zugänglichen Filmdatenbanken aufgeführt sein.

Die RK-Vorschläge bekamen via Chat Zuspruch von CennoxX und Filoump.

Aktion:
→ Dieser Vorschlag soll in der RK-Disk zur Diskussion gestellt werden. Außerdem sollen die RK Film/Fernsehen besser strukturiert werden, die Überschriften der Abschnitte müssten eventuell angepasst werden.

RKs zu einzelnen Fernsehserienfolgen (gewünscht von: NewWikiBoy und M(e)ister Eiskalt)

19:25

Bestandsaufnahme/Diskussion: Die Anwesenden wurden online über das Etherpad gebeten, die lange Diskussion in der Redaktion zu den Die-Simpsons-Folgen-Artikel-Löschungen zu beachten. Warum sind Serienfolgen schlechter gestellt als einzelne Fernsehfilme? Eine Diskussion führt hier aber nicht weiter, die Anwesenden diskutieren anhand der bestehenden RKs zu einzelnen Folgen (relevante Auszeichnung, öffentliche Rezeption, Beleg der Relevanz etc.) und kommen zu dem Ergebnis, dass für sie hier kein Handlungsbedarf besteht. Eine Änderung wird als nicht sinnvoll erachtet, die bestehenden Möglichkeiten der Relevanz über Rezeption und der allgemeinen Relevanz sollten ausreichen.

Hier wurde parallel auch im Chat diskutiert, Mr. X fragte noch einmal nach, welchen Grund es für die Schlechterstellung gibt, SJPaine, Don-kun und CennoxX (dieser online) beantworteten die Frage damit, dass die Serien das Werk seien, die Folge nur ein Teil des Werks, bei Filmen sei hingegen der Film selbst das Werk. Dieser Unterschied begründe die unterschiedliche Behandlung in den RKs.

Handlungsabschnitte: Wie sollen sie idealerweise aussehen? (gewünscht von: M(e)ister Eiskalt)

20:05

Bestandsaufnahme/Diskussion: Die Anwesenden sahen sich einige Beispiele für Handlungszusammenfassungen an, darunter Skyfall und Avatar, dieser mit einer wirklich sehr langen Zusammenfassung in der Versionsgeschichte. Einen konkreten Handlungsbedarf haben wir nicht gefunden. Wir haben noch aus dem Redaktionstreffen 2010 angemessene Regelungen zur Handlung in den RLFF, die Selbstregulierung in den Artikeln und auf den Artikeldiskseiten scheint auch zu funktionieren, braucht aber auch manchmal Zeit.

25. November 2012

Themenkategorien bei Filmen (II) (Fortsetzung vom ersten Tag)

10:40

Die Diskussion zu Themenkats vom ersten Tag der inhaltlichen Arbeit wurde weitergeführt. Die Anwesenden diskutierten über den angemessenen Umgang mit den derzeit in der Löschdiskussion stehenden Themenkats. Zunächst hielten wir uns dafür an die Genreaufteilung des Lexikons des Internationalen Film. Abgesehen davon, dass die Filmgenres mal überprüft werden können (wieso gibt es nochmal Film nach Genre UND Filmgenre?), sind einige der Themenkats vielleicht (Sub-)Genres.

Es wurde versucht, aus den Themenkats Gruppen herauszukristallisieren, die sich ähnlich behandeln ließen.

Kategorie:Film nach Thema oder Motiv (--> zusammenführen mit der zweiten Oberkat)

Kategorie:Antarktis im Film‎ (Unterscheidung zwischen Thema und Spielort?)

Kategorie:Film über Architektur( --> thematisch erweitern?‎ "Film mit Architektur (?) als Thema oder Motiv"?)

Kategorie:BDSM im Film (--> Film mit BDSM als Thema oder Motiv)

Kategorie:Eisenbahn im Film (--> Film mit Eisenbahn als Thema oder Motiv)

Kategorie:Gefängnis im Film (--> Gefängnisfilm (Genre))

Kategorie:Globalisierungskritischer Film (-->TF! Löschen)

Kategorie:Filmbiografie über Person mit Heilberuf (--> bereits erledigt, anderer Kat-Baum)

Kategorie:Hochzeit im Film (-->‎ Film mit Hochzeit als Thema oder Motiv)

Kategorie:Homosexualität im Film (-->Film mit Homosexualität als Thema oder Motiv)

Kategorie:Mafiafilm (--> Subgenre zu Kriminalfilm/Gangsterfilm (bestehende Kats), Beleg suchen)

Kategorie:Film über Musik (unnötige Überkat)

Unterkat: Dokumentarfilm über Musik‎

Unterkat: Filmbiografie über Musikschaffenden‎ (analog Heilberuf??)

Kategorie:Filmbiografie über Musikschaffenden‎

Kategorie:Film mit Schach als Thema oder Motiv (--> Prototyp für gut gepflegte Themenkat)

Kategorie:Seefahrtsfilm (--> Film mit Seefahrt als Thema oder Motiv)

Kategorie:Film über Sherlock Holmes (--> Film mit Figur als Thema (Überkat))

Kategorie:Sozialer Brennpunkt im Film (--> definitiv nicht, Abgrenzung, TF)

Kategorie:Tierfilm (--> Genre)

Kategorie:Türkische Diaspora in Deutschland im Film (--> definitiv nicht, TF)

Kategorie:Wirtschaftskritischer Film (Wirtschaftsfilm (Genre), TF?)

Kategorie:Film über Wissenschaft und Forschung (--> zu breites Thema! Löschen)

Kategorie:Zirkusfilm (--> Genre)

(Mini-Legende: '-->' heißt: Lösungsansatz gefunden, '?' am Ende heißt: Lösungsweg noch unklar)

Aktion:
→ Die Diskussion soll zunächst in der RFF weitergeführt werden. In der Diskussion vor Ort wurden weitergehende systematische Fragen aufgeworfen (Sollen Dokumentar- und Spielfilme getrennt werden, wie es auch Kleiner Tümmler im Chat für Tierfilme unterstützte? Wie soll mit Filmbiografien verfahren werden, können dort Themen-Unterkats erstellt werden? Wie verfahren mit Orten im Film, wo es einen Unterschied macht, ob der Ort Thema oder nur Kulisse ist? etc.), die geklärt werden sollten. Manche Themenkats lassen sich jedoch relativ einfach behandeln. Die einzelnen Gruppen, die sich rauskristallisiert haben (Subgenre, Film mit Thema analog Schach, Löschungen wg. TF, Film mit Figur als Thema) sollen nach und nach zunächst in der RFF diskutiert werden, Ergebnisse sollen zeitnah von der RFF aus in die derzeit laufende Löschdiskussion eingebracht werden.