Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2016/Protokoll
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Redaktionstreffen Film und Fernsehen 29. Oktober 2016
TOPS Samstag
1. Relevanz TV-Serien / Internet-Serien/Videos / DVD-Labels Filmverleih / Fernsehshow-Bereich
Umgang mit Fernsehserien, die per Video-on-Demand erstveröffentlicht werden
2. Erstausstrahlung von Serienepisoden
3. Filmografie / Richtlinien
4. Preview-Rechte
5. FilmFrauen Berlin / München
TOPS Sonntag
6. Flyer (NeuautorInnengewinnung)
7. Glashütte Status quo
8. institutionelle Organisationen
Themen Redaktionsseite ...
Protokoll
Samstag
1.1 Relevanz TV-Serien
per se relevant bei 12 Episoden, obwohl faktisch z.T. nicht relevant, ggf. Relevanz ableiten aus Leitlinien der VG Bild / VG Wort, Game of Thrones wäre bei Absetzung nach der 1. Staffel nicht relevant gewesen, da nur 10 Episoden.
1. Vorschlag: Änderung der RK "wenn mind. eins der folgenden Kriterien erfüllt sind...",
2. formale Kriterien (Anz. der Episoden) hintenanstellen;
3. Vorschlag: 10 statt 12 Episoden (sehe ich kritisch - wie soll erklärt werden, dass eine Serie mit 12 Folgen so eben noch die Relevanz erfüllt, aber 11 oder 10 durch das Raster fallen?) Wird hier ähnlich gesehen (Bsp. Sherlock pro Staffel 3 Folgen(Klingt doch gut - by the way - LG nach Frankfurt :-) Könnte man da noch einen Passus aufnehmen, wie man mit Miniserien umgeht, die eh auf weniger Episoden angelegt sind, z.B. Roots (Fernsehserie, 2016) guter punkt, hast du einen rohen definitionsvorschlag dafür?"Ausnahmen bestehen bei sogenannten 'Miniserien', die bereits als Serien mit weniger als 10 Folgen geplant wurden". So in der ArtDas wird so immer komplizierter. Ich halte eher eine Vereinfachung für geboten, wenn nicht gar einen Verzicht auf eigene Serienkriterien. Bitte erst formulieren, aus welchem Grund von Einzelfilmen getrennte Kriterien überhaupt notwendig sind, dann dementsprechend formulieren.
4. besteht mind. aus einer überregional ausgestr. Staffel + Länge 20 Min. je Episode?Ist okay, das entspricht in etwa der reinen Ausstrahlungszeit einer Sitcom-Folge.
5. Vorschlag zum Abschluss dieses Punkts: Anzahl der nötigen Kriterien wird von zwei auf eins reduziert (das auf der RK-Disk vorschlagen), das Problemfeld Folgenanzahl vs. Staffel vs. Minutenzahl soll auf der Redaktionsseite weiterbesprochen werden.Was soll da noch besprochen werden?
6. Wöchentlich (oder seltener) wird gestrichen (s. 1.2) ok
1.2 Relevanz Webserien
Netflix / Streaming-Seite von TV-Sendern bzw. YouTube, aber Netflix und YouTube trennen
weites Feld, konkreter Vorschlag: filmwissenschaftliche / filmjournalistische Seiten, mehr Schärfe bzgl. der sachlichen Abgrenzung (Rezeption z.B. über Blickpunkt:Film), was ist relevant? Trends ablesen, die wir übernehmen könnten. Jens sucht Artikel zusammen ...
Netflix / Amazon -> Fernsehserienkriterien (Serien erscheinen an einem einzigen Tag, "wöchentlich" streichen)
YouTube / Vimeo eigtl. ähnlich zu Fernsehserien
Termin für Materialsammlung: 31. Dezember 2016
1.3 VoD
Netflix: kein EA mehr, nur noch VÖ
EA -> EV / VÖ (Erstveröffentlichung) (in Infobox) ähnlich zu publication date / original release /original run in enWP
1.4 DVD-Labels
Relevanz von Filmen durch VÖ vom DVD-Label (-Verlag), diese selbst haben allerdings keine RK
RK für Buchverlage als Vergleich, aber: Adminentscheid von Karsten11, RK seien nicht analog anwendbar (was hatte er den entschieden?) siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Mai_2016#Pro-Fun_Media_.28gel.C3.B6scht.29
Ergebnis: bei den RK für Verlage werden meist drei relevante Werke im Programm als RK genannt -> das sollten wir auch für Videoverlage (Label) explizit ergänzen bzw. das auf der RK-Diskussion vorschlagen
1.5 Auftritte in Fernsehshows
ABLEHNUNG! wird nicht in Filmografien aufgeführt
Artikel Neo Magazin Royale: Fancruft / Wildwuchs, Vorschlag: Artikelpflege durch Sender selbst, Beispiel BR
Jens: Kontakt zum ZDF, Erstellung von Artikeln / Unterstützung bei Quellenarbeit
Problempunkt bezahltes Schreiben, wird allerdings unter Anleitung / Beobachtung positiv gesehen
2. Erstausstrahlung von Serienepisoden (Nennung in Episodenlisten)
Status quo: darf bisher erst nach VÖ der Episode eingetragen werden / Zukunftstermine auskommentiert/unsichtbar
Verweis auf das Meinungsbild von 2013: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Verstecken_von_zuk%C3%BCnftigen_Ausstrahlungsdaten
kursiv statt unsichtbar? (was würde sich dadurch ändern? Die Kursivschrift müsste genauso wie die Aukommentierung nachträglich geändert werden) Dann kann die Information auch gleich an den Leser weitergben, was ja letztendlich Ziel der WP ist. Muss nicht, Vorlage kann auch erkennen, ob Datum in Zukunft liegt (Wikipedia ist kein Terminkalender!) ??? hallo, wer bist du denn? Auch künftige Ereignisse sind in anderen Bereichen der WP häufig genug erwähnt, vgl. z.B. den Artikel 2017. (Problem hierbei nur das oben verlinkte MB, das wohl nur selbst durch ein anderes MB aufgehoben werden kann...) Im MB wurde lediglich beschlossen, dass auch unsichtbar Episodenstarts angegeben werden können. Es wurde abgelehnt, dass die Ausstrahlung gar nicht erwähnt werden darf. Es ist davon auszugehen, dass die Mehrheit auch dieses Mal sich für die Neuregelung aussprechen würde. <- nein ist nicht! vgl auch Begründungen der Zustimmenden... Von Mehrheiten geht man nicht aus, man ermittelt sie mit einer Abstimmung. Ja, ein MB muss dann sowieso her.
Vorschlag: automatische Erkennung durch die Vorlage, dass Datum in der Zukunft liegt, dann Formulierung im Konjunktiv: geplante Ausstrahlung am ... (Thema Zeitverschiebung nach vorn oder hinten um fast einen halben Tag?)
Verwendung von Vorlage:Zukunft möglich bei veralteten Informationen: Casting läuft bei Film, der seit 5 Jahren draußen ist
3. Filmografie / Richtlinien
Verwendung von Vorlage:Spaltenbreite statt <moz-column ... o.ä. (Schön das das Thema hier aufkommt, wollte dazu sowieso noch weitere Meinungen hören, siehe dazu auch den Abschnitt auf meiner WP-Disk.)
Richtlinien entsprechend anpassen ...
soweit keine Einwände
<div style="{{Spaltenbreite|25em|2}}"> (Die Spaltenanzahl sollte aber auf zwei begrenzt werden, wie ich finde. Selbst auf meinem großen Bildschrirm sind drei Spalten einfach zuviel) bzw. im Einzelfall 3
ab 60 Filmen dreispaltig (durch 3 teilbar)? Beispiel Heinrich George, ab 100 Filmen auslagern (Mit den weiteren Angaben wie OT, Gattung also Fernsehserie, -film usw. halte ich drei Spalten für zuviel, dann eher mittels Unterabschnitte (1970-2000 o ä) aufteilen)
Bzw. so viele Spalten, dass in jeder mindestens 20 Zeilen stehen (bei mehr als 20 Zeilen).
bei Bildern (z.B. James Stewart) ebenfalls kompatibel
Zusatzangeben wie Regie etc. (Lesbarkeit vor Information)
Zusatzinfo, die eigentlich die Filmograafie überfrachtet: Sofern Lieblingsregisseure etc. existieren, sollte dies im Fließtext erwähnt werden
Teil II (ab 14:00 Uhr)
Vorstellung der Wikipedia für das DeutschenFilminstitut/Filmportal
Vorstellung des Filmportals
Teil III (ab 17:45 Uhr)
4. Preview-Rechte
unveröffentlichte Filme in Pressevorführungen etc. vor VÖ sehen, um Handlung bei VÖ bereitstellen zu können
wird von der Gruppe eher unkritisch gesehen Wir können coole Preview-Rechte haben... Und es wird kritisch gesehen. Wikiolo verwirrt ;(
* Zwischengeschoben: Verlinkung von Personen
Feststellung: mancher verlinkt so ziemlich alle relevanten Personen, andere nur die schon mit Artikel(-> Eine einheitliche Regelung halte ich nicht für möglich)
Hinweis: Über Wikidata können Infos zu Personen gefunden haben, die in anderen Projekten schon Artikel haben oder zu denen Infos in WD oder anderen Datenbanken verfügbar sind
+ es gibt Bots/Skripte, die Rotlinks auswerten und daraus Listen besonders oft rot verlinkter = besonders gewünschter Artikel erzeugen Da müssten wir aber noch andere Fragen, wenn wir Bot-Artikel erstellen wollen würden.
Lemmata für zukünftige Artikel (über Wikidata): https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jobu0101/Lemmata_f%C3%BCr_zuk%C3%BCnftige_Artikel
5. FilmFrauen
FilmFrauen treffen und editieren regelmäßig (einmal pro Monat) in mehreren Städten. Vor allem in Berlin, aber auch kurzzeitig in Köln und München. ;)
Sowohl Frauen als auch Männer nehmen teil, vor allem im Filmbereich beruflich Tätige, die die Zielgruppe darstellt.
Themen der Artikelarbeit ist oft zunächst die eigene Arbeit/Artikel über die eigene Person, geht dann auch darüber hinaus.
Sonntag
6. Flyer / Begrüßungsbaustein
in 2 Wochen nochmal Hinweis in der RFF, verschiedene Vorschläge existieren, Umsetzung bis zum nächsten Redaktionstreffen
Es wächst sich zur allgemeinen Diskussion über Neulingsansprache aus ...
-> Unterseite für Neulinge, wo die wichtigsten
Hinweis: Diskussion/Verweise zur Relevanz unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Relevanzdiskussion_beim_Redaktionstreffen
Entwicklungen seit dem letzten Redaktionstreffen
Ergebnisse
Neuigkeiten
Wikipedia Film Frauen-> Berlinale 2017
Nachlese Community Wochenende 2016: Sachstand Flyer, Landingpage
Umgang mit Fernsehserien, die per Video-on-Demand erstveröffentlicht werden, in den Infoboxen und Episodenlistentabellen (sind Anpassungen nötig?)
Sachstand Kategorienbaum (zurückgestellt)
Relevanz von Internetserien/-videos
Relevanz von DVD-Labels und Filmverleihen (Beispiele cmv-Laservision vs. Pro-Fun Media)
"Einbindung institutioneller Orgs im Filmbereich"
"Fachspezifische Neueditorengewinnung"
"Sollten die Relevanzkritierien im Fernsehshow-Bereich verschärft werden"
Erstausstrahlung von Serienepisoden: Die Regel ist zur Zeit, dass das Datum erst ab der Ausstrahlung in eine Episodenliste aufgeführt werden darf. Vorschlag: Anpassung an restliche Wikipedia und kursive Aufführung geplanter Ausstrahlungstermine.
Preview-Rechte
Spaltenformatierung Filmografien / Richtlinien
Serien
Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens zwei eine der folgenden Kriterien erfüllt sind:
die Serie besteht aus mindestens zwölf zehn Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden
((Alternativvorschlag: Mindestens eine Staffel bestellt)) <- siehe oben 4.
die Serie besteht aus mindestens 35 Folgen, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden(Siehe vorherige Diskussion - Folgenbegrenzung führt zu unnötigen Problemen.)
der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf
die Serie wurde für eine relevante Auszeichnung nominiert
sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-GenresWegbereiter und Höhepunkte wären auch ohne ausdrückliche Kriterien selbstverständlich relevant. So etwas allenfalls beiläufig im Einleitungssatz erwähnen.
sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen.
Einzelne Episoden von Serien gelten als relevant, wenn sie eine
relevante Auszeichnung erhalten haben oder
eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren haben. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen (z. B. Serienguides, Fanzines o. Ä.) gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne.
Die Relevanz einer Serie hat keine automatische Auswirkung auf die Relevanz einer einzelnen Episode dieser Serie.
Neben diesen Kriterien kann eine einzelne Episode auch durch andere Aspekte relevant sein. Eine solche allgemeine Relevanz ist jedoch plausibel zu belegen und im Einzelfall zu prüfen.
Das ist weiterhin hochtrabender Murks. Was will man damit ausgrenzen? Warum soll ein Artikel zu einer vielbeworbenen Serie auf einem großen Sender nicht schon nach der ersten Folge angelegt werden, wenn daneben selbst ein Studentenkurzfilm relevant ist? Warum formuliert man Ansprüche von historischem Ausmaß ("Wegbereiter oder Höhepunkt"), wenn die fraglichen Serien schon nach weit bescheideren Maßstäben relevant wären?
Gemeinsame Session mit Deutsches Filminstitut, Filmportal.de, Frankfurter Filmmuseum ab 14 Uhr: Vorstellung von Wikidata durch Queryzo, Vergleich Daten zu Filmen Wikipedia und Filmportal, Diskussion über diverse Möglichkeiten der Kooperation von Filminstitut mit der WPredaktion Film und Fernsehen, Anregungen der Gastgeber zur Überarbeitung der WP-Artikel D. Filmmuseum und D.Filminstitut.Diskussion über die Möglichkeiten des Hochladens von Filmen aus den Beständen des Filmmuseums in Wikipedia und Klärung der Rechte. Die Verantwortlichen des Filmmuseums machten das Angebot, hierbei gerne vermittelnd tätig zu sein. Abschließend berichten Medea7 undDora de K. Eingehend über das Filmfrauenprojekt, vor allem über die positive Resonanz in den Medien, sowie über die zunehmend höheren Chancen von Frauen in Redaktionen und in der Filmbranche.
30. Oktober 2016 Fortsetzung 10 Uhr
Flyer für Info aktueller Entwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:WS_ReNu/Artikelwerkstatt/Die_5_Elemente#Die_Story_-_Der_Weg_zum_Wissen_der_Menschheit