Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2023/Protokoll

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2023

Teilnehmer:

18.11.2023

  • Infoboxen Film und Fernsehen: Evergreen, es gibt immer was zu besprechen
    • Schriftgrößen bzw. IB Film und IB Serie uneinheitlich
    • Parameter "Produktionsunternehmen"
    • br-Umbrüche vs. *-Umbrüche
    • wikidata-generierte Infoboxen
    • der Trend, dort nur noch Blaulinks zu verlinken
    • das Funktionieren der "Art" und "Franchise"-Parameter
    • Parameter "Genre"
  • Kritische Beurteilung des Artikels Künstlerischer Film (s. a. RFF-Diskussion)--Stegosaurus
  • Status der Neukonzeption der Episodenlistenvorlagen? (s. Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Episodenlisten--Stegosaurus
  • Überarbeitung der Namenskonventionen für Filme (Volume II) --IgorCalzone1
  • Relevanzkriterien#Filme vs. Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz --IgorCalzone1
  • Rezeptionsabschnitt bei Film- und Serienartikeln
  • Qualität, Quantität und die Form der Darstellung der Kritiken
  • Berechnung und Darstellung des finanziellen Erfolgs eines Films --IgorCalzone1
  • Abarbeiten der aktuellen Themen in der Redaktion

10:00 Uhr Start

10:05 Uhr Namenskonventionen

  • inzwischen uneinheitlicher gehandhabt und nicht immer nach LdiF
  • LdiF teils dubiose Herkunft der Titel und Änderungen nicht nachvollziehbar
  • Alternativtitel sollten immer in die Einleitung
  • Vorschlag: statt LdiF die FSK-Freigabe als Rückfallebene
  • weiterer Vorschlag: Zusatztitel weglassen, wenn "Kerntitel" schon eindeutig ist
  • Formulierungsvorschlag:
   "Der Name eines Filmartikels sollte grundsätzlich der deutsche Verleihtitel sein. Im Zweifelsfall lässt sich dieser anhand der FSK-Anmeldung nachprüfen (Abfrage bis 200x). Ansonsten wählt man den Titel so, wie er im Lexikon des internationalen Films angegeben ist (Abfrage). Verschiebungen darüber hinaus – z.B. bei populären Wiederveröffentlichungen oder einheitlich betitelten Filmreihen – sind vorab an geeigneter Stelle zu diskutieren."


  • das auf der Redaktionsseite vorschlagen, Hinweis auf die Diskussion in der Redakton auf der Disk der Namenskonventionen

10:40 Uhr Kritische Beurteilung des Artikels Künstlerischer Film

  • Artikel Künstlerischer Film wurde vor 2 Monaten angelegt
  • Belege geben die Definition nicht so her
  • Arthouse Film leitet dorthin weiter, laut Artikel ist das aber etwas anderes
  • Begriffsetablierung/Begriffsfindung?
  • Löschantrag stellen. Andere kommentieren dann.

11:00 Uhr Pause

11:05 Uhr Relevanzkriterien

  • zuletzt viele LAs auf noch nicht veröffentlichte Filme
  • wurden aber alle behalten
  • Vorschläge zur Ergänzung, dass Filme bei entsprechender Rezeption schon relevant wären, war 2022 in der Redaktion. Problem ist Abgrenzung, wann es genug Rezeption ist.
  • Vorschlag, einfach eine gewisse Frist vor Veröffentlichung schon zuzulassen. Aus Quellengründen und wegen ausfallender VÖ problematisch
  • lieber wieder warten, bis der Film raus ist und in Glashütte vorbereiten
  • Allgemeines Kriterium:
       "Sind zum konkreten Film fünf verschiedene Berichte aus reputablen Quellen verarbeitet (keine Pressemitteilungen, kein Boulevard), die erheblich über die Eckdaten in der Infobox hinaus gehen, so gilt dies als Nachweis der allgemeinen Relevanz und der Filmartikel kann in den Artikelnamensraum gestellt werden."
  • Problem zuletzt bei Glashütte: man bereitet vor, aber andere legen dann schlechte Artikel schon im ANR an und die Arbeit ist verloren bzw muss aufwändig eingearbeitet werden
  • Idee: auf derartige LA hinweisen in der Redaktion

11:50 Uhr Rezeptionsabschnitt bei Film- und Serienartikeln

  • immer noch oft reine Zitatesammlung. Könnten nach Regeln entfernt werden, wird dann aber auch nicht unbedingt akzeptiert. Man kann auch den Baustein Zitatesammlung (Vorlage:Nur Zitate) setzen.
  • Wäre schön, wenn man mehr gegen solche Zitatesammlung tut bzw dafür sensibilisiert
  • Darstellung des finanziellen Erfolgs: problematische oder irreführende Darstellung; Erfolg oder Misserfolg sind komplexer und sollten kritisch verwendet werden. Man sollte sich auf Quellen beziehen, die eine entsprechende Bewertung durchführen.

12:10 Uhr Dateneinbindung aus Wikidata bei Kritikerbewertungen

  • Es gibt jetzt aktuelle Daten zu Kritikerbewertungen bei WikiData zu neueren Filmen. Kann man also in Artikel einbinden. Das macht die Vorlage Rottentomatoes per Eintrag WIKIDATA.

<nowiki 

   {{Rotten Tomatoes |Score = WIKIDATA}}

   {{Metacritic |Score = WIKIDATA}}

   {{Filmbewertung}}

</nowiki>

  • keine Rezensionsbox in Filmartikeln mehr, dafür Bewertungsbox, die Daten aus Wikidata beziehen kann.

12:15 Uhr Episodenlistenvorlagen

12:45 Uhr Mittagspause

14:00 Uhr Infoboxen Film und Fernsehen

  • Funktionieren der "Art" und "Franchise"-Parameter
   * teils rutschen Titel hoch - das sollte ausgebessert werden und gut dokumentiert, was man ggf als Parameter verwenden/ausfüllen muss.

   * "Franchise" könnte aus Filmbox komplett entfernt werden, bei OVA sollte das auch bereinigt werden

   * zulässige Art-Angaben müssen besser dokumentiert, "Spielfilm" und "Kurzfilm" ist bisher nur Rückfallwort, wenn ein Ausfüllen des Parameters nötig ist, aber weitere Effekte hat es nicht; für Schachtelungen ist es technisch nötig und sinnvoll. In Doku nur die zulässigen abschließend auflisten.

   * "Literaturverfilmung" als Gattung sollte nicht verwendet werden, "Fernsehfilm" brauchen wir wohl auch nicht alleinstehend

   * einigen wäre es lieber, wenn Default "Film" ist und nicht der Titel hoch rutscht
  • Systematisches Problem:
   * durch Zusammenlegung der Boxen deutlich, dass Deutscher Titel nach dem Originaltitel eingegeben wird, was anders ist als sonst - sonst immer Deutscher Titel als Standard und Original nur zusätzlich wenn abweichend

   * Vorschlag es vereinheitlichen wie bei anderen Boxen, wäre dann auch wie bei Filmografien und würde äußerlich nicht ändern. -> da steht dann "Titel" statt "Deutscher Titel". Findet Zustimmung.


  • Parameter "Genre"
   * ist als Überbleibsel der Infobox-Verschmelzung drin. Steht aber nicht in der Doku und wird nicht empfohlen, ist jetzt aber nicht mehr unterdrückt.

   * wird aber als Parameter von vielen nicht erwünscht.

   * Bei Fernsehen oder Anime gibt es damit eigentlich keine Konflikte. Man könnte die Anzahl zu nennender Genres kann ähnlich eingeschränkt werden: nur solche mit Kategorie oder Artikel

   * mal in der Redaktion wieder besprechen


  • Parameter "Produktionsunternehmen"
   * Probleme, weil nun wohlmöglich viele Unternehmen eingetragen werden

   * alte Doku: Das [Animations]Studio, das die Produktion leitete. Seltener sind mehrere Studios gleichberechtigt an einem Werk beteiligt. Hier sollten ebenfalls nur die leitenden Studios aufgeführt werden, da viele der ebenfalls gelisteten Studios nur Teilaufträge übernommen haben.

   * das mal einbringen in die Redaktion
  • allgemeiner Vorschlag: In Infoboxen nicht mehr als 4 oder 6 pro Feld, wenn es doch mehr sind nicht ausfüllen und nur im Fließtext erwähnen (auch Drehbuch, Regie etc.)
  • Schriftgrößen bzw. IB Film und IB Serie uneinheitlich
   * Schriftgrößen ändern sich, wenn man "Art" ausfüllt. Das sollte nicht so sein.

   * vereinheitlichen hieße, Film passt sich dem Rest an

   * inzwischen ist oft üblich, dass Schrift etwas kleiner ist für die Strukturierung

   * nochmal vorschlagen, die Schriftgröße auf 95% zu vereinheitlichen; 1 Monat testweise?



  • -Umbrüche vs. *-Umbrüche
   * neu seit letztem Jahr mit *

   * durch Änderung der Vorlage werden Punkte jetzt nicht mehr angezeigt, ebenfalls die Abstände nicht mehr

   * Komma geht auch immer noch, ist aber kontrovers; sollten bleiben wenn sie da sind, auch wenn man Aufzählungspunkte setzt


  • Kopiervorlage
   * prüfen, ob die Vorlage so noch passt und ob alle davon immer drin bleiben sollten


  • der Trend, dort nur noch Blaulinks zu verlinken
   * wenn erkennbar relevant, was bei den meisten in der Box oft der Fall ist, sollte man verlinken

   * es scheint sich etwas zu verbreiten, dass Rotlinks etwas schlechtes wäre


  • wikidata-generierte Infoboxen
   * sollte man ausplotten, dabei aber prüfen ob die von WikiData gezogenen Daten auch stimmen

   * bei noch nicht veröffentlichten Filmen könnte man aber bis zur Veröffentlichung warten, da sich die Daten bis dahin noch ändern können


18:05 Uhr Ende des Redaktionstreffens

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Redaktionstreffen_2023/Protokoll&oldid=239247253“