Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2009/Jun
Hilfe
Kann sich bitte einer von euch sich dieser Sache annehmen? Diskussion:Marihuana#Überarbeiten (Historisches) Hatte mich ein halbes Jahr gekostet, die Sache ab zu klopfen und von den einschlägiegen Hanfseiten weg zu kommen. Bin aber selbst nicht der beste Schreiber. Nun versuchen sich andere drann, die aber nicht nach dem Motto handeln: Ich kann anderen nur das erklären, was ich selbst verstanden habe und streichen einfach wichtige Passagen, damit es sich besser liest. Danke --Jörg der Wikinger 10:04, 8. Jun. 2009 (CEST)
Wilhelm von Montferrat
Hier bestehen zwischen den WP-Artikeln Inkonsistenzen. Wenn ich mir Aleramiden und Markgrafschaft Montferrat#Liste der Markgrafen von Montferrat anschaue besteht da eine Differenz von 2 in der Nummerierung. Die engl. und it. Wikipedia haben die niedrigen Nummern wie die Aleramiden Stammtafel. Diese Version wird auch vom Lexikon des Mittelalters so gesehen. Was ich im www aufgetrieben habe Walter Haberstumpf:Dinastie europee nel Mediterraneo orientale und die Auszüge aus Dizionario Biografico degli Italiani, vol. LX, Roma 2003 [1], [2], [3], entspricht auch der Version mit den niedrigen Nummern. Wilhelm VII. (Montferrat) und Wilhelm XI. (Montferrat) benutzen die Konvention der höheren Nummern. Ist das ein in der deutschen Geschichtsschreibung übliche von der italienischen abweichende Nummerierung oder ein WP Spezial ? Konkrete Frage noch ich wollte einen Artikel zu Wilhelm dem Älteren (†1191) anlegen soll ich den jetzt Wilhelm VI. (Montferrat) oder Wilhelm V. (Montferrat) nennen? -- Varina 10:56, 13. Jun. 2009 (CEST)
Das scheint per cut and paste aus der Wikisource ADB kopiert (incl. der Scanfehler bei der Literatur). Ist das ok. oder lauert da ein Lizenzproblem ? --Varina 17:53, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Wikisource ist seit 2. September 2008 gelöscht, da ohne Text, zumindest der Link im Artikel ergibt das so. Wissenschaftlich gesehen wäre das ein Plagiat, was ich im Augenblick nicht überprüfen kann, weil ich die ADB beim MDZ nicht aufrufen will, aber urheberrechtlich sollte es keine Probleme geben ... Von dieser IP der TU Chemnitz kommen öfters unbefriedigende Beiträge, vorwiegend aus dem Bereich der Kirchengeschichte. -- Enzian44 19:18, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Ja ist ADB Kopie. Da Gemeinfrei ist URV wohl nicht gegeben. Ärgerlich aber, weil es auch eine modernere NDB Variante gibt. Machahn 20:11, 13. Jun. 2009 (CEST)
Gerade beim "Rumzappen" über die beiden Artikel gestolpert, die sich in einer Kleinigkeit widersprechen. Im Artikel Attentat von Sarajevo steht, die Fahrzeugkolonne habe sechs Autos umfasst und das Fahrzeug des Erzherzogs sei an zweiter Stelle gefahren (hier, dritter Absatz, ohne Einzelnachweis), im Artikel Leopold Lojka steht, die Kolonne hätte sieben Fahrzeuge umfasst, der Wagen des Erzherzogs wäre an dritter Stelle gefahren, mit Einzelnachweis: In der sieben Fahrzeuge umfassenden Wagenkolonne Franz Ferdinands fuhr das „Thronfolgerfahrzeug“, mit Lojka am Steuer rechts vorne (Rechtslenker) sitzend, an dritter Stelle[1].
- ↑ Holler, S. 281. Außerdem saßen im Wagen Franz Ferdinand, seine Gemahlin Sophie Chotek von Chotkowa, Graf Harrach, der „Landeschef“ (Gouverneur) von Bosnien Oskar Potiorek und eventuell der Hofkammerbüchsenspanner Gustav Schneiberg.
Ist zwar nur ne Kleinigkeit, aber kann jemand mit entsprechender Literatur zu Hause mal nachgucken? Danke und Gruß, --Tröte 12:52, 14. Jun. 2009 (CEST)
zulaessige quellen?
gudn tach!
wegen dieser VM warf ich mal einen blick auf die verlinkungen special:linksearch/*.vorkriegsgeschichte.de. einige davon werden als quellen benutzt. da der autor Gerd Schultze-Rhonhof offenbar mind. umstritten ist, stellt sich die frage, ob diese website wirklich als (alleinige) quelle akzeptabel ist. immerhin wurden die quellen von hauptautoren benutzt: [4], [5]. meinungen? -- seth 18:21, 20. Jun. 2009 (CEST)
- (MANTRA) BELEGE! Das sind wenn überhaupt Belege. Keine QUELLEN! siehe Quelle (Geschichtswissenschaft) Marcus Cyron 18:23, 20. Jun. 2009 (CEST)
- 1. Unterstreiche ich MCs Aufschrei; 2. Raus mit dem nicht reputablen Link (außer vielleicht im Rhonhof-Artikel, da macht der noch halbegs sinn) --Мемнон335дон.э. Disk. 18:26, 20. Jun. 2009 (CEST)
- @Marcus: als mathematiker habe ich da so meine inneren probleme, so was als "beleg" anzusehen. "quelle" im umgangssprachlichen sinne war hier imho ausreichend. aber dann eben von mir aus s/quelle/beleg/g. mir ging es halt weniger um meine wortwahl als um meine frage. ;-) jedenfalls danke fuer den link, werde mich (hoffentlich) naechstes mal daran erinnern. -- seth 18:54, 20. Jun. 2009 (CEST)
- 1. Unterstreiche ich MCs Aufschrei; 2. Raus mit dem nicht reputablen Link (außer vielleicht im Rhonhof-Artikel, da macht der noch halbegs sinn) --Мемнон335дон.э. Disk. 18:26, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Ob man das Ding nun als Quelle/Beleg/Link oder sonstwie bezeichnet, reputabel ist das Ganze sicher nicht - höchstens nutzbar in dem von Memmnon genannten Ausnahmefällen! Machahn 19:15, 20. Jun. 2009 (CEST)
- ok, danke fuer die antworten. ich schlage frecherweise mal vor, dass ihr euch um die entsprechenden drei verlinkungen kuemmert. umfangreich gepammt wurde mit dem link afaics nicht, insofern denke ich, dass eine aufnahme in die WP:SBL vorerst nicht noetig ist. -- seth 19:23, 20. Jun. 2009 (CEST)
Hi, der Artikel wurden vor einiger Zeit mit {{Redaktionshinweis|Geschichte}} versehen, verfügen aber derzeit über keinen Eintrag auf dieser Seite, so wie es sein sollte. Da kann verschiedene Gründe haben. Z.B. wurde bei der Abarbeitung hier vergessen den Baustein im Artikel zu entfernen, oder es wurde hier nie ein Eintrag erstellt. Alle so markierten Artikel lassen sich über Spezial:Linkliste/Vorlage:Redaktionshinweis/Wartung/Geschichte finden.
Wäre schön, wenn ihr das abarbeiten könntet, damit nicht sinnlose Bausteine im Artikelnamensraum verbleiben. Merlissimo 17:26, 22. Jun. 2009 (CEST)
- Bitte dazu auch die Löschdiskussion beachten hier. Ich hatte damals ein paar Vorschläge gemacht, aber war alles nicht so doll. PS. Wusste gar nicht das wir so einen Baustein haben. Machahn 18:04, 22. Jun. 2009 (CEST)