Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2007/1

Stauffer-Syndrom (erl.)

eine fachliche Prüfung des Inhalts kann sicher nicht schaden, stand in der QS Dinah 21:27, 23. Mai 2007 (CEST)

Scheint korrekt zu sein. Siehe Weblink und http://gripsdb.dimdi.de/rochelexikon/ro35000/r36801.html . --Drahreg01

Medizinische Praxisassistentin (erl., Redirect)

Ein Berufsbeschreibungsartikel, dem etwas die enzyklopädische Aufmachung fehlt. Der URV-Hinweis stellte sich als nicht gegeben heraus. Ra'ike D C B 12:01, 23. Mai 2007 (CEST)

Also ich wär für Löschen. Weder in der Form ist das sinnvoll, noch halte ich den Beruf selber für relevant (und außerdem bin ich überzeugt das Jungs das auch dürfen...). Lennert B d·c·r 15:58, 23. Mai 2007 (CEST)

Scheint in CH ein regulärer Ausbildungsberuf zu sein. Siehe z.B. hier. Warum hat der nicht einen ordenlichen Artikel verdient wie beispielsweise der Kfz-Mechatroniker? Vielleicht sollte man den Inhalt aber in vernünftiger Form in Arzthelfer einbauen und redirecten. Liebe Grüße, --Drahreg01 16:56, 23. Mai 2007 (CEST)

In der Tat ist das wohl des Schweizer Pendant zum Medizinischen Fachangestellten, wie der Arzthelfer heute in D offiziell heißt. Ebenso heißt der Zahnarzthelfer seit einigen Jahren Zahnmedizinische Fachangestellte. (In diesem Zusammenhang würde mich übrigens interessieren, wieso es Wikipedia-intern dabei zu einer Geschlechtsumwandlung gekommen ist.) Löschen halte ich demzufolge für völlig abwegig, dafür in den Medizinischen Fachangestellten einbauen. Bis dahin habe ich mal ein Schweiz-Bapperl eingebaut. --M.ottenbruch 17:22, 23. Mai 2007 (CEST)

Eingebaut in Arzthelfer. Lennert B d·c·r 19:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Isolierstation

...ist mir zu sehr auf den Standort Berlin focussiert. Gibt es nicht in bald jedem größeren KH eine Isolierstation? Liebe Grüße, --Drahreg01 11:35, 29. Mai 2007 (CEST)

Vom Autor inzwischen gestrafft, dafür die Artikel Sonderisolierstation der Charité und Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Infektiologie und Pneumologie erstellt. Braucht es Artikel über einzelne Krankenhaus-Abteilungen? Kann man das nicht (gestrafft) bei Charité einbauen? Viele Grüße, --Drahreg01 07:54, 30. Mai 2007 (CEST)

Aufgrund der Alleinstellungsmerkmale der Sonderisolierstation der Charité (mit Abstand grösste ihrer Art und am besten ausgestattet) und der Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Infektiologie und Pneumologie (Einziger C4-Lehrstuhl in Deutschland einerseits, Historische Bedeutung durch Tätigkeit von Robert Koch als Direktor und Emil von Behring und August von Wassermann als Oberärzte) sollte ein Ausreichendes enzyklopädisches Interesse bestehen. Ein Einbau in den Artikel Charité würde diessen überfrachten und wäre auch nicht korrekt, da die Klinik seit ihrer Gründung 1891 bis heute neben ihrer akademischen Anbindung an die Charité auch eine eigenständige seuchenmedizinische Einrichtung Preußens bzw. des Landes Berlin ist. Viele Grüße, --Plectrum 08:59, 30. Mai 2007 (CEST)

Ein Alleinstellungsmerkmal finde ich dadurch schon gegeben, allerdings für die Klinik, ein Artikel für die Station ist sicherlich nicht notwendig. Inhalt dort eingearbeitet. Es bliebe noch die Verschiebung auf ein korrektes Lemma (mit Charite) und die kritische Kürzung der neueren GEschichte. Grüße, --Andante ¿! 00:23, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ist erledigt. Viele Grüße, --Plectrum 15:59, 05. Juni 2007 (CEST)

Oxazolidinone(erl.)

das ist ein weiterer Problemfall aus der QS --Dinah 13:07, 26. Mai 2007 (CEST)

zuerst einmal sollte klargestellt werden, ob es sich um das Lemma "Oxazolidinone" oder "Oxazolididone" handeln soll. Der Text weicht da nämlich von der Lemmaschreibweise ab. Falls Oxazolidinone gemeint sein sollten: das ist eine Substanzgruppe aus der organischen Heterocylenchemie, die mir persönlich zwar noch nicht als Antibiotika, dafür aber als Grundstrukturen einiger Hilfsstoffe in asymmetrischen Synthesen bekannt sind; siehe z. B. Bild:Evans-Auxiliare.png. Oxazolidinone sind auch nicht "neu entwickelt" sondern schon sehr lange bekannt, aber vielleicht noch nicht als Antibiotika. Das bei weitem größere und wissenschaftlich bekanntere Einsatzgebiet ist die organisch Synthesechemie, daher sollte der Artikel in dieser Richtung neu aufgezogen werden. --Dschanz ^→ Bla  18:40, 9. Jun. 2007 (CEST)

ACK. Evans-Auxiliare eingebaut, Artikel allgemeiner gehalten.

Erledigt. --Cvf-psDisk+/- 17:00, 11. Jun. 2007 (CEST)

Reizhusten (erl.)

Da stimmt mE irgendwie garnichts. --Drahreg01 06:04, 1. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, hab' das Lemma bei Husten eingebaut und redirected, imho so erl. --JHeuser 08:16, 2. Jun. 2007 (CEST)

Paramnesie (erl., gelöscht)

Ließe sich aus diesem Wörterbucheintrag (von 1895!) ein Artikel machen? --Dinah 20:51, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ameloblastom (erl.)

der Artikel müsste wikifiziert werden, für Laien ist das so auch ziemlich unverständlich --Dinah 12:54, 4. Jun. 2007 (CEST)

bin den artikel durchgegangen, bisschen geordnet, wenn der jetzt ok ist vielleicht den OS-hinweis löschenFlyingtrigga 09:51, 10. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Überarbeitung! Habe noch ein paar Kleinigkeiten geändert und den QS-Hinweis entfernt, m.E. erstmal erl.. Willkommen übrigens in der WP und der Redaktion Medizin! JHeuser 10:11, 10. Jun. 2007 (CEST)

Konglomerattumor (erl.)

Kenn ich eher im Zus. mit chron. entz. Darmerkrankungen. Sehr Laienhaft geschrieben. --Drahreg01 17:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

habe mir erlaubt den artikel komplett neu zu schreiben, denke das der nun etwas aussagekräftiger ist. falls das so in ordnung ist, dann den QS hinweis löschen? Flyingtrigga 0:30 10. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank! QS-Hinweis entfernt... --Drahreg01 00:47, 10. Jun. 2007 (CEST)

Pupillenleuchte

Es gibt keine Pupillenleuchten, allenfalls Taschenlampen. Ansonsten redundanter Inhalt zum Artikel Pupille.--cv 11:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

3780 Treffer immerhin, die Bezeichnung existiert also; ob es dafür alleridings einen eigenen Artikel braucht oder nicht doch ein Redirect und die kurze Erwähnung andernorts ausreichen würde, halte ich dennoch für überdenkenswert, würde aber selbst eher keine weitere Energie daran verschwenden wollen. --Doudo 19:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

Akzeptabler Kompromiss. Habe nun einen Redirect nach Pupille angelegt mit dortiger kurzer Erwähnung des Begriffs unter dem Abschnitt Lichtreaktion. --cv 09:29, 13. Jun. 2007 (CEST)

Aha, ein Minimalist! Recht so. --Doudo 21:21, 14. Jun. 2007 (CEST)

Pankreaspseudozyste

Wird gerade in der Löschhölle bearbeitet. Ist das Ding zu retten? m.e. gültiges, relevantes Lemma. -- Schnulli00 07:42, 18. Jun. 2007 (CEST)

neuer artikel zu Pankreaszyste, inklusive erklärung der pseudozysten. wenn o.k. dann redirect von pseudozysten? viele grüsse --Flyingtrigga 09:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

Miktionsprotokoll (erl.)

Braucht man dafür wirklich einen eigenen Artikel? --Dinah 14:27, 26. Mai 2007 (CEST)

imho nicht, in Inkontinenz eingebaut. --Andante ¿! 15:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ernährungstherapie bei Atopischen Erkrankungen

der stil des artikels ist so nicht akzeptabel (persönliche ansprache "Du"), immerhin ein interssantes gebiet, was bearbeitet werden könnte, fehlen der quellen, struktur (überschriften ect.pp --Flyingtrigga 18:52, 14. Jun. 2007 (CEST)

Originalbericht, diese Artikel-Diskussionseite. Erlaubnis zur Veröffentlichung geht an permissions@wikimedia.org Gruß --JARU 19:16, 14. Jun. 2007 (CEST)

kürz doch sachen hinaus wie z.B. die erklärung vom Asthma oder der Neurodermitis, die sind in anderen artikeln aufgeführt und die Pathophysiologie ist da auch besser aufgehoben. die begriffserklärung reicht völlig aus (wird dann auch noch lang genug sein) viele grüsse --Flyingtrigga 19:38, 14. Jun. 2007 (CEST)

2/3 des Textes haben nichts mit Ernährung zu tun, zu den Hauterkrankungen gibt es Artikel. Und dass es eine "Ernährungstherapie" gibt ist wohl pov, denn weder Asthma noch Neurodermitis oder andere atopische Erkrankungen lassen sich in jedem Fall überhaupt durch die Ernährung positiv beeinflussen. Da wird wohl auch was mit Hautreaktionen oder Atemwegsproblemen als Folge von Nahrungsmittelallergien durcheinandergeworfen. Für mich (als Nichtmedizinerin) ist das eher ein LA-Kandidat --Dinah 20:12, 17. Jun. 2007 (CEST)

ich wollte keinen LA stellen, weil ich davon keine ahnung habe, vielleicht lässt sich ja etwas daraus machen (in d. 80er gab es studien f. neurodermitis und ernährung, glaub ich). so wie der artikel jetzt ist kann er auf jeden fall nicht bleiben. dann löschen --Flyingtrigga 22:00, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich wäre auch der Meinung, dass die Ernährungsgeschichten eigentlich zu den jeweiligen Erkrankungen gehören. Der Deutscher Allergie- und Asthmabund e.V. schreibt zum Thema Ernährung bei Neurodermitis zusammenfassend Folgendes: "Generell gilt als Grundregel für Neurodermitiker: Es gibt keine allgemeingültigen Ernährungsempfehlungen oder gar Neurodermitis-Diäten." Siehe hier. LG --Busymouse 12:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

bin dem link gefolgt: bei iIgE allergie gegen nahrungsmitteln macht das sinn, aber nicht generell.ack busymouse --Flyingtrigga 07:00, 20. Jun. 2007 (CEST)

So, mittlerweile liegt auch die Freigabe vor und der Artikel hat nicht mehr den URV-Baustein. --Svens Welt 12:03, 21. Jun. 2007 (CEST)

Asterixis (erl.)

Unverständlich beschrieben. Kann man was draus machen? -- Schnulli00 ^Huhu! 09:06, 4. Jul. 2007 (CEST) PS:sehe gerade, in Tremor#Flapping_Tremor gibt es schon eine kleine Erklärung. Wäre ein Redirect von Asterixis auf Tremor sinnvoll?

überarbeitet --Andante ¿! 16:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Osteopathie (Diagnose- und Behandlungskonzept)

Artikel fehlt die Einleitung-Erklärung. Die Osteophaten sind scheinbar nicht in der Lage sich auf die Basis zu einigen und zäumen das Pferd von hinten auf. Gibt es hier Leute, die sich genügend auskennen um den Artikel zu egänzen? Ev. sollte ein Administrator den Artikel auch beobachten. Denn es werden Änderungen mit Hinweis auf nicht endende Diskussionen revertiert, so dass der Anfang des Artikels schlicht fehlt... Ich frage mich sogar, ob er nicht ein Löschkandidat wäre, schon allein um Druck zur Einigung und zu Fortschritten zu machen. --Sonnenaufgang 11:47, 15. Jun. 2007 (CEST)

hat sich nach Überarbeitung wohl erledigt. --Andante ¿! 12:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Keratoakanthom (erl.)

Ich habe zu diesem Thema einen notdürftigen Anfang gemacht, weil es unter HNPCC erwähnt wird. Keratoakanthome sind aber nicht gerade mein Spezialgebiet. Es wäre schön, wenn ich die weitere Ausarbeitung abgeben könnte. --Busymouse 16:25, 15. Jun. 2007 (CEST)

IMHO hier nach Ausbau erledigt. --Andante ¿! 12:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Endangiitis obliterans

Für Laien völlig unverständliches Fachgeschwurbel aus dem Pschyrembel. Weitestgehend eindeutschen wäre nicht verkehrt. --Eva K. ^Post 10:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Medizintourismus (erl.?)

es kann sicher nicht schaden, wenn sich mal Mediziner dieses Patienten aus der QS annehmen, das wirkt doch ziemlich laienhaft Dinah 21:32, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich schlage vor, diesen Kandidaten hier rauszunehmen. Der Inhalt sieht, nachdem Dinah vor einiger Zeit drüberging, gut aus, wenn auch noch recht kurz. --Andante ¿! 10:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ack. Außerdem müssen wir auch das Rect haben, uns mit bestimmten Dingen nicht zu befassen. Tut die allg. QS auch. Viele Grüße, --Drahreg01

Misteltherapie (erl.)

Da die Misteltherapie mittlerweile als unterstützende Therapie bei Krebs anerkannt ist und alle Kassen diese Therapie bezahlen, sollte hier etwas an den Formulierungen gearbeitet werden. Auch sonst finde ich den Artikel nicht so prall. In jedem kleinen Krebsforum gibt es bessere Infos zum Thema. Grüssi --Busymouse 14:25, 5. Jul. 2007 (CEST)

Schränke es nach einwand von Benutzer: Nina ein auf "die meisten Kassen zahlen es", da das Urteil des Sozialgerichtes Speyer noch in die Berufung gehen kann. :) --Busymouse 21:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

sieht jetzt ganz gut aus. --Andante ¿! 10:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

DP IV- Inhibitoren (erl.)

der Artikel benötigt eine Einleitung, Kats und eine fachliche Überprüfung. Autor ist eine Benutzer:Prof. Dr. A. Barth. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 01:02, 5. Jun. 2007 (CEST)

Besonders der Teil unter der letzten Überschrift klingt nach einer postulierenden Veröffentlichung, geht in die Richtung Theoriefindung. Ein guter Teil der Abschnitte ist für eine Enzyklopädie schlecht geeignet, das OMA-Prinzip wird nicht eingehalten. Fachlich ist wohl nichts einzuwenden, aber viele Textteile benötigen eine enzyklopädie-gerechte Überarbeitung. --Omphalos 01:35, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe nun den Artikel komplett überarbeitet und verständlicher geschrieben. Insgesamt ist er nun sehr viel enzyklopädischer, strukturierter und, so hoffe ich, einfacher zu verstehen. Er ist jetzt wikifiziert und kategorisiert, die Kategorie Antidiabetikum fand ich angebracht, da dort auch Insulin-Sensitizer enthalten ist. Die Frage ist, ob wir eine neue Kategorie Dipeptidyl-Peptidase-IV-Inhibitor anlegen sollten. --Omphalos _ἀγορά 00:16, 8. Jul. 2007 (CEST)

Artikel DP IV- Inhibitoren verschoben nach Dipeptidyl-Peptidase-4-Inhibitor --Omphalos  ἀγορά  00:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

Begründung der Verschiebung:

• Abkürzung verwendet
• Tippfehler (2x): Bindestrich fehlt zw. DP und IV; Leerzeichen nach IV-
• Plural verwendet (entgegen Wikipedia:Namenskonventionen/Medizin)
• Verwendung arabischer Ziffern ist gebräuchlicher (siehe z.B. COX-2), so auch geändert im Artikel, Abkürzung DPP (statt DP), weil in D gebräuchlicher, besonders in der Fachinfo zu Januvia

--Omphalos _ἀγορά 00:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Doudo hat den Artikel nach Dipeptidyl Peptidase IV Inhibitor verschoben --Omphalos  ἀγορά  01:43, 8. Jul. 2007 (CEST)

Diese neuerliche Verschiebung hat zwei Nachteile:

• Der Redirect von den Medizin-QS-Seiten klappt nicht mehr bis zum Artikel
• Doudo hat den Artikel falsch benannt: Es sind keine Bindestriche vorhanden (Verstoß gegen WP:Namenskonventionen)

Ich fürchte, diese Verschiebung ist mißlungen (sorry Doudu). Auch die en:-Wikipedia beutzt díe arabische Ziffer 4, ich finde, das alles andere als ungebräuchlich (siehe u.a. die Enzyme COX-1 und COX-2, 5-α-Reduktase, den Glucosetransporter GLUT-2 usw.), das ist geradezu gebräuchlich. Aber darum soll sich ein Admin kümmern, da ich nicht weiß, ob noch eine Änderung des Lemmas nicht noch was kaputt macht. Aber die Bindestriche gehören rein und die römische Ziffer (IV) ist sehr fraglich. --Omphalos _ἀγορά 01:43, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Doudo hat den Artikel nach Inhibitoren der Dipeptidylpeptidase IV verschoben
--Omphalos  ἀγορά  02:07, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wow, eine Volltext-Echtzeitdokumentation. Bin gerade eben erst darauf gestoßen und beeindruckt ob der Verschwendung von Speicherplatz und Arbeitszeit. Bitte sowas zukünftig über Verlinkungen lösen. Ich habe übrigens eine Diskussionsseite, auf der man mich direkt ansprechen kann. Danke trotzdem für Deine gute Vorarbeit am Artikel. Jener dürfte jetzt sowohl im Lemma (die Schreibweise mit IV ist deutlich etablierter) als auch im Fließtext allgemein akzeptabel sein, weswegen das an dieser Stelle erledigt sein sollte. --Doudo 02:32, 8. Jul. 2007 (CEST) So, das gute Kind hat das Viech nu auch schick überall eingebunden, damit keiner mehr meckern kann. Das war's jetzt aber wirklich. --Doudo 03:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

erledigt, Doudo 02:32, 8. Jul. 2007 (CEST)

Tullio-Phänomen (erl.)

Dieser Artikel müsste eigentlich erst noch geschrieben werden --Dinah 20:48, 14. Jun. 2007 (CEST)

Tja, aber eigentlich ist dazu nicht viel mehr zu sagen: Schwindel bei Beschallung. --Brunosimonsara 23:44, 8. Jul. 2007 (CEST)

Epirubicin (erl.)

Arzneimittelbox fehlt, Kategorie zu unpräzise -- Olaf Studt 23:19, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kategorien ergänzt, imho erstmal erledigt, Stub eben. --Andante ¿! 11:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

erledigt, Andante ¿! 11:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

Quertubuli (erl.)

Neuer Artikel. Kann man daraus mehr machen, oder sollte man diesen Stub nicht irgendwo einbauen und dann redirect? --Christian2003 12:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bei Muskelfaser einbauen und redirect. Oder steht es da schon?. Ist denn kein Anatom hier? ;-) Liebe Grüße, --Drahreg01 17:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Redirect. --Andante ¿! 09:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

Keimzentrum (nicht bearbeitet, QS gescheitert)

Da stehen sicherlich viele gute Dinge drin, bloß so ist das nur 'ne Textspende. --Doudo 05:19, 11. Jun. 2007 (CEST)

das wort keimzentrum erschliesst sich mir erst nach mehrmaligen lesen,für mich als „laie“ in der immunreaktion schwer verständlich, besser in den bereich „ablauf der immunreaktion“ oder so ähnlich, würde da bestimmt gut passen als grundlage eines artikels. ich habe den artikel Lymphfollikel etwas überarbeitet. dabei bin ich ein bischen auf das keimzentrum eingegangen. --Flyingtrigga 19:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

Angioskopie (erstmal erl.)

Ist Schnelllöschkandidat. Kann auf die Schnelle nicht den Inhalt prüfen. --Drahreg01 00:44, 10. Jul. 2007 (CEST)

Im Roche-Lexikon steht auch was ganz anderes. Liebe Grüße, --Drahreg01 00:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Man könnte vielleicht erstmal den Artikel aus dem Flexikon übernehmen: http://flexikon.doccheck.com/Angioskopie und etwas anpassen. Die Artikel dort stehen unter der GNU-Lizenz. Ich gehe also mal davon aus, daß man die Artikel unter Angabe der Quelle einfach verwenden kann. Bitte berichtigt mich, wenn ich da irgendetwas falsch verstanden habe. Gruß --Christian2003 11:16, 10. Jul. 2007 (CEST)

Habe das jetzt mal gemacht und den Artikel von den Löschkandidaten hier eingeordnet. Bitte guckt doch mal rüber was man noch dringend verbessern müßte. Gruß --Christian2003 11:50, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bei Flexicon-Artikeln ist immer Vorsicht geboten. Man weiß nicht so genau, wo sie herkommen, ob sie aus Büchern abgeschrieben sind, und ob sie überhaupt was taugen (Die lustigen Leute dort arbeiten grundsätzlich nicht mit Quellenangaben). Deshalb muss man den Inhalt bei Textübernahme immer mit anderen Quellen gegenprüfen. Als alleinige Quelle eher nicht geeignet. Grüße, --Andante ¿! 15:06, 10. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis ... ist auf jeden Fall gut zu wissen. Grüße --Christian2003 01:33, 11. Jul. 2007 (CEST)

Mondkrankheit (erl.)

Schnellöschantrag mit Einspruch. Kann nach meiner Meinung, so wie der Artikel jetzt ist, weg. Was mein ihr? Unter google habe ich nur Einträge gefunden, daß es sich um eine alte Bezeichnung (Bibelzeitalter) für Epilepsie handelt. Gruß --Christian2003 13:23, 11. Jul. 2007 (CEST)

Nu BKL. --Doudo 14:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

Cauda equina (erl.)

Keine Ahnung ob ihr das schon irgendwo verarbeitet habt, aber das kam heute neu rein. Vielleicht könnt ihr was damit anfangen. Gruß --Gabriel-Royce 22:06, 10. Jul. 2007 (CEST)

Dazu: Filum Terminale (erl.) und Membrana bronchopericardiaca (noch in QS)

Gleiche Kragenweite und gleicher Autor. Kann man nicht die ersten beiden bei Rückenmark einbauen? Und überhaupt, muss es nicht Filum terminale lauten? --Drahreg01 22:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

Oops, stimmt gar nicht. Die Membran ist von jemand anderem. Ein Blick schadet nicht. Drah

Ich habe den Inhalt von Filum Terminale und Cauda equina soweit nötig in Rückenmark eingebaut. Außerdem habe ich Redirects von Filum terminale und Cauda equina auf Rückenmark gesetzt. Filum Terminale kann wg. falscher Schreibweise denke ich gelöscht werden. Kann das jmd. machen? Gruß --Christian2003 12:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

Strahlenkrankheit

Wie wird das Gewebe geschädigt? Was wird zerstört bei welcher Dosis etc. Hier sind eigentlich nur Symptome zu finden. Jod soll wichtig sein, warum eigentlich? Leider findet man darüber nichts im Artikel. -- Widescreen ^® Ψ 00:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

vielleicht sind die unklarheiten jetzt beseitigt (quellen, pathologie und die jodgabe) hab als laie sogar noch ein bisschen physik dazugepackt ;-) lg --Flyingtrigga 09:53, 14. Jul. 2007 (CEST)

Danke, aber mir (als Laie) fehlt noch etwas. Wir sind erst bei der Ionisation, aber es ist noch nicht klar, was weiter passiert: Bei geringer Strahlung DNA-Veränderung, bei hoher Strahlung freie Radikale, die die Zellen vergiften(?). --Paux 14:49, 14. Jul. 2007 (CEST)

Es scheinen sich einige Benutzer erbarmt zu haben. Danke. -- Widescreen ^® Ψ 14:51, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hyperphosphatämie (erl.)

Sehr knapp, für meinen Geschmack zu viele "z.B."s. Inhaltlich müsste es auch geprüft werden. --Drahreg01 08:21, 8. Jul. 2007 (CEST)

Truncus thyrocervicalis (erl.)

Das ist ein bischen wenig um ein richtiger Artikel zu sein. --Sarion 11:28, 17. Jul. 2007 (CEST)

ich habs überarbeitet, mehr gibts hier nicht zu sagen. imho erl. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:45, 19. Jul. 2007 (CEST)

Fettverbrennung (gescheitert)

Irgendetwas stört mich, den QS-Steller auch. -- Achates Differenzialdiagnose! 12:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Membrana bronchopericardiaca (hier erl., Stubliste)

Nur ein Wörterbucheintrag. --Christian2003 16:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ist so gültiger Stub. Habe es in die Stubliste verschoben. --Christian2003 17:16, 21. Jul. 2007 (CEST)

Diktyotän (erl.)

Neuer Artikel, ohne Kat. Bitte Blick drauf werfen. Griensteidl 21:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie Entwicklungsbiologie eingefügt, damit vorerst erledigt --Christian2003 17:10, 21. Jul. 2007 (CEST)

Dysproteinämie (erl.)

War Löschkandidat. Habe den Artikel erweitert. Könnte jmd. die Kategorisierung überprüfen. Kenne mich damit noch nicht so aus. Vielleicht hat auch jmd. Lust den Artikel zu erweitern. Daraus kann man auf jeden Fall einen großen Artikel machen. Viele Grüße --Christian2003 08:15, 18. Jul. 2007 (CEST)

schon ganz schöner Artikel so, QS imho erl. --Andante ¿! 16:28, 23. Jul. 2007 (CEST)

Spitzfuß (erl.)

Der Artikel behandelt nur die Profilaxe. Weder die Diagnostik noch die Behandlungsmethoden werden angesprochen. Immerhin erscheint noch eine Eklärung das beim Brustschwimmen der Spitzfuß als falsche Haltung der Füße angesehen wird. So ist der Artikel imho nicht haltbar. --Schweinepeterle 16:13, 19. Jul. 2007 (CEST)

erl. --Andante ¿! 16:23, 23. Jul. 2007 (CEST)

Fedor Krause (erl.)

Scheint eine Übersetzung zu sein. Müßte mal jemand drüber gehen, der sich ein wenig auskennt in dem Bereich. --L.M. Morgenroth 07:51, 27. Jul. 2007 (CEST)

Neu geschrieben und damit erledigt, --Gleiberg 10:35, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hämostase (bei Überarbeitungen eingeordnet)

Gab viele Probleme damit, ich bin mir immer noch nicht sicher ob alles korrekt ist. --Leflic 18:07, 26. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion hierzu bitte auf der Redaktionsseite, da ich jetzt schon dort geantwortet habe. --Christian2003 11:39, 27. Jul. 2007 (CEST)

Anserin (erl.)

Eigentlich ganz interessant und noch nie gehört. Aber: Katergorisierung fehlt, muß noch etwas wikifiziert werden. Sind die Angaben korrekt? --Christian2003 03:21, 27. Jul. 2007 (CEST)

vorerst erledigt, danke auch an Uwe.--Christian2003 11:24, 27. Jul. 2007 (CEST)

Phakoemulsifikation (erl.)

Es fehlen Wikilinks und vielleicht ein bisschen stilistisch verbessern --Schnulli00 ^Huhu! 22:39, 27. Jul. 2007 (CEST)

Habe es mal wikif., imho kein akuter QS-Fall mehr --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:55, 28. Jul. 2007 (CEST)

Rapid Shallow Breathing (erl.)

Soweit ich das überblicke, fehlt nur die Kategorie – aber meinen Durchblick kann man daran ermessen, dass mir keine einfällt. -- Olaf Studt 22:37, 28. Jul. 2007 (CEST)

Done. --Doudo 04:51, 29. Jul. 2007 (CEST)

Striktur (erl. )

Ein Wörterbucheinrag. Wer mag ihn ausbauen? Wikilinks, Kats.... -- Schnulli00 ^Huhu! 22:44, 27. Jul. 2007 (CEST)

erl. --Andante ¿! 16:09, 29. Jul. 2007 (CEST)

Leucin-Aminopeptidase (erl.)

Bitte wikifizieren und kategorisieren. -- Olaf Studt 22:09, 28. Jul. 2007 (CEST)

erstmal erl. --Andante ¿! 16:02, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hibernation Induction Trigger(erl.)

Etwas für hartgesottene Bärenjäger ...äh Quellenjäger. --Gleiberg 02:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Habe einige Quellen gefunden und eingebaut, leider nichts zu den fantastischen Forschungsgebieten, die diese Substanz eröffnen soll. daher Vorlage:Quelle eingebaut. Die Versionsgeschichte gibt genausowenig diesbezüglich her, wie en:

Viele Grüße, --Drahreg01 18:35, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hypertriglyceridämie (erl.)

Auch nicht gerade hübsch, --Gleiberg 03:28, 29. Jul. 2007 (CEST)

vllt. eher in Wikipedia:Redaktion_Medizin/Überarbeitungen einordnen. --Andante ¿! 15:59, 29. Jul. 2007 (CEST)

Done, --Gleiberg 23:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Autoimmunerkrankung (erl.)

Könnte bitte mal jemand die Weblinks überprüfen. IMHO hat's zu viele und einige nicht wirklich zielführende dabei. Vielen Dank. --Leyo 20:54, 30. Jul. 2007 (CEST)

Habe diese Weblinkorgie einmal ausgemistet, im Grunde war nichts davon zielführend. Danke für den Tip, LG --Gleiberg 22:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Normaldruckhydrocephalus (erl.)

Bisher nur ein sehr kurzer Wörterbucheintrag. --Christian2003 15:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

... den man sicherheitshalber noch zusätzlich dem OMA-est unterziehen sollte. --Darev 16:01, 12. Jul. 2007 (CEST)

Wurde erweitert. In der Form erstmal erledigt. --Christian2003 21:59, 5. Aug. 2007 (CEST)

Schwarze Psychosomatik (gelöscht)

Klingt eher nach Theoriefindung. Bitte einmal überprüfen. 87.78.127.70 09:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

Und ich dachte immer, für Herrschaftskritiker (Anarchisten) sei „schwarz“ was Positives ... Olaf Studt 22:44, 28. Jul. 2007 (CEST)

LA. --Andante ¿! 15:59, 29. Jul. 2007 (CEST)