Wikipedia:Schiedsgericht/Grundlagen-AG

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte des Schiedsgerichts der Wikipedia nicht verlorengeht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

If you don't like drama, go back to your mama.

Möchten hier bitte alle Interessierten ihre Grundsatzfragen abstimmreif schreiben. Auf die Plätze, fertig, los. --Janneman 22:02, 1. Mär. 2010 (CET)

Mitglieder der AG

Hier tragen sich bitte alle ein, die an einer konstruktiven Mitarbeit Interesse habe.

• -- Widescreen ^®
• --Hubertl 10:58, 2. Mär. 2010 (CET)

Themen, die unter den Nägeln brennen

1. Selbstverständnis des Schiedsgerichts. Was macht es zum "Gericht", was spricht dagegen. Was unterscheidet das Schiedsgericht von einem Vermittlungsausschuss? Gibt es überhaupt ein Gericht-Light? --Hubertl 11:38, 2. Mär. 2010 (CET)
2. Selbstverständnis der Schiedsrichter. Sind sie Schlichter, Richter oder was eigentlich? Sind Schiedsrichter in Ausübung ihres Amtes etwas anderes als normale Benutzer oder sonstige Funktionsträger der Wikipedia? --Hubertl 11:42, 2. Mär. 2010 (CET)
3. Was erwartet die Community von einem SG? Eine Schlichtungsstelle oder eine letzte Entscheidungsinstanz in Benutzer und/oder Themenfragen? -- Widescreen ^® 11:40, 2. Mär. 2010 (CET)
4. Für welche Fälle soll das SG zuständig sein, und ab wann? Hier muss nicht notwendigerweise das en.Arbcom als Vorbild dienen. Vielleicht hat die de.wp andere Ansprüche? -- Widescreen ^® 11:41, 2. Mär. 2010 (CET)

   ist das wirklich eine offene Frage? Das ist doch durch das MB bereits geregelt? --Hubertl 11:43, 2. Mär. 2010 (CET)

   Doch, ist es – sogar eine entscheidende. Trotz MB wird vom SG alles mögliche erwartet oder auch nicht, je nach Standpunkt. Die chronischen Akzeptanzprobleme haben ebenfalls damit zu tun. Die jetzigen Befugnisse sind obendrein einer zunehmenden Einschränkung zur Einhegung des Sgs zu verdanken und stellen weniger einen Aufgabenkatalog dar. Rainer Z ... 14:22, 2. Mär. 2010 (CET)

5. Sollen Schiedsrichter nach den jüngsten Ereignissen auch weiterhin ohne Contrastimmen gewählt werden? Im aktuellen Konflikt spielt ein Benutzer eine Hauptrolle, der aufgrund seiner Umstrittenheit bei einer Contrawahl wohl nicht gewählt worden wäre. Das SG braucht kompromissbereite, sozialkompetente und möglichst unumstrittene Mitglieder.--bennsenson 14:36, 2. Mär. 2010 (CET)