Wikipedia:Schiedsgericht/Protokolle/Archiv 2010

Besprechung vom 29. Dezember 2010

   Weihnachtsferien

Besprechung vom 22. Dezember 2010

Wegen einer technischen Panne bei Skype konnte keine Telefonkonferenz stattfinden.

Besprechung vom 15. Dezember 2010

Telefonkonferenz

• Teilnehmer: blunt., catfisheye, Gustavf, hei ber, Port(u*o)s
• Gesprächsleiter: Gustavf
• Protokoll: hei ber.

Fälle

Fall Eugenik

• Betrachten von Punkten der Entscheidung, die sich ggf. widersprechen könnten
• Diskussion verschiedener Abstimmungspositionen im Fall

Fall Prangerseite

• Fall Prangerseite ist ins Archiv zu verschieben und umzubenennen.

Organisation

• Diskussion zu mehreren Punkten der internen Organisation des Schiedsgerichts zu Themen der Mehrheiten bei Abstimmungen und der Fragestellung, welche Schiedsrichter formal einen Fall bearbeiten können.
• Weitere Koordinationsfragen zu Treffen des Schiedsgerichts im "Wirklichen Leben".

Besprechung vom 8. Dezember 2010

Telefonkonferenz

• Teilnehmer: blunt., catfisheye, Hans Koberger, Hei ber, Pjacobi, Port(u*o)s
• Protokoll: catfisheye / hei ber.

Fälle

„Administrativer Schutz der Prangerseite Benutzer:Ca$e“

• Es fehlen noch zwei Voten, bis dahin wird der Fall zurückgestellt.

„Aktualisierung des Eugenik-Artikels“

• Alle beteiligten Gremlins werden gebeten, den Urteilsentwurf noch einmal gegenzulesen. Er wird am Do oder Fr in de:wp veröffentlicht, ist dann aber noch änderbar.

Orga

Befangenheit

• Hans Koberger arbeitet im Arbwiki auf Grundlage von Waugsbergs Vorschlag einen Regelungsvorschlag aus.
• Es gibt verschiedene Ansichten über den Moment, wann eine persönliche Befangenheit beginnt.

Aktiver Gebrauch von SG-A-Rechten

• Das MB ist in diesem Punkt vielfältig auslegbar, je nachdem wie eng man den Aufgabenbereich definiert.
• Es sei nochmal darauf hingewiesen, dass das SG mit 5 regulär gewählten Admins besetzt ist, wobei sich hier auch die Frage stellt, inwiefern diese im Rahmen einer Anfrage /eines Falls davon Gebrauch machen dürfen.
• Port macht im Arbwiki einen Vorschlag für eine Policy, um eine SG-Anfrage/ einen SG-Fall ordentlich führen zu können, die dem etwaig gesperrten Antragsteller ein Account gestattet wird, der aber nur für die Anfrage/ den Fall benutzt werden darf.

Besprechung vom 1. Dezember 2010

Telefonkonferenz

• Teilnehmer: blunt., Hans Koberger, Hei ber, Geos, Gustavf, Perrak, Pjacobi, Port(u*o)s
• Gesprächsleiter: Gustavf
• Protokoll: Port(u*o)s

Eugenik

• Befangenheitsantrag von Schwarze Feder gegen blunt. wurde besprochen. Bis zum Ablauf der Frist werden keine Sachentscheide getroffen.
• Die Schiedsrichter werden gebeten, den Entscheidungstext schon einmal auf Inkonsistenzen gegenzulesen.

Fallbezogen

• Zur Kommunikation einzelner Schiedsrichter in Fragen, die das SG betreffen, soll eine formelle Erklärung im Wiki gefunden werden. Das soll nach entsprechender Abstimmung in die FAQ geschrieben werden.

Konstituierung des neuen SG

• Offenes Verfahren: Grundideen und Konzepte wurden erläutert.
• Termine und Zeitpläne: Eine Art Roadmap soll jeweils festgelegt werden. In künftigen Fällen soll eine Aufwandsabschätzung vorgenommen werden.
• Bei Entscheidungen könnte ein Abstimmungszeitraum festgelegt werden. Genauere Ausarbeitung soll im Wiki stattfinden.
• Diskussion zu möglichen RL-Treffen
  • Schiedsgericht-Kennenlernen
  • Workshop Mediation

Freiwillige Selbstbeschränkung

Ich werde meine Administratorenrechte (SG-A), mit Ausnahme von Verwaltungsarbeiten an den Seiten des Schiedsgerichts, nur passiv nutzen. -- Hans Koberger 22:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Besprechung vom 24. November 2010

Telefonkonferenz

• Teilnehmer: blunt., Carbidfischer, Catfisheye, Gustavf, hei ber, PJacobi, Port(u*o)s
• Protokoll:Port(u*o)s
• Gesprächsleitung: blunt.

Fälle

• Eugenik-Fall

  Geringe Beteiligung der Antragsparteien wird konstatiert

  Es wird vorgeschlagen, die Maßnahmen im öffentlichen Fall voranzubringen und abzuschließen:

  • Es sollen Feststellungen getroffen werden, die die Verhaltensweisen beider Protagonisten herausarbeiten.
  • Dann sollen Maßnahmen angekündigt werden, die darauf abzielen, dass bei Rückfall in das problematische Verhalten jeweils Disk- uns Schreibsperren verhängt werden.
  • Die Verfahrenshoheit muss beim Schiedsgericht verbleiben, damit der Konflikt nicht von Außen angeheizt werden kann.

• Angel:

  Der Fall wird rückblickend besprochen.

Orga

• Ein RL-Treffen wird diskutiert.
• Ein Mediationsworkshop wird diskutiert.

• Kurzrundgang durchs SG-Wiki für den Neuen.
• Vermutlich wird die Konferenzart (Skype) beibehalten.

Besprechung vom 17. November 2010

Protokoll: Catfisheye

Teilnehmende: blunt, cat, gustavf, hei_ber, ivy, pjacobi, port

Fälle

• Eugenik:

• Es scheint, als hätten die beiden Parteien momentan kein Interesse mehr an der Anfrage.
• Es gibt unterschiedliche Beurteilungen der Verhaltensweisen beider Akteure. Es gibt sowohl den Standpunkt, dass die beiden sich durch recht hohe Sachlichkeit auszeichnen, - d. h. es gibt an anderen Stellen einen durchaus rauheren Umgangston - als auch den, dass beide wieder und wieder die sachliche Ebene verlassen und eine für den Diskurs unangemessene Sprache verwenden. Beide könnten offenbar nicht miteinander kommunizieren. Auch hier gibt es wiederum unterschiedliche Beurteilungen. Zum einen die Einschätzung, dass eine Partei daran mehr Schuld trägt, zum anderen, dass beide einen unterschiedlichen Kommunikationsstil haben, aber beide auf dieser Diskussionsseite sich eskalierend benommen haben.

• Letzten Endes stellt sich die Frage: Was ist ein zulässiger Umgang mit Andersmeinenden?

• Mögliche Lösungswege:

• Beide können weiter den Artikel & Disk weitereditieren, aber nur auf "Bewährung". D. h. es folgt der Schreibrechtentzug, sobald wieder eskalierendes Verhalten an den Tag gelegt wird.
• Oder: Beide bekommen für Artikel & Disk Schreibrechtentzug.
• Es sollen markante Stellen in den Difflinksammlungen gefettet werden und die beiden Akteure um ihre Einschätzung des Verhaltens des jeweils anderen gebeten werden. Es soll jedoch nicht über jeden einzelnen Difflink debattiert werden, sondern es zu einer damit begründeten Gesamteinschätzung kommen.

• Es wird festgestellt, dass sich in diesem Fall alte Konfliktlinien wiederfinden, so z. B. bezüglich der Relevanz von Blogs, was nur peripher mit dem eigentlichen Konflikt zu tun hat.
• Wir werden die einzelnen Einschätzungen der Schiedsrichter in de:WP darlegen und diskutieren.

• Angel54

• Es wird nochmals überlegt, ob es eine Möglichkeit gibt, weitere Hinweise in de:WP auf die Sinnhaftigkeit der Aufrechterhaltung der Sperre zu geben. Es wurde jedoch keine gangbare gefunden.

Orga

• Orga bezüglich der neugewählten Schiedsrichter.

Besprechung vom 10. November 2010

Protokoll: Gustavf

Teilnehmer: Gustavf, hei ber, Port(u*o)s, Ralf Roletschek, catfisheye

Fälle

• Eugenik:
  • Die interne Aufarbeitung der dem SG zur Verfügung gestellten Belege ist abgeschlossen. Diese werden nun auf die Fallseiten im offenen Wiki übertragen. Die Diskussion hierüber wird durch die SG-Mitglieder auf den entsprechenden Seiten vorgenommen.

Organisatorisches

• Die aufgelaufenen Protokolle wurden noch einmal überprüft und der Freigabe zugeführt.

Besprechung vom 3. November 2010

Protokoll: Gustavf

Teilnehmer: blunt., catfisheye, Gustavf, hei ber, Port(u*o)s, Geos, Ralf Roletschek

Fälle

• Eugenik-Artikel, Schwarze Feder vs. Atomiccocktail
  • Das SG lobte zunächst die Vermittlungsversuche, die von Jesusfreund und anderen Wikipedianern durchgeführt wurden. Weitere Themen waren der Umgang mit Stellungnahmen Dritter sowie die Umsetzung im offenen Verfahren.

Organisatorisches

• offenes Verfahren
  • Es wird über die Neuerstellten Seiten zum offenen Verfahren diskutiert. Es wird sich dafür ausgesprochen, daß den Fallbeteiligten die Möglichkeit gewährt wird, die von den SGlern vorgestellten Maßnahmen zu kommentieren.
• Umgang mit Mails
  • Die anwesenden SG-Mitglieder stellten fest, daß Mails an das SG, bei dem es um Fragen zum Umgang untereinander geht, auch dann keinen privaten Charakter haben, wenn sie an einen einzelnes SG-Mitglied zugestellt werden. Informationen über die Zusammenarbeit sind nicht geeignet, sie nur an einzelne Dritte weiterzugeben. Daher ist an der Weiterleitung solcher Mails, in denen keinerlei persönliche Dinge besprochen werden, nichts auszusetzen. Abschließend wurde festgestellt, daß im ablaufenden Amtshalbjahr die Zusammenarbeit im SG als gut befunden wird.

Besprechung vom 27. Oktober 2010

Protokoll: Gustavf

Teilnehmer: catfisheye, Gustavf, hei ber, Port(u*o)s

Fälle

• Für die "Eugenik"-Anfrage wird die Annahme festgestellt. Es wird verabredet, die Anfrage in offener Arbeitsweise durchzuführen. Die vorbereiteten Vorlagen werden hierzu eingebunden.
• Die "Osika"-Anfrage befindet sich noch im Annahmestatus.
• Die Nachfrage "Rosenkohl/Angel54" ist beantwortet und abgeschlossen.

Organisatorisches

• Die Fallvorlage für die offenen Verfahren werden beraten.
• Diskussion über SG-Arbeitstreffen.

Besprechung vom 20. Oktober 2010

Protokoll: hei ber

Teilnehmer: catfisheye, Geos, Gustavf, hei ber, Port(u*o)s

Fälle

• Rosenkohls Anfrage bezüglich des SG-Urteils zum Fall "Auskunftsersuchen Sperrender Admin S1 zu Angel54" wird besprochen. (Im Anschluss wurden Antwortentwürfe erstellt und darüber diskutiert sowie abgestimmt.)
• Aktualisierung des Eugenik-Artikels:

• Es wird über mögliche Gründe für die Annahme oder Ablehnung des Falls erörtert und nachdem klar geworden ist, dass mindestens fünf Richter den Fall annehmen werden, die weitere Vorgehensweise besprochen.
• Das Verhalten beider Benutzer wird untersucht werden.

Organisatorisches

• Formale Details zur Öffnung des Verfahren werden beraten.
• Es wird der Vorschlag eines Treffens aller Schiedsgerichtsmitglieder auch die a. D. sowie etwaig an der Übernahme dieser Funktion interessierten Personen wieder aufgegriffen.

Besprechung vom 14. Oktober 2010

Protokoll: hei ber

Teilnehmer: blunt., catfisheye, Geos, Gustavf, hei ber, Port(u*o)s

Fälle

• Zu Angel54 folgt keine weitere Stellungnahme des Schiedsgerichts
• Fragen zur Annahme des Falls Atomiccocktail - Schwarze Feder wurden ausführlich diskutiert. Der inhaltliche Konflikt, zu dem das Schiedsgericht keine Stellung nehmen wird, wurde deutlich gesehen, allerdings finden sich in dem Konflikt auch persönliche Auseinandersetzungen und Verstöße gegen die Grundprinzipien sowie klare Hinweise auf Projektstörung.
• Soweit das Verfahren angenommen wird, soll es offen geführt werden.

Organisatorisches

• Das nächste Verfahren wird offen geführt, dazu wurden die bereits erstellten Entwürfe für die Vorgehensweise diskutiert und die Eckpunkte festgelegt.
• Festlegung von Prämissen für Festlegungen von Mehrheiten.

Besprechung vom 6. Oktober 2010

Protokoll: Port(u*o)s

Teilnehmer: blunt., Geos, Gustavf, Port(u*o)s

Gesprächsleiter: Keiner

• Maiak/Gutfeldt

  Verfahren ist mit allen Unterschriften abgeschlossen.

• Teilrevision der Feststellungen zum Vertrauensnetz

  Verschiedene Positionen zur Fallannahme:

  • Wir können keine Revisionsinstanz zu Urteilen des Schiedsgerichts sein.
  • Wir behandeln Einzelfälle.
  • Es wird nicht dargestellt, was/wo der Konflikt ist.
  • Die Privacy Policy ist zwar eine zu beachtende Richtlinie, aber hier nicht einschlägig.
  • Bei Einzelfallentscheidungen ist zu fragen, ob man sich nicht bei immer wieder virulenten Konflikten nicht das SG mit immer wieder gleichen Fällen belastet.

• SG-Reformvorschläge/Öffnung des Schiedsgerichtsverfahrens

  Der Vorschlag, einen Versuch mit einem öffentlichen Verfahren beim nächsten Fall zu wagen, wurde angesprochen und es ist um Teilnahme auf der entsprechenden Disk gebeten worden. Dazu: Das Offene Verfahren soll zunächst kurz weiterentwickelt und hinsichtlich Verfahrensfragen ausgearbeitet werden. Angesprochen wurde das berechtigte Interesse von Projektbeteiligten daran, zu wissen, woran sie hinsichtlich der Verfahrensschritte und der Öffentlichkeit sind.

• Neue Reformvorschläge/Weiterentwicklung der Kompetenzen des SG.

  Anhand des Meinungsbildes in Vorbereitung von Elop wird diskutiert, ob der Versuch sinnvoll ist, die Kompetenzen des SG auszuweiten. Es wird der Standpunkt vertreten, dass es schwierig und für die Community belastend ist. Andererseits wird eine Vergrößerung der Mitgliedszahl des SG und Verlängerung der Perioden angeregt und breit befürwortet.

Besprechung vom 29. September 2010

Protokoll: Catfisheye

Teilnehmer: catfisheye, Hei ber, Port(u*o)s (kurzzeitig)

Fälle

• Es wurden Handlungsoptionen für die Anfrage von Matthiasb ausgetauscht.

Besprechung vom 22. September 2010

Protokoll: Catfisheye

Teilnehmer: blunt., catfisheye, Hei ber, Port(u*o)s

Fälle

• Die Urteilsabschnitte zu dem Fall Maiakinfo & MatthiasGutfeldt und deren spezifische Vor- und Nachteile werden besprochen.
• Es wird überlegt, ob und wie verwendetes, von den Schiedsgremlins erstelltes Material, z. B. Tabellen mit Difflinks, zum Fall in die Anfrage oder deren Diskussionsseite eingefügt werden. Es wird für letztere plädiert.
• Es wird überlegt, wie unterschiedliche Urteilsabschnitte stimmlich gewertet werden können und wie Minderheitenvoten, dennoch im Urteil eingebaut werden können. Raum bieten hierfür persönliche Kommentare bei den Urteilsabschnitten und bei der Abstimmung im abschließenden Urteil. Dieses wird wann als abgeschlossen erklärt? Der Kasten, der das Vorgehen erklärt, ist noch nicht fertig. Blunt. erklärt sich bereit, diesen zu schreiben. Diese und die anfängliche Frage konnten noch nicht abschließend geklärt werden.

Orga

• Ein weiteres RL-Treffen in der aktuellen Konstellation klappt terminlich nicht. Wie könnte eines für die nächste Periode organisiert werden? Bereits vor dem Ende der Wahl mit einem Google-Angebot?
• Wäre es sinnvoll, Ersatzleute in der Hinterhand zu haben? Ein sich ergebendes Problem stellte wahrscheinlich deren Zeitbedürfnis zur Einarbeitung dar.

Besprechung vom 15. September 2010

Protokoll: Port(u*o)s

Teilnehmer: catfisheye, Hei ber, Port(u*o)s, (Ralf Roletschek)

Fälle

• Maiak/Gutfeldt
  • Maiak.infos heutige Einfügungen haben keine substantiellen neuen Erkenntnisse gebracht.
  • Es soll noch besser herausgearbeitet werden, dass maiak tatsächlich heftigen Angriffen durch IPs und SoPu ausgesetzt war, die unterbunden werden müssen.
  • Das Blog maiakinfo soll durchs Schiedsgericht so wenig als möglich bewertet werden.
  • Der Fall Maiakinfo soll schnellstens abgeschlossen werden.

Organisatorisches

• Die Arbeit im Arbcom-Wiki, also neben und zusätzlich zur Skypo, sollte intensiviert werden.
• Es ist problematisiert worden, ob sich das Schiedsgericht bei Kritik nicht offensiv und erklärend verhalten sollte. Dem ist entgegengehalten worden, dass die derzeitige Kritik vereinzelt und wenig konkret sei und man ihr am besten durch gewissenhafte Arbeit entgegenwirken könne.

Besprechung vom 8. September 2010

Protokoll: Catfisheye

Anwesend: Geos, blunt., Port, Cat, Gustavf

Maiakinfo

• Geos wird sich am aktuellen Fall nicht mehr beteiligen, er kommt zu spät dazu.
• Tabellenauswertung: MG zeigte nach Ansicht der Anwesenden ein mit den WP-Grundprinzipien konformes Verhalten im Umgang mit Account Maiakinfo,
• Es könnte jedoch im Urteil eine Empfehlung ausgesprochen werden, die Interaktion mit Maiakinfo des besseren Arbeitsklimas wegen zu minimieren. Es sollte MG mit dem Urteil kein Freifahrtschein ausgestellt werden.
• Frühere Accounts Maiakinfos werden besser im Urteil nur kurz angerissen, denn sie sind nicht Teil der Anfrage. Der Fokus sollte auf die aktuelle Ausprägung des Konflikts eingestellt werden.
• Wir warten auf Maiakinfos Antwort.

Orga

• Den Entwurf für die SG-Disk als Erläuterung für die Umbenennung nutzen.

Besprechung vom 1. September 2010

Anwesende: catfisheye, Geos, hei_ber, Ralf Roletschek

Es gibt im SG verschiedene Meinungen zu einzelnen Aspekten des aktuellen Falls. Das SG fragt sich, warum Maiakinfo nicht auf die gestellte Frage antwortet. Es wird über den zeitlichen Fortgang der Anfrage beraten. Der Umgang der beiden Benutzer mit WP:ANON wird thematisiert und anhand welcher Kriterien man ein „Hinterhereditieren“ feststellen kann. Beide Benutzer scheinen einen Interessenkonflikt von außerhalb der Wikipedia in diese hinein getragen zu haben.

Besprechung vom 25. August 2010

Anwesende: catfisheye, Geos, hei_ber, Ralf Roletschek

Protokoll: catfisheye

Es wurden verschiedene Informationen den aktuellen Fall betreffend ausgewertet und nach einen Weg für das SG diesen Konflikt zu lösen gesucht. Dies dauerte lange und das Abwägen setzte sich im Verlauf der nächsten Tage fort.

Besprechung vom 11. August 2010

Anwesende: blunt., catfisheye, Gustavf, hei_ber, Pjacobi, Port(u*o)s

Protokoll: catfisheye

Angesichts der Urlaubszeit, der verschiedenen Zeitkontingente etc. wurde festgestellt, dass teilweise noch Regelungsbedarf für die Vorgehensweise des SG benötigt wird. Auch wurden allgemeine Grundkonflikte des SG bei den Verfahren diskutiert, z. B. die Vereinbarkeit von offenen Verfahren und die Wahrung von WP:ANON oder welchen Einfluss Kritik auf die Arbeitweise des SG haben darf.

Hinsichtlich des laufenden Verfahrens wurden Probleme wie das ständige Umbauen der Anfrage oder die Wortwahl der Diskutanten besprochen sowie das weitere Vorgehen abgestimmt. Wie bereits geschehen, war ein Termin festgelegt worden, an welchem die Problemschilderung eine stabile Version erreicht haben muss. Auch wurden verschiedene Aspekte des Konflikts analysiert und der Bedarf nach weiterer Klärung festgestellt.

Besprechung vom 4. August 2010

Anwesende: Port(u*o)s, Gustavf, Pjacobi, blunt.

Protokoll: blunt.

• Fall Angel54 wurde abschließend besprochen.
• Fall Maiakinfo befindet sich in der Lesephase, siehe Bearbeitungsstand.

Besprechung vom 28. Juli 2010

• Anwesende: Catfisheye, Ivy, Port(u*o)s, Gustavf (ausser Anfrage Hartmann Schedel)
• Protokoll: Gustavf (Anfrage Hartmann Schedel durch Gesprächsleiter)

• Gesprächsleiter: Port(u*o)s

Auskunftsersuchen Sperrender Admin S1 zu Angel54

• Zu dieser Anfrage liegen dem SG sowohl interne als auch externe Stellungnahmen vor. Es wurde darüber diskutiert wie weiter vorgegangen wird.

Hartmann Schedel

• Die Anfrage wurde abschließend besprochen.

Besprechung vom 21. Juli 2010

• Anwesende: blunt., Catfisheye, Ivy, Port(u*o)s, Ralf Roletschek
• Protokoll: Port(u*o)s, Gesprächsleiter: Kein Gesprächsleiter

• Der Fall Angel54 wird bis zu einer weiteren Ausarbeitung durch den Antragsteller zurückgestellt. Das Urteil im Fall Hartmann Schedel kann nun ausgearbeitet werden.

Besprechung vom 14. Juli 2010

• Anwesende: blunt., Catfisheye, Gustavf (während des Organisatorischen), Hei Ber (ab Hartmann Schedel), Port(u*o)s
• Protokoll: Catfisheye
• Gesprächsleiter: Kein Gesprächsleiter

Es wurde während der Konferenz darüber gesprochen, wie wir bestimmte Vorgänge beschleunigen können, v. a. um unnötige Wartezeiten zu vermeiden. Des Weiteren wurde erörtert, ob es im Meinungsbild vorgesehen sowie praktikabel ist, bei langfristigen Ausfällen SG-Mitglieder unabhängig von Wahlen auszuwechseln, was von den Anwesenden klar verneint wurde. Anlass hierzu war eine Anfrage auf der SG-Disk wegen Geos' kurzzeitiger und entschuldigter Absenz.

Bezüglich des aktuellen Falles wurden verschiedene Möglichkeiten des weiteren Vorgehens in Betracht gezogen und festgestellt, dass es noch einigen Klärungsbedarf auf beiden Seiten zu geben scheint.

Besprechung vom 30. Juni 2010

• Anwesende: blunt, Catfisheye, Gustavf, Hei ber, Poisend-Ivy, Port(u*o)s, Ralf Roletschek
• Protokoll: b.

• Das weitere Vorgehen im Fall Hartmann Schedel wurde besprochen.
• Der Fall „IP vs. THWZ“ wurde nachbesprochen.
• Die Tagesordnung und andere organisatorische Aspekte des bevorstehenden Treffens wurden besprochen.

Besprechung vom 24. Juni 2010

• Anwesende: blunt, Gustavf, Hei ber, Poisend-Ivy, Pjacobi, Port(u*o)s, Ralf Roletschek
• Protokoll: Pjacobi
• Fragen der Arbeitsorganisation wurden besprochen.
• Insbesondere soll im SG-Wiki eine Dokumentation der bisherigen Verfahrenspraxis entstehen, um neuen Schiedsrichtern einen Überblick dazu zu bieten.
• Verfahrensfragen zu den Fällen Hartmann Schedel und „IP vs. THWZ“ wurden besprochen.

Besprechung vom 9. Juni 2010

• Anwesende: Blunt., Catfisheye, Gustavf, Hei ber, Pjacobi, Poisend-Ivy (später), Port, Ralf (später)
• Zeit: 21:00
• Protokoll: Hei ber

• Es gibt derzeit keine offenen Anfragen.
• Es wurde über organisatorische Themen diskutiert:
  • Regelung der Verfahrensabläufe (was ist bereits geregelt, wie ist mit nicht geregelten Fragestellungen bei typischen Abläufen umzugehen). Besonders wird auf die Interaktion mit ggf. eingeführtem offenen Verfahren eingegangen, hier soll zunächst der Schwerpunkt gesetzt werden. Für die nächste Besprechung ist das Thema „Offenes Verfahren“ gesetzt.
  • Veröffentlichung der Chatprotokolle: Grundsätzlich können Protokolle, die extern veröffentlicht werden, etwas ausführlicher gestaltet werden.
  • Am Rande des Chats wurden – wie in der Vorwoche vereinbart – verschiedene Möglichkeiten für Telefonkonferenzen untersucht.
  • Es wurde das – von den zu diesem Zeitpunkt schon ausgeführten Planungen des SG unabhängige – Angebot eines in Telefonkonferenzen erfahrenen Mitarbeiters vorgestellt, ein Training für das Abhalten von Telefonkonferenzen durchzuführen.

Besprechung vom 2. Juni 2010

• Anwesende: Blunt., Catfisheye, Gustavf, Hei ber (ab 22.24 h), Pjacobi, Poisend-Ivy
• Zeit: 20:30 bis 22:40
• Protokoll: Gustavf
• Es wurde über organisatorische Themen diskutiert.
• Es gibt derzeit keine offenen Anfragen.

Der Veröffentlichung wurde mit der notwendigen Mehrheit zugestimmt. Für das Protokoll -- Gustavf (Frage / Info) 18:39, 10. Jun. 2010 (CEST)

Nicht-Protokoll

Das Schiedsgericht hat am 6. März ein eintägiges Treffen in Berlin durchgeführt, um die Organisation der SG-Arbeit zu besprochen. Leider war es nur fünf SG-Mitgliedern möglich teilzunehmen.

Ein Protokoll dieses Treffen existiert im internen SG-Wiki, kann aber mangels genügend vieler Stimmen zur Freigabe der Veröffentlichung hier nicht erscheinen.

In der Folge des Treffens wurde über im wesentlichen arbeitsorganisatorische Fragen Abstimmungen aller SG-Mitglieder durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Abstimmungen, und damit auch wer für oder gegen ein bestimmtes Vorgehen war, kann ebenfalls mangels Zustimmung zur Veröffentlichung hier nicht erscheinen.

Eine Ausnahme stellt die Abstimmung zum Chat dar, die Hans unten unabgesprochen veröffentlicht hat (und die ohne die anderen Punkte gesehen zu haben zu Recht etwas mysteriös erscheint).

Da aber in einem Monat sowieso ein anders zusammengesetztes zu einer funktionierenden Arbeitsweise zu finden hat (oder es dann sogar gar keines mehr geben wert), sind diese Geschehnisse schon wieder Schnee von gestern.

--Pjacobi 22:58, 2. Mai 2010 (CEST)

Hinweis

Das Schiedsgericht hat beschlossen keine regelmäßigen Chats mehr abzuhalten.

• Dafür: Anka Friedrich, Geos, Gustavf, Janneman, Kriddl, Pjacobi, Ralf Roletschek
• Dagegen: Hans Koberger, Hubertl
• Enthaltungen: Blunt.

-- Hans Koberger 08:31, 10. Mär. 2010 (CET)

Besprechung vom 3. März 2010

Anwesende: Anka Friedrich, Blunt. (bis 21:30), Gustavf, Hans Koberger, Hubertl, Pjacobi, Ralf Roletschek

Zeit: 20:30 bis 23:15

• Besprechung von Verfahrensdetails zur Anfrage Osika.
• Es gab außerdem eine Diskussion darüber, ob die teilweise Öffnung des Verfahrens zur Anfrage Osika, die nur innerhalb der abarbeitenden Schiedsgerichtsmitglieder, nicht aber im gesamten Schiedsgericht abgestimmt wurde, in Ordnung war.
• Besprechung der Anfrage Osteopathie
• Besprechung der Anfrage Bocksberg

Protokoll: -- Hans Koberger 10:17, 6. Mär. 2010 (CET)

Besprechung vom 24. Februar 2010

Anwesende: Anka Friedrich, Blunt., Geos, Gustavf, Hans Koberger, Hubertl (ab 22:16), Janneman, Pjacobi, Ralf Roletschek (bis 20:50)

Zeit: 20:30 bis 23:00

• Es gab eine öffentliche Abstimmung zur Fallrücknahme bei der Anfrage Sperre Osika, Ergebnis 2 Pro: 4 Contra. Der Fall geht weiter.
• Die Anfrage Sperre von Lollystick69 wurde abgeschlossen.
• Die weiteren offenen Fälle wurden besprochen.

Protokoll: blunt. 15:59, 26. Feb. 2010 (CET)

Besprechung vom 17. Februar 2010

Anwesende: Anka Friedrich, Geos (nicht am Anfang), Gustavf, Hans Koberger, Hubertl, Ralf Roletschek (nur am Ende), Pjacobi (nicht am Ende)

Zeit: 20:33 bis 23:05

• Die Bearbeitungsstände der Anfragen Lollystick69, Osteopathie und Osika worden besprochen
• Es wurde diskutiert, ob die Feststellung wer in einem SG-Fall Beteiligter ist einer Präzisierung bedarf und wenn ja in welche Richtung.

Protokoll: Pjacobi

Besprechung vom 10. Februar 2010

Anwesende: Anka Friedrich, Geos, Gustavf, Hans Koberger, Hubertl, Ralf Roletschek, Pjacobi

Zeit: 20:35 bis 23:15

• Besprechung der Bearbeitungsstände der offenen SG-Anfragen und der Modalitäten ihrer Veröffentlichung. Anka wird beauftragt, in dieser Woche die Stände in die Anfragen einzutragen.
• Festlegung von Maßnahmen zur Verbesserung der Kommunikation und Effektivität im SG
• Diskussion der Frage, wer Beteiligter in einer Anfrage ist. Eine Verfahrensregelung hierzu wird derzeit vorbereitet.
• Diskussion über das Verhalten von Schiedsgerichtsmitgliedern in aktuellen Konflikten (Zurückhaltungsgebot)
• Diskussion dazu, wie Anfragen zu behandeln sind und an welche Entscheidungen ein SG-Mitglied gebunden ist.

Protokoll: Anka Friedrich

Besprechung vom 3. Februar 2010

Anwesende: Anka Friedrich (nur am Ende), Blunt, Geos, Gustavf, Hubertl (nur am Ende), Pjacobi, Ralf Roletschek, Hans Koberger, Jannemann

Zeit: 20:24 bis 22:46

besprochene Themen:

• Anfrage-Entscheidung Benutzersperrung_9002redrum: Nach WP übertragen und signieren der Entscheidung
• Besprechung der Anfrage Sperre Osika
• Besprechung der Anfrage Theoriefindung im Artikel Osteopathie
• Besprechung der Anfrage Sperre von Lollystick69
• Besprechung der Anfrage Probleme durch das Editierverhalten von Umschattiger

Protokoll: Hans Koberger

Besprechung vom 27. Januar 2010

• Anwesende: Anka Friedrich, Blunt, Geos, Gustavf, Hubertl, Pjacobi, Ralf Roletschek;
• Als Gast: Thogo (Themenbezogen)
• Zeit: 20:30 bis 22:58
• Protokoll: -- Gustavf (Frage / Info) 19:05, 2. Feb. 2010 (CET)

• Es wurde über verschiedene Fragen zur Arbeitsweise und speziell zum internen Wiki diskutiert.
• Verschiedene Punkte zum Ablauf der Behandlung von Anfragen – insbesondere zur Annahme von Fällen – wurden besprochen.
• Der Bearbeitungsstand der offenen Fälle war ein weiteres Thema.

Besprechung vom 20. Januar 2010

Anwesende: AnkaFriedrich, geos, Hans Koberger, Hubertl, Pjacobi, Ralf Roletschek, Gustavf

Dauer: 20:30 bis 21:46

• Diskussion über die Antwort Umschattigers und die zu beschließende Stellungnahme des SG. Diese soll eine allgemeine Stellungnahme zu Fragen der Fallzurücknahme enthalten.
• Diskussion über die Arbeitsorganisation des SG und Möglichkeiten der Beschleunigung der Abarbeitung.
• Ansonsten werden die offenen Fälle im SG-Wiki bearbeitet.

Protokoll: Pjacobi

Besprechung vom 13. Januar 2010

Anwesende: Anka, Geos, Gustavf, Hubertl, pjacobi, RalfR, Hans, entschuldigt: blunt. und Janneman.

Dauer: 20:30 bis 21:51 Uhr

• Anfrage Probleme durch das Editierverhalten von Umschattiger: Nachdem Umschattiger auf die Nachfrage des SGs vom 8.1.2010 noch nicht reagiert hat, kamen wir überein, den Benutzer zusätzlich per E-Mail zu kontaktieren.
• Anfrage 9002redrum: Das externe Wiki wurde realisiert und das Anlaufen der dortigen Bearbeitung besprochen.
• Es wurde die Fallbeteiligung von Schiedsrichtern diskutiert. Insbesondere gab es teilweise differenzierte Ansichten darüber, ob sich Schiedsrichter, die eine Anfrage nicht angenommen haben, an der Anfragebearbeitung beteiligen sollen.

Protokoll: Hubertl

Besprechung vom 6. Januar 2010

Anwesende: Anka, Geos, Gustavf, Janneman, Hubertl, blunt., pjacobi, RalfR, Hans

Dauer: 20:30 bis 23:20 Uhr

besprochene Themen:

• Verfahren der Entscheidungsveröffentlichung (Übertragen von Signaturen aus dem SG-Wiki nach Wikipedia). Da die Meinung dazu im SG nicht einhellig ist, werden keine Signaturen mehr übertragen, sondern die Entscheidungen werden in Wikipedia signiert.
• Beschlossen (mit 5:2 Stimmen) wurde eine Nachfrage bei Umschattiger in der Anfrage „Probleme durch das Editierverhalten von Umschattiger“.
• Rechte im SG-Chat.
• Rechte im SG-Wiki.

Protokoll: Hans Koberger