Wikipedia:Umfragen/Umgangston

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Eine Umfrage zum Thema Umgangston (Laufzeit bis zum 31. Mai 2006)

Wie beurteilt ihr den Umgangston in Wikipedia untereinander?

Es herrscht ein freundlicher Umgangston

1. --MBq 08:53, 8. Jun 2006 (CEST) In Cybergesellschaft#Image steht, warum

Es herrscht ein Umgangston wie im richtigen Leben auch

1. --Zinnmann d 10:25, 13. Apr 2006 (CEST)
2. --Johannes Ries Ø 11:24, 14. Apr 2006 (CEST)
3. -- Geo1860 11:39, 25. Apr 2006 (CEST)
4. --Costa → Palme 11:19, 26. Apr 2006 (CEST)
5. --Muvon53 09:16, 28. Apr 2006 (CEST)
6. --Claus91 17:51, 30. Apr 2006 (CEST)
7. --Sarazyn • DISK • jUDGe 14:36, 3. Mai 2006 (CEST)
8. -- Faber-Castell 15:55, 5. Mai 2006 (CEST)
9. Einige legen einen schlachten Umgangston an den Tag, andere einen guten! --Steffen85 (D/B) 19:10, 14. Mai 2006 (CEST)
10. -- ParaDox 09:47, 21. Mai 2006 (CEST)
11. --Mg ^Kummerkasten 21:42, 18. Jun 2006 (CEST)
12. --Triggerhappy 22:34, 12. Jul 2006 (CEST) leider. Auch im richtigen Leben könnte der Umgangston besser sein.
13. --jpp ?! 13:53, 4. Aug 2006 (CEST)

Es herrscht ein schlechter Umgangston

1. --DenkMal! 10:02, 13. Apr 2006 (CEST)
2. --4~ 17:20, 16. Apr 2006 (CEST)
3. --Magadan  ?! 10:54, 27. Apr 2006 (CEST) Es herrscht eiin internettypischer Umgangston. Es fällt halt sehr leicht, jemanden anzuranzen, wenn man ihm dabei nicht in den Popo schauen muss.
4. -- Reinhard 16:15, 21. Mai 2006 (CEST) Das Problem aller Foren oder auch des Usenets: Die Hemmmechanismen, die bei einem realen Gegenüber aktiv sind (Mimik, Gestik), greifen im Internet nicht, und so schaukeln sich Belanglosigkeiten zu Flame-Wars auf. Eigentlich nichts Neues...
5. Steffen85 (D/B) 22:18, 27. Mai 2007 (CEST) nachdem ich zuletzt von einem recht prominenten Wikipedianer beleidigt wurde, bin ich mir dessen Sicher und gehe in Wikipause

Ist der Umgangston für das Gelingen bzw. Weiterentwicklung des Projektes wichtig?

Ja

1. --Costa → Palme 11:18, 26. Apr 2006 (CEST) Denn der Ton macht die Musik und Höflichkeit wurde nicht einfach so mal von der menschlichen Kultur erfunden. Jede/r fühlt sich durch Grobheit und Gewalt abgestoßen, egal ob physisch oder psychisch. Warum sollte dies im schriftlichen Umgangston anders sein? --Costa → Palme 11:18, 26. Apr 2006 (CEST)
2. --Magadan  ?! 10:52, 27. Apr 2006 (CEST) Arbeiten in unfreundlicher Atmosphäre macht keinen Spaß, vielleicht bin ich überdurchschnittlich mobbingempfindlich. Dafür habe ich um so mehr Freude, wenn die Umgebung harmonisch ist, deshalb suche ich mir in meinem Arbeitsgebiet Kollegen, mit denen ich mich gut verstehe, und das klappt ganz gut.
3. --Muvon53 09:16, 28. Apr 2006 (CEST)
4. --Claus91 17:50, 30. Apr 2006 (CEST)
5. --Steffen85 (D/B) 19:10, 14. Mai 2006 (CEST)
6. --MBq 08:59, 8. Jun 2006 (CEST)
7. Ja, ein sachlicher und höflicher Diskussionstil ist notwendig. Je schlechter der Umgangston, desto unsachlicher werden die Diskussionen. --Sampi 00:38, 10. Jun 2006 (CEST)
8. --Mg ^Kummerkasten 21:43, 18. Jun 2006 (CEST)
9. --Triggerhappy 22:34, 12. Jul 2006 (CEST)
10. --jpp ?! 13:53, 4. Aug 2006 (CEST)

Nein

1. --Sarazyn • DISK • jUDGe 14:43, 3. Mai 2006 (CEST) ...solange man ein dickes Fell hat. Was man aber nicht bei allen voraussetzen kann.

Bin mir nicht sicher

1. --DenkMal! 10:03, 13. Apr 2006 (CEST)
2. --Zinnmann d 10:25, 13. Apr 2006 (CEST) Kommt darauf an: Konstruktive Mitabeiter haben auch bei inhaltlichen Differenzen eine freundliche Ansprache verdient; bei Trollen und Nur-Metadiskutierern ist dagegen auch mal eine harrsche Ansage angebracht.
3. --4~ 17:20, 16. Apr 2006 (CEST)
4. -- Geo1860 11:40, 25. Apr 2006 (CEST)
5. -- Faber-Castell 15:55, 5. Mai 2006 (CEST) Teils-Teils.
6. -- ParaDox 09:47, 21. Mai 2006 (CEST)
7. -- Reinhard 16:15, 21. Mai 2006 (CEST) Man könnte natürlich zynisch sagen: Wer so mimosenhaft ist, hat in einem Internetprojekt nichts zu suchen. Aber das greift wohl zu kurz. Viele gute Autoren (und Admins) sind schon vergrätzt worden - und "survival of the hardest" ist vielleicht doch das falsche Auswahlziel. Andererseits: Auf manchen groben Klotz gehört auch ein grober Keil. Und Vandalen und Trollen mit Freundlichkeit zu begegnen ist auch nicht immer hilfreich...

Was meint Ihr, wäre der Umgangston besser, wenn eine Anmeldepflicht bestehen würde (für Themenerstellung zumindest)

Ja, ich glaube schon

1. ...JARU Grobe Unverschämteiten

trauen sich Registrierte meist nicht, IP-Aufzeichnung

außerdem entfielen unsinnige Beiträge 02:22, 12. Aug 2006 (CEST)

Nein, glaube ich nicht

1. --4~ 17:20, 16. Apr 2006 (CEST)
2. -- Geo1860 11:41, 25. Apr 2006 (CEST)
3. --Exa 15:28, 26. Apr 2006 (CEST)
4. --Magadan  ?! 10:50, 27. Apr 2006 (CEST)
5. --Muvon53 09:16, 28. Apr 2006 (CEST)
6. --Sarazyn • DISK • jUDGe 14:44, 3. Mai 2006 (CEST) Was hat das miteinander zu tun? Wäre der Umgangston besser, wenn das Wikipedia-Logo hellblau statt grau wäre? Genausowenig
7. Es gibt genug angemeldete User mit schlechtem Umgangston. --Steffen85 (D/B) 19:10, 14. Mai 2006 (CEST)
8. --MBq 08:59, 8. Jun 2006 (CEST) Entscheidend ist eher das gemeinsame Commitment. Im Fidonet bestand schon immer Realnamenspflicht, ohne dass das die Umgangsformen der Meritokratie irgendwie beeinflusst hätte
9. --Mg ^Kummerkasten 21:43, 18. Jun 2006 (CEST)
10. --jpp ?! 13:53, 4. Aug 2006 (CEST)

Nur geringfügig

1. --Costa → Palme 11:15, 26. Apr 2006 (CEST)
2. --Claus91 17:49, 30. Apr 2006 (CEST)
3. --Reinhard 16:15, 21. Mai 2006 (CEST)
4. --Triggerhappy 22:35, 12. Jul 2006 (CEST) Aber immerhin

Weiß ich nicht

1. --DenkMal! 10:03, 13. Apr 2006 (CEST)
2. --Zinnmann d 10:25, 13. Apr 2006 (CEST)
3. -- Faber-Castell 15:55, 5. Mai 2006 (CEST)
4. -- ParaDox 09:47, 21. Mai 2006 (CEST)