Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2013/Juni#Thema_1

Automatische Archivierung

Hallo zusammen,

es scheint als ob der ArchivBot nicht mehr aktiv gewartet wird. Derzeit haben wir drei Bots, die jewils einen Teil der Arbeit erledigen:

• Der Archiv Bot erledigt prinzipiell die normalen Archivierungen – hat jedoch Bugs welche wohl nicht mehr behoben werden.
• Der GiftBot räumt dem ArchivBot deshalb hinterher.
• Der SpBot archiviert Abschnitte, welche mit {{Erledigt}} markiert sind.

Das sind drei Bots für ein und dieselbe Funktion, wovon der wichtigste ungewartet ist und Fehler enthält! Ich habe deshalb auf Benutzer:ArchivBot/Bugs angefragt, wie dieses Problem am besten behoben werden könnte (Übernahme der Aufgaben des ArchivBots durch einen der beiden Anderen oder aber Zusammenlegung aller Bots). Wie steht ihr dazu? Habt ihr Vorschläge wie man dem Problem beikommen könnte? Antwort gerne auch im anderen Thread! --Patrick87 (Diskussion) 18:51, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ich denke auch, man sollte die Diskussion dazu dann im anderen Diskussionsabschnitt weiterführen. Das ist alles jedenfalls recht schwierig zu verbessern, es muss erst mal Leute geben, die das 1. überhaupt können (Boterfahrung wäre sinnvoll) und sich auch 2. drum kümmern (wollen) würden und etwas Zeit dafür übrig haben. Solche Leute dann gerne rüber in den anderen Thread. :-) --Geitost 12:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Warum ist move-rootuserpages für alle Benutzer möglich?

Inwiefern ist es eigentlich sinnvoll, dass jeder angemeldete Benutzer sofort nach der Anmeldung bereits „Haupt-Benutzerseiten verschieben (move-rootuserpages)“ kann (das sind wohl die eigene bzw. auch fremde Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite)? Das Recht, andere Seiten als die Haupt-Benutzerseiten verschieben zu dürfen, erhält man erst als automatisch bestätigter Benutzer, es könnte also jeder Vandale direkt nach einer Anmeldung ohne autoconfirmed alle möglichen fremden Benutzerseiten und -disks irgendwohin verschieben. Und das nach weiteren Anmeldungen neuer Konten so fortführen. Ich halte es nicht einmal für sinnvoll, dass man eigene Benutzerseiten oder die -disk. in einen anderen Namensraum (ohne Benutzer: davor) oder in einen fremden BNR verschieben kann, das sollte Bürokraten bei Umbenennungen von Benutzern vorbehalten sein (bzw. demnäxt Stewards). Wozu also ist das gut?

Siehe auch ein anderes Beispiel: Verschiebung der eigenen Benutzerseite samt -disk. (Kommentar: „delete me“, Begründung) nach Benutzer:Null-Null-Null/BD:Null-Null-Null und zurück (statt Umbenennung). So was jedes Mal wieder reparieren zu müssen, ist doch unsinnig – auch wenn hier autoconfirmed längst zutrifft, auch bei autoconfirmed ist diese Funktion nicht sinnvoll. Aber so etwas kommt öfters mal vor, wenn ein Benutzer einen neuen Namen haben will oder gar keinen mehr; dann werden einfach die eigenen Hauptbenutzerseiten verschoben und es muss wieder repariert werden (wenn es überhaupt auffällt). Sollte man nicht besser das Verschieben solcher Benutzer-Hauptseiten nur Bürokraten erlauben – oder auch allen Admins, falls mal etwas beim Neuanlegen von solchen Benutzer-Hauptseiten schiefgelaufen sein mag und eine Seite verschoben werden muss?

Könnte man diese Verschiebungen nicht so einschränken, dass nur noch die eigene Benutzerseite bzw. -disk. auf eine zugehörige Unterseite davon verschoben werden kann zur Archivierung oder Neueinrichtung? Und dies auch erst frühestens mit autoconfirmed, was soll ein ganz neu angemeldeter Benutzer mit so was? --Geitost 12:36, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich gehe mal auf die letzte Absätzin ein: Wenn also Susi Spakowski ihre Artikelin über sich oder ihr Unternehmen/ihre Vereinigung auf ihrer Benutzerseite angelegt hat (wie das bei neuen Editorinnen nicht unüblich zu sein scheint), dann verschiebt sie von Benutzerin:Susi Spakowski auf Benutzerin:Susi Spakowski/fertig und in der Sekunde danach auf Susi Spakowski. Damit ist welches Problem behoben? -- 32X 18:14, 10. Jun. 2013 (CEST) Dieser Text ist im generischen Femininum verfasst und beinhaltet auch die männliche Form.

Beim Verschieben der eigenen Benutzerseite gibt es ein Hinweis, das man so keine Umbenennung erreicht.

Soweit ich es dem Quelltext entnehme, ist move Vorraussetzung für move-rootuserpages, damit dürfte sich das Problem erledigen. Der übersichtshalber könnte man die Berechtigungen aber auch verschieben, verwirrt weniger. Der Umherirrende 18:26, 10. Jun. 2013 (CEST)

Oh, wenn move Voraussetzung ist, dann ist das allerdings sehr verwirrend zugeordnet. Vielleicht gibt’s deshalb nicht diese Art von Benutzerseitenverschiebevandalen, hab mich schon gewundert, dass die dieses Trollereifeld noch nicht entdeckt und erobert zu haben scheinen.

@ 32X: Ja, das wäre dann tatsächlich möglich. Allerdings müsste man darauf auch erst mal kommen. Und wenn man nur die eigene Benutzerseite auf einen anderen Namen verschieben wollen würde, dann würde man ja zumindest direkt daran gehindert und würde bemerken, dass es so nicht funzt. Außerdem ist es auch nicht sinnvoll, Artikel auf Benutzerhauptseiten anzulegen. Das sollte man auch direkt mal lernen. Wenn es so trotzdem möglich bliebe, wäre das ja nicht das Hauptproblem. Aber es würde die Sache halt auch etwas verkomplizieren, was mMn auch gut so wäre, da es so keine gute Idee ist. ;-) Aber man kann auch gerne noch weiter darüber nachdenken, ob es noch bessere Ideen dafür gäbe. Sehr sinnvoll ist es so wie jetzt nämlich nicht gerade. --Geitost 19:16, 10. Jun. 2013 (CEST)