Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2021/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2021/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2021/Mai#Thema_1

Artikel: Carl Wilhelm August Weber (1871-1957)

Liebe Mitarbeiter von Wikipedia, ich melde mich wegen des Artikels über meinen Großonkel Carl Wilhelm August Weber (1871-1957). Er enthält folgenden Fehler. […]

→→ Nach Diskussion:Carl Wilhelm August Weber übertragen. -- Gruß, 32X 17:27, 29. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 17:27, 29. Mai 2021 (CEST)

Auswahl der Abschnitte beim Versionsnachimport

Hallo,

ich habe neulich den Versionsnachimport kennengelernt und genutzt. Nun hat, was auch sinnvoll erscheint, ein Kollege die BMW-Chronik aus dem Hauptartikel BMW ausgelagert, bislang ohne Nachimport. Meine Frage ist, ob man den Nachimport auf Versionen eines Artikelabschnittes, hier BMW#Geschichte begrenzen kann. Freu mich über Rückmeldung. Vielen Dank schon mal,--Wikisympathisant (Diskussion) 11:59, 1. Mai 2021 (CEST)

Wäre schwierig: Die ganze Seite wird in einer Datei gespeichert, die Abschnitte werden auf drei verschiedene Arten geordnet: Nach Überschrift und zweimal nach Nummer (einmal 1; 1.1; 2; 3; 3.1; 3.2; 4, also mit Berücksichtigung der Unterabschnitte und einmal ohne, also 1; 2; 3; 4; 4; 5; 6; 7).

Jedoch kann die Abschnittsüberschrift jederzeit geändert werden, die Nummer wird durch das Hinzufügen und Entfernen von Abschnite auch schnell geändert. Das scheint man jedoch mit einer KI lösen zu können, die jedoch entsprechend viel Programmiertaufuwand und Rechenleistung (Sicherheitslücke: DDoS-Artacken ganz einfach möglich, die Exportfunktion ist öffentlich zugänglich!) benötigt (und eventuell Rückfragen stellen muss, weil Abschnitte auch aufgeteilt, zusammengeführt und gesonstwast werden können). Dann wäre schon einmal der Export möglich.

Nun aber zum Import: Alle Versionen des Abschnitts erscheinen natürlich auch in der Versionsgeschichte! Und es ist wohl für Leser nicht ersichtlich, warum (bei einem in einen anderen Artikel verschobenen Abschnitt) auf einmal der gesamte restliche Inhalt gelöscht und ein paar Versionen später wieder eingefügt wird. Das würde genauso die Export-KI nicht verstehen. Übrigens muss die KI immer alle Artikelversionen ansehen, vielleicht wurde der Text ja mal gelöscht und wieder eingefügt.

Schwierig, aber nicht vergessen: Das heißt nicht unmöglich! --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 12:18, 1. Mai 2021 (CEST)

Danke für die superschnelle Antwort und Dein Verständnis   Viel Aufwand wollte ich nicht generieren. Dass man (der Importierende/Admin) die Versionsbeschreibungen quasi in eine Excel-Liste ausleitet, filtert, dann importiert, ginge nicht? Dass nicht der ganze Artikel berücksichtigt wurde, könnte man mit einem Hinweisbaustein o.ä. lösen, wobei meine Einschätzung ist, dass sich übliche Leser eh nicht um die Versionsgeschichte kümmern, oder gibt es bei Euch andere Erkenntnisse? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2021 (CEST)

(BK)

+1 @FF-11

Zumal die einzelne importierte Version nur genau den Wikitext dieser Version enthält.

Überschriften und damit Abschnitte können jedoch auch auf andere Weise entstehen, weil nämlich in die Quelltext-Version eingebundene andere Seiten oder Vorlagen ebenfalls Abschnitte produzieren.

Eine Abschnittsgliederung ist deshalb keine Angelegenheit nur der Bytes, die in dieser Seitenversion explizit drinstehen, sondern entsteht erst bei der Expansion der Gesamtseite mit allen Einbindungen und (variablen) Auswertungen – wir haben auch Seiten, die verraten ihre Abschnittsüberschriften erst in Abhängigkeit vom Datum, enthalten also noch unsichtbare Überschriften für 2022, 2023, 2024 – während die Abschnitte für 2019, 2020, 2021 inzwischen sichtbar geschaltet sind.

Und ja, wie schon vorstehend erläutert: Eine Änderung von einer Seitenversion zur anderen würde durch einen Diff zwischen zwei aufeinanderfolgenden Versionen gebildet. Würde wie vorgeschlagen nur ein Teil der Version importiert, dann verschwände plötzlich alles drumrum, wäre also irgendwie von jemandem herausgelöscht worden, und urplötzlich erscheint zum Schluss wieder ein langer Text drumrum, von dem niemand weiß wo der herkam.

Der Autor der kastrierten Version hätte scheinbar nur in diesem Abschnitt an diesem Tag etwas verändert, tatsächlich aber vielleicht viel mehr und aus dem Abschnitt etwas herausgelöscht und an besserer Stelle wieder eingefügt. Davon wäre aber nichts zu sehen.

VG --PerfektesChaos 12:35, 1. Mai 2021 (CEST)

Und zu der Nachfrage: Das würde bedeuten, dass jede einzelne Version vom Importeur gedifft werden muss und manuell entschieden werden muss, ob in dieser Konstellation für diese Inhalte diese Version nachimportiert werden soll. Ich glaub, das tut sich niemand an. VG --PerfektesChaos 12:37, 1. Mai 2021 (CEST)

Danke, habe, nachdem ich hier "nur" schreibe, ein Bisschen gelernt, was dahinter ist   Ein persönlicher Nachsatz: Software und Automatisierung, alles komplex und problematisch. Interessiert nur kaum jemanden ... :-(--Wikisympathisant (Diskussion) 12:57, 1. Mai 2021 (CEST)

Untaugliche Fehlermeldung – bitte korrigieren ...

... oder mit mitteilen, wo ich das selbst korrigieren kann.

Problem: will man sich bei der WP anmelden, erscheint manchmal folgende Fehlermeldung: Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte sende das Formular erneut ab. Dies ist völlig witzlos, da so nicht erkannt werden kann, worauf das Problem zurückzuführen ist. Will man sich in der englischen WP anmelden, sieht diese Meldung anders aus: There seems to be a problem with your login session; this action has been canceled as a precaution against session hijacking. Please resubmit the form. You may receive this message if you are blocking cookies. Hier ist der letzte Satz sehr relevant: You may receive this message if you are blocking cookies. Weshalb fehlt der auf deutsch??? Ohne diesen Hinweis sit die Fehlersuche endlos, wenn das nicht zufälligerweise auffällt – denn genau da lag das Problem. --ProloSozz (Diskussion) 13:31, 29. Mai 2021 (CEST)

Naja, so ganz furchtbar untauglich ist sie nun auch wieder nicht.

Wir verwenden hier die globale deutschsprachige Meldung.

In der enWP hat 2019 jemand nur für die enWP diesen Zusatz gemacht.

Ich plane nunmehr, dies für alle deutschsprachigen, englischsprachigen und ggf. noch ein paar Projekte zu ergänzen.

Der Publikationsprozess kann sich einige Wochen hinziehen.

Übrigens funktioniert der Ratschlag in vielen Fällen durchaus. Es gibt viele andere Gründe (zu viel Zeit verstrichen, Netzwerkproblem) warum das im ersten Anlauf nicht funktionierte, aber wie angeraten einfach nochmals dann klappt. Blockade von Cookies ist allerdings tatsächlich eine weitere mögliche Ursache. Deshalb auch nur als Möglichkeitsform You may receive.

VG --PerfektesChaos 16:00, 29. Mai 2021 (CEST)

Eben – "mögliche" – aber hier war genau das der Fall ... ich hatte am Ende auf mehreren Rechnern unterschiedlicher Systeme mit diversen Browsern und auf verschiedenen Webseiten ein ähnliches Problem: nicht einloggen können und diverse Seiten wurden völlig verkrüppelt dargestellt ... nochmals versuchen zeigte keine einzigen Erfolg – wie oft auch immer, bis per Zufall jemand versuchte, auf der enWP einzuloggen – und dort kam der Hinweis ... Einzig notwendige Abhilfe: Cookies weniger restriktiv konfigurieren (was in der heutigen Zeit der DSGVO je länger, je mehr, nicht zu verachten ist). Fazit: wenn es so krass klar ist, daß das das Problem sein kann, dann gehört das auf jeden Fall erwähnt (wie ggf. auch noch weitere häufige Problemfelder, die an jener Stelle von Einfluß sein könnten). --ProloSozz (Diskussion) 21:55, 29. Mai 2021 (CEST)

Immer sachte.

Bei uns steht es unter Hilfe:Anmelden #Cookies, schon was länger, was sich auch unangemeldet besuchen lässt.

Direkt unter dem blauen Button des Anmelden-Formulars ist eine Hilfe-Verlinkung angegeben, und die führt auf mw:Help:Logging in/de #Probleme beim Anmelden.

VG --PerfektesChaos 22:28, 29. Mai 2021 (CEST)

Wenn in der Meldung explizit steht "Bitte sende das Formular erneut ab." – und zwar ohne Hinweis, irgend etwas (bestimmtes – was auch immer; z.B. Cookies) zu kontrollieren, heißt das soviel wie: eigentlich ist alles in Ordnung, aber unser (WP-seitiger) Server spuckt manchmal; also schick' einfach nochmal; das muß dann schon hinhauen ... Aber GENAU DAS ist ja eben nicht gemeint. Mindestens ein Hinweis auf eine Art Checkliste (resp. wo die steht) muß sein – sonst läuft diese Meldung komplett ins Leere; und das ist NICHT die Idee hinter dieser Meldung! --ProloSozz (Diskussion) 03:05, 30. Mai 2021 (CEST)