Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2022/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Reduzierung von CO2 Emissionen durch Umwandlung von CO2 in CH4

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zu obigem Thema hätte ich einen Beitrag verfügbar. Ich suche einen Chemiker oder Chemieingenieur, der versteht, was ich anzubieten habe. In der Öffentlichkeit habe ich keinen Chemiker oder Chemieingenieur finden können, der sich mit dem Thema erneuerbare Energien befasst. (warum eigentlich?) Mein Vorschlag ist wirtschaftlicher als CO2 Speicherung oder Transport von Wasserstoff über weite Distanzen, aber Nicht-Chemiker bzw. Chemieingenieure verstehen mich nicht. Ich hoffe, Sie finden einen geeigneten Fachmann, dem ich Unterlagen schicken kann.

Mit freundlichen Grüßen Gert Ungar

Unter Treibhauspotential finden Sie, was sie suchen: "Beispielsweise beträgt das CO2-Äquivalent für Methan bei einem Zeithorizont von 100 Jahren 28: Das bedeutet, dass ein Kilogramm Methan innerhalb der ersten 100 Jahre nach der Freisetzung 28-mal so stark zum Treibhauseffekt beiträgt wie ein Kilogramm CO2." --Ailura (Diskussion) 19:04, 1. Jun. 2022 (CEST)
Siehe auch WP:NOR. --Leyo 18:04, 22. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:47, 24. Jun. 2022 (CEST)

Klare Warnhinweise für Neulinge

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Viele Neulinge haben sich vermutlich angemeldet, um einen konkreten Fehler, der ihnen aufgefallen ist, zu korrigieren. Andere wollen erst einmal nur einen einzigen Artikel veröffentlichen. Natürlich sollten Neulinge zuerst die in der Begrüßung verlinkten Hilfeseiten lesen, aber wer macht das schon? Die meisten wollen sofort loslegen. Manche von ihnen stolpern dann über Fallstricke, die sie noch nicht kennen können, weil diese irgendwo in den Tiefen der Hilfeseiten und Grundprinzipien verborgen sind, und werden dann – für sie völlig überraschend und unerwartet – gesperrt. Einige wenden sich dann an den Support, andere haben wir vielleicht für immer als Autoren verloren.

Wäre es nicht sinnvoll, direkt nach der Anmeldung oder bei der ersten Bearbeitung einen Hinweis bzw. eine Warnung einzublenden, für welche Aktionen man umgehend gesperrt werden kann? Ich denke da z. B. an

  1. Drohung mit rechtlichen Schritten
  2. unbegründetes (wiederholtes) Entfernen von längeren Textabschnitten
  3. natürlich Beleidigungen und persönliche Angriffe
  4. Vandalismus (mit verständlicher Erklärung, was darunter verstanden wird)
  5. …

Ich würde mich freuen, wenn man Neulingen den Start so etwas einfacher machen könnte. --Brettchenweber (Diskussion) 15:45, 8. Jun. 2022 (CEST)

Das halte ich für keine gute Idee. Wir sollten die Begrüßung einladender und nicht abstoßender gestalten. Wer vandaliert, beleidigt und ähnliches macht, der möchte eh nicht ersthaft mitwirken - ob mit oder ohne dieser Warnung. -- Gruß, aka 16:00, 8. Jun. 2022 (CEST)
Im Prinzip stimme ich dir zu. Aber ist nicht eine – für den Neuling – völlig unverständliche Sperre abstoßender als eine Vorwarnung? Alle alten Hasen wissen natürlich, was erlaubt ist und was nicht. Für manchen Neuling ist es aber wie eine Reise in ein fremdes Land mit unbekannten Regeln. --Brettchenweber (Diskussion) 16:05, 8. Jun. 2022 (CEST)
Also dass man die von dir aufgezählten Verhaltensweisen in einem fremden Land nicht anlegt, dürfte wohl (nahezu) jedem klar sein. Hier sollten wir positiv an Neueinsteiger herangehen, + 1 zu aka. -- Jesi (Diskussion) 16:44, 8. Jun. 2022 (CEST)
Wer mit diesem Verhalten seinen Einstand in der Wikipedia gestaltet, macht das vorsätzlich und wäre durch eine Warnung nicht abzuschrecken. Grüße --h-stt !? 17:46, 8. Jun. 2022 (CEST)


Ich habe auch als "junger Hase" gewusst, was sich nicht gehört und wo ich zu Anfang besser erst einmal kürzer treten sollte. Wer heute jedoch denkt, Wikipedia ist nur irgend so ein Asoziale-Medien-Muss-man-dabei-sein-Projekt, der ist hier falsch. Da müssen die "alten Hasen" sich auch keine Mühe geben. --Jbergner (Diskussion) 10:05, 1. Aug. 2022 (CEST)

Artikelaktualität und Gamification

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,
mitunter wird ja ein Veralten des Artikelbestands beklagt. Als Beispiel denken wir uns einen Fußballspieler, zweite Liga eines weniger beachteten Landes. Da muss man ja eigentlich schon so einmal im Jahr gucken, ob der mittlerweile bei einem anderen Verein ist oder aufgehört hat - aber bei vielen Artikeln bleiben solche Updates liegen, weil sich keiner drum kümmert. Dabei hält sich der Aufwand pro Artikel meist in Grenzen, es gibt bloß sehr, sehr viele solcher Artikel, und keiner interessiert sich für diesen.
Gleiches gilt an sich auch für Tipp-, Klammer- oder Tagfehler, ab da gibt's ein Hilfsmittel: Akas Heldengalerie. Da kloppen sich Helferlein um Highscorelistenplätze, indem sie diese Fehler beseitigen, und das im Rahmen eines teilautomatisierten Systems. Falls sich jemand mit dem psychologischen Hintergrund nicht auseinandergesetzt hat, sich aber dafür interessiert: Gamification. Dazu folgende Gedanken:

  • Man definiert Kategorien, deren Artikel oft eine Aktualisierung vertragen könnten. Fußballer, Sportvereine, Bands, Biographien lebender Personen - jeder kennt da bestimmt was.
  • Per Bot bekommen die Artikel dieser Kategorien eine versteckte Kategorie mit aktuellem Datum. Zum Beispiel {{turnusmäßige Wartung|Jahr|Monat}} mit einem Zeitstempel von Botlauf + 1 Jahr. Analog der Vorlage:Zukunft.
  • Die Artikel mit abgelaufener Vorlage werden auf einer Seite gelistet, ähnlich den Fehlerseiten der Heldengalerie.
  • Bearbeiter, die Punkte wollen, löschen nach Überprüfung und eventueller Aktualisierung die Vorlage im Artikel oder erhöhen das Jahr um eins.
  • Pro so aktualisiertem Artikel bekommt der Bearbeiter einen Punkt, wie bei der Heldengalerie.

Die Artikelliste wäre lang, die Zahl der Helferlein ist endlich. Aber prinzipiell funktioniert der spielerische Ansatz ja. Ich hatte bei Aka mal vorneweg angefragt, ob das technisch machbar ist: Ist es wohl.
Wollte die Idee bloß mal loswerden. Viele Grüße, Grueslayer 17:29, 23. Jun. 2022 (CEST)

Finde ich eine gute Idee, ich hänge manchmal etwas unentschieden zwischen mehreren Projekten, für die ich alle grad nicht die Energie habe - und die Fehlerliste finde ich eher wenig motivierend, weil diese Art von Bearbeitungen eher nicht mein Ding sind. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ich in einer solchen Aktualisierungsliste Artikel entdecke, die ich spannend finde, wo ich gerne mal Tante Google bemühe, um das dann zu aktualisieren. Ich denke ja sowieso schon lange über einen auch für Leser*innen sichtbaren Tag nach, der deutlich macht, wann ein Artikel zuletzt wirklich überarbeitet wurde. Aber das ist nochmal ne andere Kiste. Wie gesagt, ich würde das sicher ab und an machen. Und ergänze zu deinen Kategorien noch Preise, Meisterschaften usw. Die werden ja auch regelmäßig vergeben und die weniger bekannten werden nicht unbedingt regelmäßig aktualiesiert. Kritzolina (Diskussion) 08:13, 24. Jun. 2022 (CEST)
Eine schöne Idee, aber ist das nicht im Großen und Ganzen das, was wir im WP:Wartungsbausteinwettbewerb (unter anderem) mit der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Veraltet machen? Also veraltete Artikel aktualisieren und damit Wertungspunkte verdienen? --Tkarcher (Diskussion) 17:13, 14. Jul. 2022 (CEST)
Nein. Also ja, beim WBW werden Bausteine abgearbeitet. Allerdings lebt der WBW von inhaltlichen Artikelverbesserungen (die viele Punkte geben) und von schnell abarbeitbaren Mangelbausteinen (defekter Weblink, Belege) in Bereichen, die einem liegen, so dass man weiß, wo man die benötigten Informationen schnell herbekommt. Nischenthemen bleiben dabei auf der Strecke. Viele Grüße, Grueslayer 18:52, 14. Jul. 2022 (CEST)
Ich bin für alles, was mehr Aufmerksamkeit auf die Wartungsarbeit lenkt. Ich arbeite insbesondere die Vorlage Zukunft ab und da sind echt viele Sachen dabei, die sich in wenigen Minuten erledigen lassen. Falls umsetzbar würde ich vorschlagen die Punkte noch ein wenig nach Alter, Bausteintyp, o. Ä. zu staffeln. --MarcoMA8 (Diskussion) 15:21, 3. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2022/Juni&oldid=227895061“