Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2023/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2023/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2023/Oktober#Thema_1

Neues Helferlein?

Hallo Allerseits, ich habe mir überlegt, ob es hilfreich sein könnte, ein Helferlein zu programmieren, das (hauptsächlich für die QS-Arbeit) Wörter in Artikeln farblich markiert, die auf mangelnde Neutralität hindeuten, tendenziös sind oder auf andere Probleme aufmerksam machen (ausgenommen natürlich Zitate, Einzelnachweise etc.).

Mir ist bewusst, dass es keine Liste mit verbotenen Wörtern geben sollte, darauf bin ich auch nicht aus, sprachliche Vielfalt ist wichtig und sollte geschützt werden. Das Helferlein soll nur erfahrenen Wikipedianern helfen, bei einer ohnehin schon umfangreichen Bearbeitung nichts zu übersehen.

Ein solches Tool wäre in gewisser Weise eine Form von Enumerating Badness, aber die deutsche Sprache entwickelt sich langsam genug, dass ich mir darüber keine Gedanken mache.

In Neutraler Standpunkt heißt es: „Einordnungen wie umgangssprachlich, veraltet oder dergleichen sind nicht nach eigenem Ermessen vorzunehmen, sondern bedürfen der Absicherung mittels sprachwissenschaftlicher Fachliteratur.“ Dem stimme ich voll zu. Dennoch habe ich als Beispiel einige (unüberprüfte) Vorschläge zusammengestellt:

abgrundtief, absolut, allem Anschein nach, allemal, allenfalls, allesamt, allgemein, allzu, ältesten, an sich, anscheinend, augenscheinlich, ausmerzen, begnadet, bei weitem, bekanntesten, bekanntlich, beliebt, berauschend, besonders, besten, bestenfalls, beträchtlich, bewundernswert, bisschen, brillant, darf nicht, die meisten glauben, die Wissenschaft sagt, eigentlich, eindeutig, einige behaupten, einigermaßen, entgegen landläufiger Meinung, erfreulich, es ist erweisen, es wird gesagt, es wird spekuliert, etliche, Experten sagen, Experten schätzen, extrem, exzellent, fabelhaft, fanatisch, fraglos, fragwürdig, freilich, ganz und gar, gänzlich, gar, gemäß einigen Studien, gemeinhin, geradezu, gewissermaßen, großartig, größten, heldenhaft, herausragend, Highlights, höchst, humorvoll, im Endeffekt, im Grunde, im Prinzip, immerzu, in etwa, Inbegriff, irreführend, ist zu betonen, kann nicht behauptet werden, keinerlei, letztendlich, Licht im Dunkeln, löblich, man kann sich (darüber) streiten, man nimmt an, mehr oder weniger, meist, mithin, nahezu, natürlich, niederträchtig, obskur, offenkundig, oft, partout, populärsten, Pranger, prinzipiell, quasi, reichlich, sagenhaft, schändlich, scheinbar, Schlamassel, schmählich, sehr, sehr sehr, selten, sollte tunlichst vermieden werden,  sozusagen, strenggenommen, tatsächlich, toll, total, über alle Maßen, über die Maßen, überaus, umwerfend, ungemein, unterstreicht, unübertroffen, unvergleichlich, unzählige, versäumte, Verschwörung, viele, viele glauben, viele Menschen denken, Vision, visionär, vor allem, wenige, ziemlich, zu bestaunen, zu bewundern, zugegebenermaßen, zusehends, zweifellos

Da ich nicht in der Lage bin ein solches Helferlein zu programmieren würde ich das, bei ausreichend Interesse, wie von Johannnes89 vorgeschlagen, auf den Technischen Wünschen vorstellen.

Gruß --Quant8 (Diskussion) 11:42, 9. Okt. 2023 (CEST)

Also quasi ein Skript, welches Wikipedia:Technik/Cloud/wikilint im Hintergrund aufruft und die Rückmeldung visuell direkt auf der Artikelseite zeigt? Klar, warum nicht? Die Liste der Wörter und Phrasen, die WikiLint als problematisch markiert, findest du übrigens hier. Da sind noch einige dabei, die in deiner Liste fehlen - und umgekehrt. VG, Tkarcher (Diskussion) 14:17, 9. Okt. 2023 (CEST)

Wow, schickes Tool. Ja genau, so habe ich mir das gedacht, der Funktionsumfang würde dann aber deutlich über meinen Vorschlag hinaus gehen. Müsste man aufpassen, dass das Helferlein nicht überfrachtete ist. Gruß -Quant8 (Diskussion) 14:55, 9. Okt. 2023 (CEST)

Über Hinweise, zu der Bedeutungen der Markierungen, hatte ich auch schon nachgedacht, das wurde in dem wikilint-Tool ebenfalls bereits integriert. Direkt im Text könnten diese Hinweise angezeigt werden, indem man über die Markierung hovert. -Quant8 (Diskussion) 15:01, 9. Okt. 2023 (CEST)

Die avoid words-Liste wurde ursprünglich von dieser Quelle gespeist: [1]. Ist wohl nicht gut ausgegangen, oder lag das daran, dass es dort wie eine festgeschriebene Richtlinie wirkte? Hier sind zusätzlich noch die potenziellen Füllwörter aufgelistet. -Quant8 (Diskussion) 15:25, 9. Okt. 2023 (CEST)

Als „Community-Gadget“ vereinbaren wir solche komplizierten sehr individuellen Angelegenheiten schon seit einem Dutzend Jahren nicht mehr.

• Bei einem „Community-Gadget“ ist das Personal der Community auf ewige Zeiten dafür verantwortlich, dass es immer allen Wünschen gemäß funktioniert.
• Einmal eingeführt, werden wir es niemals wieder los.
• Die im Vorlauf bereits einmal erwähnte „Rechtschreibprüfung“ gehört noch zur vorangegangenen Generation aus den Nuller-Jahren.

Irgendwelche Kommunikation mit Wikipedia:Technik/Cloud/wikilint hört sich kompliziert an.

• Die Sicherheitsregeln verbieten sowas üblicherweise innerhalb von JavaScript.
• Eine schlichte Wortliste wäre wieder was anderes.

Jedes Benutzerkonto kann jederzeit ein derartiges Helferlein programmieren und anbieten.

• Die Verantwortlichkeit steht dann zwischen erstem Doppelpunkt und erstem Schrägstrich.
• Das beträfe die wünschenswerte Wortliste wie auch die Pflege der technischen Funktionalität.
• Wenn es ordnungsgemäß dokumentiert ist und die erste Version hinreichend robust und ohne Bösartigkeiten programmiert wurde, kann es unter WP:HX beworben werden.

VG --PerfektesChaos 16:51, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, danke für deine Erläuterung. Wie bereits erwähnt bin ich selbst nicht in der Lage zu einer solchen Programmierung, eine derartige Wortliste könnte ich jedoch gerne führen und aktuell halten. Könnte denn ein Tool, welches nur auf einer Wortliste basiert ein „Community-Gadget“ sein (ich nehme an damit meinst du die Helferlein in den Einstellungen)? Und wären dann die Technischen Wünsche der richtige Ansatzpunkt? Gruß --Quant8 (Diskussion) 20:28, 9. Okt. 2023 (CEST)

Nein, es bedarf eines Benutzerkontos, das die Programmierung verantwortet und langfristig die Pflege der Wortliste und die technische Wartung übernimmt.

„Technische Wünsche“ ist kein Benutzerkonto, und sind auch kein längerfristiger Maintainer.

„Technische Wünsche“ kann kein Community-Gadget erstellen, schon weil anschließend die Community auf ewig für Wartung und Pflege verantwortlich wäre und sie dies in derartigen Angelegenheiten grundsätzlich nicht mehr übernimmt.

VG --PerfektesChaos 02:33, 10. Okt. 2023 (CEST)

Na gut. In welchen Angelegenheiten übernimmt die Community das denn, oder werden prinzipiell keine neuen Helferlein gebaut? Denn mein oben beschriebenes Anliegen ist kein Privatproblem, sondern könnte vielen helfen. Gruß -Quant8 (Diskussion) 09:47, 10. Okt. 2023 (CEST)

Neue Funktionalitäten gibt es seit 2010 nicht mehr als lokale Projekt-Angelegenheit.

• Wir halten nur noch den historischen Bestand am Laufen, oder simulieren eigentlich veraltete oder entfallene Funktionalitäten, damit alles auf ewig so bleibt wie es schon immer gewesen war.
• Insbesondere wird neues JavaScript nur noch durch einzelne Konten angeboten, während CSS deutlich geschmeidiger ist, sehr viel robuster und weniger wartungsintensiv.
• Scheinbar neue Gadgets entstehen in erster Linie durch Ausgliederung und Separierung zuvor bereits vorhandener Code-Sequenzen.

Ob irgendwas als „hilfreich“ für 100 Leutchen eingestuft würde, ist bei Zigtausender aktiv genutzter Konten einerlei. Die sonstigen Skripte haben auch teils mehrere 100 Aktivierungen.

VG --PerfektesChaos 12:26, 10. Okt. 2023 (CEST)

Alles klar, danke für die Antworten. Mal sehen, ob sich jemand findet, der das Know-How besitzt und Interesse an der Umsetzung eines solchen Scripts hat. An alles Mitlesenden: bei Interesse würde ich mich über eine Nachricht freuen. Gruß -Quant8 (Diskussion) 12:44, 10. Okt. 2023 (CEST)

Wenn es dir wirklich nur um das Hervorheben einzelner Wörter geht, kannst du dir

1. Dieses Skript hier in deinen Benutzernamensraum kopieren: Benutzer:Tkarcher/highlight_words.js
2. Die Wortliste nach deinen Wünschen anpassen
3. Folgende Zeilen in deiner common.js ergänzen:

// Wörter hervorheben
mw.loader.load('/w/index.php?title=Benutzer:Quant8/highlight_words.js&action=raw&ctype=text/javascript');

--Tkarcher (Diskussion) 13:36, 10. Okt. 2023 (CEST)

Danke für das Script, funktioniert :). --Quant8 (Diskussion) 15:17, 10. Okt. 2023 (CEST)