Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter

Wartungsbausteinwettbewerb

Hauptseite

Diskussion

Aktueller Wettbewerb

Regeln

Statistik

Um den Schiedsrichtern ihre Arbeit zu erleichtern, sind an dieser Stelle einige Hinweise und Ratschläge erläutert, die als Leitfaden dienen.

Einführung

Alle Schiedsrichter dürfen sich am Wettbewerb beteiligen, sprich selbst Artikel verbessern und im Zuge dessen Punkte erzielen. Als Schiedsrichter hast du die zusätzliche Aufgabe, die getätigten Verbesserungen anderer Teams zu bewerten.

Weil die Schiedsrichter im Rahmen ihrer zusätzlichen Tätigkeiten den Nachteil haben, sich nicht vollständig auf die Teilnahme konzentrieren zu können, steht ihnen eine Vorspielzeit von einem Tag zur Verfügung. Die hierbei erzielten Punkte werden unter der Voraussetzung angerechnet, dass die Schiedsrichter während des Wettbewerbs kontinuierlich bewerten.

Um einer Überlastung der Schiedsrichter entgegenzuwirken, werden pro Wettbewerb möglichst viele Schiedsrichter engagiert, wobei ein Minimum von fünf Schiedsrichtern nicht unterschritten werden sollte. Um zu testen, ob dir die Arbeit des Schiedsrichters zuspricht, kannst du in der kleinen Schiedsrichterschule den Praxisfall simulieren.

Interesse?

Wenn du dich für den Posten des Schiedsrichters interessierst, solltest du bereit sein, jeden Tag zusätzlich Zeit in den Wettbewerb zu investieren. Wie viel Zeit du aufwenden musst, ist davon abhängig, wie viele Artikel im Laufe des Wettbewerbs überarbeitet werden. Dies schwankt erfahrungsgemäß sehr stark. Bei einem durchschnittlichen Wettbewerb und einem zehnköpfigen Schiedsrichterteam ist mit einem täglichem Zeitaufwand von zehn Minuten zu rechnen.

Zu bedenken ist, dass der Wettbewerb ohne Schiedsrichter nicht möglich sein würde und somit sehr viele Artikel mehr in den Wartungsbausteinkategorien verbleiben würden.

Es ist vorteilhaft, wenn du bereits als Teilnehmer am Wettbewerb beteiligt warst, um mit dem Ablauf vertraut zu sein. Stell dich bei Interesse einfach auf der Diskussionsseite des aktuell vorbereiteten Wettbewerbs vor und trag dich anschließend oberhalb der Wettbewerbstabelle ein, indem du deinen Benutzernamen hinter einen beliebigen, noch nicht besetzten Buchstaben schreibst (= Schirikürzel).

Bewerten

Beim allgemeinen Bewerten der Artikel arbeiten die Schiedsrichter mit WaWeWeWi, einem von Flominator entwickelten Skript, das eine bereits ausgefüllte Vorlage {{WBWB}} erstellt. Zur Installation fügst du in deiner common.js die hier folgenden Skriptzeilen ein und ersetzt den Hinweis zwischen diese beiden Hochkommas schreibst du dein Schirikürzel durch Letztgenanntes (ein einzelner, noch nicht vergebener Großbuchstabe). Die beiden Hochkommas bleiben erhalten, umschließen also das Schirikürzel. Das Tool wird erst sichtbar, wenn du dir die Versionsgeschichte eines Artikels anzeigen lässt. Melde dich hier bei Fragen oder Problemen.

 // [[Benutzer:Flominator/WaWeWeWi.js]]
 mw.libs.wawewewi = { signature: 'zwischen diese beiden Hochkommas schreibst du dein Schirikürzel' };
 importScript('Benutzer:Flominator/WaWeWeWi.js');

Für Artikel mit Sonderwertungen gibt es das eigenständige Hilfstool WBW Calculator, siehe #Sonderwertungen.

Die zu bewertenden Artikel werden den Schiedsrichtern nicht fest zugeteilt. Allerdings gilt die Richtlinie, dass ein Schiedsrichter nicht das eigene Team bewerten darf. Da Schiedsrichter im Rahmen der Regeln manchmal auch unterschiedlich bewerten, sollten sich die Schiedsrichter bei allen Teams abwechseln. Die Bewertungen werden direkt hinter dem Artikellink in der Wettbewerbstabelle veröffentlicht.

Die neu hinzukommenden Artikel sollten möglichst rasch bewertet werden, damit die Punktzahlen aktuell und damit vergleichbar sind. Der Zwischenstand wird nicht nach jeder Bewertung aktualisiert. Die Aktualisierung erfolgt mindestens einmal täglich durch einen Schiedsrichter mit einer Funktion des WaWeWeWi-Tools (Link „Zwischenstand“ in der linken Fensterspalte unter „Werkzeuge“).

Los geht’s

Es werden zwei Fälle unterschieden:

Wenn sich der Artikel nur in den Wartungskategorien Defekte Weblinks (dw), Lagewunsch (geo) oder Bilderwunsch (bw) befand: siehe Bewertung von Miniverbesserungen
Der Artikel war mit einem regulären Wartungsbaustein (ü, q, lü, pov, nl, uv, alt, ws, inter, qs, red, gq) gekennzeichnet oder stand auf einer Wartungsliste (fwl): siehe Bewertungsformular ausfüllen

Bewertungsformular ausfüllen

Zunächst rufst du den zu bewertenden Artikel auf, nimmst dir die Versionsgeschichte vor, markierst die beiden zu vergleichenden Versionen (die letzte Version vor der ersten Bearbeitung des Teilnehmers und die Version der letzten Bearbeitung des Teilnehmers im Wettbewerbszeitraum), klickst dann jedoch nicht auf Gewählte Versionen vergleichen, sondern öffnest das Tool WaWeWeWi, das sich in der linken Werkzeugleiste befindet.

Wenn du WaWeWeWi erstmalig verwendest, arbeite folgende acht Schritte nacheinander ab. Sie entsprechen Abschnitten, Überschriften und Optionen im Tool:

(1) Entferne zunächst eventuelle Wartungsbausteine aus dieser mangelhaften Version

Das Textfeld zeigt den Quelltext der mangelhaften Version („vorher“) an. Falls im Rahmen der Überarbeitung ein Wartungsbaustein entfernt wurde, löschst du diesen aus dem Textfeld heraus. Dieser Schritt dient dazu, dass der Wartungsbaustein bei der Byteauszählung unberücksichtigt bleibt.

(2) Hier klicken, um die verbesserte Version zu bearbeiten, um z. B. Nichtteilnehmer-Beiträge zu entfernen

Sollten nennenswerte Verbesserungen (ganze Absätze, mehrere Sätze) von Nichtteilnehmern vorgenommen worden sein, musst du in dem nach dem Klick erscheinenden Textfeld, das den Quelltext der verbesserten Version („nachher“) enthält, entsprechende Passagen herauslöschen. Die zu entfernenden Passagen lassen sich ermitteln, indem du dir die jeweiligen Versionsvergleiche anzeigen lässt (per Hand). Dass wesentliche Änderungen von Nichtteilnehmern vorgenommen werden, ist relativ selten. Dieser Punkt fällt also meist weg.

(3) Wartungsbaustein

Welcher Wartungsbaustein wurde entfernt? Falls kein Baustein entfernt wurde und der Teilnehmer in der Wettbewerbstabelle auch keine Fachbereichswartungsliste angegeben hat, ist die Überarbeitung nicht wettbewerbsrelevant. In einem solchen Fall unterbrichst du den Bewertungsvorgang und löschst den Artikel aus der Wettbewerbstabelle (unter Angabe des Grunds in der Zusammenfassungszeile). Ausnahmen von dieser Regel sind nicht möglich. Wurden mehrere Bausteine entfernt, legst du fest, welcher Baustein bei der Überarbeitung der vorrangige war.

(4) Anzahl verschiedene Belege

Die Teilnehmer weisen in der Wettbewerbstabelle hinter dem Artikellink darauf hin, falls sie Belege ergänzt haben. Wenn ein solcher Hinweis vorhanden ist, rufst du die beiden Artikelversionen auf (in WaWeWeWi sind diese ganz oben verlinkt) und zählst die Anzahl der Neueinträge in den Abschnitten Literatur, Weblinks und Einzelnachweise. Doppelte Nennungen werden nicht berücksichtigt. Mehrfache Aufführungen der gleichen Literaturangabe, auch wenn unterschiedliche Seiten genannt werden, werden in der Zählung zu einem Beleg zusammengefasst. Ebenso gelten mehrere Webseiten, die der gleichen Domain angehören, als nur ein Beleg. Eine Ausnahme dieser Einschränkung ist in Bezug auf Archive möglich, wenn auf verschiedene Werke verwiesen wird.

Erfahrene Teilnehmer, denen diese Belegregeln bekannt sind, geben in der Wettbewerbstabelle die Beleganzahl an: Dann kannst du auf das Zählen verzichten und die Anzahl sofort eintragen.

(5) Anzahl reparierter Weblinks, hinzugefügter Koordinaten, eingebundener Bilder sowie neu hochgeladener Bilder

Zudem geben die Teilnehmer in der Wettbewerbstabelle die Anzahl dieser Verbesserungen an. Weblinkreparaturen, Koordinatenergänzungen und das Einbinden von Bildern gibt nur zusätzliche Punkte, wenn entsprechende Bausteine vorhanden sind, selbst hochgeladene Bilder ergeben unabhängig davon Zusatzpunkte. Du musst die Angaben nicht unbedingt überprüfen (der Wettbewerb ist ein Spiel, also gehen wir natürlich von der guten Absicht aller Teilnehmenden aus), sondern überträgst sie direkt in WaWeWeWi. Allerdings empfiehlt sich eine stichprobenartige Kontrolle, ob der Teilnehmer mit den Regeln vertraut ist, insbesondere wenn es Neuerungen bei den betroffenen Regeln gegeben hat.

Vergleiche auch #Bewertung von Miniverbesserungen.

(6) Korrekturfaktor (in Prozent)

Der Korrekturfaktor bietet die Möglichkeit, den schiedsrichterlichen Ermessensspielraum auszunutzen. Mit dem Wert 90 vergibst du beispielsweise nur 90 Prozent der errechneten Punktzahl, mit dem Wert 110 werden 110 Prozent vergeben usw.

Bei der Verbesserung eines Artikels kann Wiki- oder Vorlagensyntax, die zur Textformatierung dient, sowie sich wiederholende Textteile (z.B. Mehrfachreferenzierung eines Buchs oder einer Website mit kleinen Abweichungen) sehr viel Quelltext erzeugen, der aber keine inhaltliche Verbesserung darstellt.

Reine Wikisyntax (z. B. Tabellen) kann man mithilfe der Tooloption „Tabellensyntax entfernen“ automatisch abziehen lassen. Vorlagensyntax (z. B. Infoboxen, vgl. Vorlage:Infobox, oder Tabellen, vgl. Vorlage:Tabelle) erkennt das Tool dagegen nicht, dafür vergibst du pauschale Abzüge.

Du schätzt ungefähr ab, wie viel Anteil die Syntax (inklusive Inhalt) oder die Textwiederholung an der Gesamtbearbeitung hat und vergibst folgende Abzüge:

- 20 % bei reinen Listen/Tabellen
- 15 % bei einem Anteil von 75 % der Liste/Tabelle an der Gesamtverbesserung
- 10 % bei einem Anteil von 50 % der Liste/Tabelle an der Gesamtverbesserung
- 5 % bei einem Anteil von 25 % der Liste/Tabelle an der Gesamtverbesserung

Der Korrekturfaktor kann außerdem dazu dienen, eine qualitative Note einfließen zu lassen, siehe Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb#Bewertungskriterien. Wenn Ermessensspielräume ausgenutzt werden, ist unbedingt eine begründende Anmerkung notwendig und ggf. eine Doppelbewertung sinnvoll.

Und schließlich wird der Korrekturfaktor noch dazu verwendet, einen prozentualen Bonus für Sonderaktionen zu vergeben. Gibt es also bspw. 20 % Aufschlag für bestimmte Artikel oder Bausteine, dann wird beim Korrekturfaktor statt 100 die Zahl 120 eingetragen.

(7) Anmerkungen

Falls du eine Anmerkung hinterlassen möchtest, wählst du eine der drei Optionen aus:

Text [direkt] eingeben: Schreibe hier nur eine sehr kurze Anmerkung. Ist in der Bewertung ein Bonus enthalten, dann trage hier das Bonuskürzel ein.
Diskussionsseite: Wenn du mehrere Sätze benötigst, verweise im Parameter auf die Diskussionsseite, wo du deine Anmerkung ausformulierst.
Doppelbewertung erwünscht: Hiermit signalisierst du den Wunsch, dass sich noch ein weiterer Schiedsrichter mit dem Artikel beschäftigen soll. Eine Doppelbewertung ist immer dann sinnvoll, wenn Unsicherheiten bestehen oder sich die beschriebene Vorgehensweise nicht sinnvoll anwenden lässt.

(8) Schiedsrichter

Der Buchstabe, den du dir bei deiner Anmeldung als Schiedsrichter gegeben hast, wird automatisch eingesetzt. So kann die Bewertung dir zugeordnet werden.

Die ausgefüllte Rechenvorlage erscheint beim Klick auf Auswerten.

Wenn du bei Betrachtung der zu erwartenden Punktzahl den Eindruck bekommen solltest, dass dieser dem geschätzten Aufwand und erarbeiteten Mehrwert nicht gerecht wird, kannst du nachträglich den Korrekturfaktor modifizieren.

Sollen noch einzelne Bonuspunkte vergeben werden, dann werden die in der Kopiervorlage zu dem Wert unter „frei=“ dazuaddiert. Eventuell ist zu beachten, dass unter „zu erwartende Punktzahl“ ein Mindestwert erreicht wird. Wenn es also bspw. ab 5 Punkten einen Bonuspunkt gibt, dann muss dort mindestens „5.0“ stehen, damit „frei=0“ geändert wird in „frei=1“. Für prozentuale Bonuswertungen siehe oben Punkt (6) Korrekturfaktor.

Die Kopiervorlage kopierst du und fügst sie direkt hinter dem Artikellink in der Wettbewerbstabelle ein. Entferne außerdem den Hinweis des Teilnehmers für die Bonuspunkte.

Von einer Bearbeitung gehen maximal 200 Punkte in die Wertung ein. Wird der Wert überschritten, verwendest du nicht die Ausgabe des Tools. Die tatsächliche Punktzahl wird zwar ermittelt und abgelesen (sie wird für die Rangliste der umfangreichsten Bearbeitungen verwendet), sie wird aber nur als Anmerkung in die Vorlage {{WBWB|wb=Bausteinkürzel|v=0|frei=200|anm=tatsächliche Punktzahl|sr=Schirikürzel}} eingetragen.

Fertig. Danke für die Bewertung! ;-)

Sonderwertungen

Wenn sich der verbesserte Artikel in den Kategorien Defekte Weblinks, Lagewunsch oder Bilderwunsch befand und mit keinem weiteren Wartungsbaustein gekennzeichnet war, bleibt WaWeWeWi ungenutzt. Du musst den Artikel nicht aufrufen, denn nur die Teilnehmerangaben Koor, DefWeb und Bilder sind für die Bewertung relevant. Kopiere die Rechenvorlage {{WBWB|wb=dw/geo|v=0|frei=X|sr=Schirikürzel}}. Die Variable X ersetzt du durch die Punktzahl.

Bei der Berechnung umfangreicher Kombinationen von Sonderwertungen hilft der WBW Calculator!

Bewertung von Miniverbesserungen

Miniverbesserungen sind Weblinkreparaturen, das Ergänzen von Koordinaten und das Einbinden von Bildern (ohne Hochladen).

Für eine Miniverbesserung werden 0,5 Punkte vergeben, ab der zweiten in einem Artikel jeweils 0,25 Punkte, ab der elften für jede weitere 0,125 Punkte: Für 20 Weblinkreparaturen in einem Artikel werden also 1*0,5 + 9*0,25 + 10*0,125 = 4 Punkte vergeben.
Achtung: Denke beim manuellen Ausfüllen daran, einen Punkt und kein Komma zu verwenden, also z. B. 0.5 Punkte, nicht 0,5 Punkte - sonst gibt’s Fehlermeldungen.
Weblinkreparaturen werden gewertet, wenn sie von einem Bot (im Text oder auf der Diskussionsseite) oder manuell mit der Vorlage:Toter Link markiert wurden. Die Link-URL muss ausgebessert oder ersetzt worden sein, um als Reparatur zu zählen. In einem Artikel wird pro Webseite, auf die die Weblinks verweisen, nur ein Link gewertet.
Werden in einem Artikel ein oder mehrere Bot-vorgeschlagene Archivversionen nach positiver Prüfung bestätigt, gibt es dafür pauschal 0,25 Punkte. Würden bei vorangegangenen Beispiel neben den 20 Weblinkreparaturen noch ein oder mehrere Bot-Vorschläge bestätigt, gäbe es 4,25 Punkte.
In Denkmallisten ist eine Spalte für Bilder zu den Einzelobjekten vorgesehen; dies entspricht einem Bilderwunsch-Baustein.
Bei Bilderwünschen spielt es keine Rolle, ob die Bilder bereits in Commons oder der de-WP vorhanden sind oder erst hochgeladen werden.
Gleichbehandlungsgrundsatz: Wenn aus einem Grund (beispielsweise Fehlen einen entsprechenden Vorlage) der automatisierte Prozess zur Kennzeichnung des Wartungsbedarfs nicht gegriffen hat, wird die Ergänzung einer Koordinate und das Einbinden von Bildern bewertet, als wäre diese Kennzeichnung vorhanden gewesen.
Die Altbausteine-Regelung gilt für alle Miniverbesserungen nicht.

Der Übersicht halber werden mehrere Artikel aus den Minimangel-Kategorien bevorzugt zu einer Bewertung zusammengefasst, nach dem Muster: {Artikel1, Artikel2, ... (dw/geo|X|Schirikürzel)}.

Bewertung von Bildbeiträgen

Die Punktevergabe für neu hochgeladene Dateien (unabhängig von der Einbindung) ist folgendermaßen gestaffelt:

Für das erste Bild gibt es vier Punkte, für das zweite Bild drei Punkte, für das dritte Bild zwei Punkte und für jedes weitere Bild einen Punkt.
Pro Objekt gehen maximal drei Bilder in die Wertung ein. Bei einem Einzelartikel gibt es also für die Bilder zum Artikelgegenstand maximal 9 Punkte. Bei Listenartikeln können pro Listeneintrag 3 Bilder ergänzt werden, aber nur für die ersten drei Bilder zur gesamten Liste gibt es mehr als einen Punkt.
Mindestens ein Bild pro Objekt muss direkt im Artikel verwendet werden, die weiteren Bilder können auch über eine Commons-Kategorie im Artikel verknüpft werden.

Die Schiedsrichter können zur Bewertung der Qualität (siehe Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb#Bewertungskriterien) Abweichungen vornehmen, insbesondere gibt es keine Bewertung von Dubletten.

Zur Erläuterung:

Werden Bilder bei der normalen Artikelverbesserung im Rahmen der Abarbeitung eines Wartungsbausteins hochgeladen, gibt es die oben genannten Bildpunkte (aber keine Punkte für die Einbindung).
Trägt der Artikel explizit einen Bilderwunsch-Baustein, dann gibt es für die Bilder, die direkt in den Artikel eingebunden werden, Zusatzpunkte, siehe #Bewertung von Miniverbesserungen. Findet man die Bilder für die Artikelverbesserung bereits in der Wikipedia / in Commons vor und lädt sie nicht selbst hoch, dann gibt es Punkte für die Einbindung (aber keine Bildpunkte für das Hochladen).

Bewertung von Redundanzen

Bei der Abarbeitung von Redundanzbausteinen werden nicht alle betroffenen Artikel getrennt bewertet, sondern alle Ausgangsversionen und alle Endversionen werden jeweils in den entsprechenden Fenstern (1) und (2) zusammenkopiert und mit dem Bewertungstool die Gesamtdifferenz bewertet. Zur Sicherheit ist standardmäßig eine Zweitbewertung vorgesehen.

Kleine Schiedsrichterschule

An den nachfolgenden Artikeln kannst du dich mal probieren. Ein geübter Schiedsrichter benötigt pro Artikel ca. ein bis zwei Minuten.

Name des Artikels	Versionsvergleich	Rechenformel
Unbehagen (Album) (qs/Belege/1 Datei)	11. Mai 2011, 21:56 – 15. Mai 2011, 1:06	{{WBWB\|wb=qs\|v=664\|n=9175\|ä=11.75\|frei=11\|sr=XYZ\|ql=0.95\|anm=95% wg. Infobox}}
Streifenschakal (fwl/Belege)	22. April 2012, 19:57 – 31. Mai 2012, 8:45	{{WBWB\|wb=fwl\|v=4400\|n=10378\|ä=59.01\|frei=1.5\|sr=XYZ}}
Jakup Mato (fwl)	8. Oktober 2011, 13:49 – 18. Mai 2012, 12:11	{{WBWB\|wb=fwl\|v=\|n=7201\|ä=83.82\|frei=0\|sr=XYZ\|nodiff=x}}

Lösung: Schwarzer Text auf schwarzem Hintergrund. Um diesen sichtbar zu machen, einfach den Bereich markieren.