Wikipedia:Weblinks/Block/6x.to
Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.
endsieglopaedie.6x.to
[Quelltext bearbeiten]gudn tach!
ich habe es schon mehrmals in anderen zusammenhaengen gesagt: es macht keinen sinn, seiten zu blocken, mit denen gar nicht gespammt wird. andernfalls koennten wir unsere SBL um ca. 927569217356 eintraege vergroessern und damit die deutsche wikipedia mehr oder weniger lahmlegen, weil es grob geschaetzt etwa so viel seiten gibt, die sicher nicht WP:WEB erfuellen. mit obiger domain wurde afaics nicht gespammt. warum soll sie also gesperrt werden? -- seth 12:16, 23. Nov. 2008 (CET)
- Um Ärger und Aufmerksamkeit für diesen Müll zu unterbinden. Da es wikipediaspezifisch ist und darauf abzielt hier möglichst viel Ärger zu stiften, ist die Einfügung gut. Es geht halt nicht um eine x-beliebige nicht WP:Web erfüllende Seite. Julius1990 Disk. 12:53, 23. Nov. 2008 (CET)
- Sobald gespammt wird, ist die Seite hier schnell drauf. Aber vorher ist das reine Ressourcenverschwendung. -- mj 13:19, 23. Nov. 2008 (CET)
- eben, ich sehe auch nicht, welchen vorteil die "praevention" hier haben soll. es gibt auch eine menge rassistischen, faschistischen oder gewaltverherrlichenden bloedsinn, der weit schlimmer ist, als irgendein anti-wp-blog. dennoch nehmen wir den nicht in die liste auf. -- seth 13:54, 23. Nov. 2008 (CET)
- Sobald gespammt wird, ist die Seite hier schnell drauf. Aber vorher ist das reine Ressourcenverschwendung. -- mj 13:19, 23. Nov. 2008 (CET)
Sobald gespammt wird ist die Seite hier schnell drauf Exakt, und bei den Trollblogs betrachte ich die einmalige Erwähnung schon als Spam: [1] Die hiesige Listung verhindert, dass das Blog effektiv in der WP bekannt gemacht werden kann und hilft evtl. dabei, diesen Quark einzudämmen. Da es hier wie - Julius schon ansprach - darum geht, größtmöglichen Schaden in der WP-Gemeinschaft anzurichten, kann man die Maßstäbe auch etwas anders setzen als bei x-beliebigem Artikel-Spam. Von diesen Blogs gibt's halt nicht 927569217356, sondern nur eine Handvoll.-- Wiggum 14:06, 23. Nov. 2008 (CET)
- nun, ganz oben auf der diese DS steht (nicht nur fuer nicht-admins): "zuerst prüfen, ob eine User-/Artikel-Sperre evtl. die bessere Alternative wäre."
- hintergrund ist der, dass jede SBL-zeile performance kostet (obgleich eine einzelne zeile zugegeben fast nix kostet) und rein technisch nur dann sinnvoll ist, wenn damit massenhafter spam eingedaemmt/gestoppt werden kann. in unserem fall ist die seite afaic bisher nur genau ein mal verlinkt worden, und zwar auf WP:AN. es gibt keine anzeichen fuer massenspam. somit ist ein eintrag auf der SBL sinnfrei.
- die SBL ist kein wundermittel: falls der blogger oder einer seiner fans tatsaechlich seine hetze in der wp verbreiten will, braucht er dazu nicht den umweg ueber den link zu gehen, sondern kopiert einfach explizit sein wp-gerotze in viele wp-artikel. dagegen hilft die SBL genau gar nicht.
- ausserdem sagte ich bereits, aber formuliere es jetzt um: es gibt viele hundert seiten, die weit schlimmeres bieten als anti-wp-gerotze. dennoch sperren wir diese seiten nicht prophylaktisch, sondern erst, falls versucht wird, uns diese links massenhaft unterzujubeln. das wird uebrigens mittlerweile einigermassen fix bemerkt, weil im unter^Whintergrund metabots arbeiten, die nach suspekten verlinkungen suchen und diese melden. das geschieht derzeit allerdings noch semimanuell und per e-mail, 1. weil beta-stadium, 2. um keine schlafenden hunde zu wecken, die dann "denunzianten!" rufen. -- seth 15:01, 23. Nov. 2008 (CET)
- Dieses Blog existiert eben nur deswegen, weil der Betreiber seinen Mist grade nicht in der WP abladen kann. Durch Reverts und Sperren wird größere Publizität verhindert. In der WP muss sich der Troll auch an gewisse Konventionen halten, die wirklich von allen geteilt werden, er kann also seinen Schriebs nicht per Vandalismus verteilen, das würde Sympathie kosten. Das es Seiten gibt, die "schlimmeres" bieten, ist im Grunde irrelevant, es geht ja nicht um die moralische Verbesserung der Welt, sondern nur darum, Stress aus der WP fernzuhalten. Der Unterschied zu den schlimmeren Seiten ist halt, dass das Blog spezifisch auf WP-Interna ausgerichtet ist. Im Übrigen bin ich fast der Ansicht, dass die Nazi-Seiten auf der SBL auch präventiv gelistet wurden, kann mich nicht erinnern, dass die metapedia oder die Zündelsite hier jemals reingespammt wurde. Die Anzahl der Blogs ist wie gesagt überschaubar, z.B. kann die nazipedia ja wieder raus, die ist abgeschaltet. Das Performance-Argument leuchtet mir zwar ein, ich bin aber der Ansicht, dass hier Pragmatismus angesagt ist. Bei der angesprochenen "massenhaften Verlinkung" beisst sich die Katze irgendwie in den Schwanz, ich hab die URL ja sofort nach dem ersten Werbeeintrag hier eingetragen. :-) Wenn die nicht auf der SBL stünde, käme die Verlinkung sicherlich, auf "massenhaft" will ich mich jetzt mal nicht festnageln lassen. Wie bei der Nazipedia halt.-- Wiggum 01:12, 25. Nov. 2008 (CET)
- "Wenn die nicht auf der SBL stünde, käme die Verlinkung sicherlich". naja, das ist so'n praeventionskram, den ich ungern bei so was wie zensur (und so was ist ja die sbl, wenn auch nicht staatlich) anwende. eigentlich haben wir fuer solche faelle ja auch noch zusaetzlich die Wikipedia:Spam-blacklist/watchlist, das ist eine art abgespeckte, manuelle version des englischen XLinkBot.
- da ich aber nun alles, was ich dazu zu sagen hatte, sagte, sage ich jetzt nix mehr weiter dazu und muss mich wohl fuegen. naechstes mal, wenn sowas passiert, werde ich aber wieder dagegen sein. -- seth 23:02, 25. Nov. 2008 (CET)
- Gudn Tach!
- Nachträgliche Anmerkung: Die Watchlist ist mittlerweile quasi deaktiviert. Wartungslisten können bei Bedarf besser von einem Bot erstellt werden.
- -- seth (Diskussion) 23:35, 11. Nov. 2024 (CET)
- Dieses Blog existiert eben nur deswegen, weil der Betreiber seinen Mist grade nicht in der WP abladen kann. Durch Reverts und Sperren wird größere Publizität verhindert. In der WP muss sich der Troll auch an gewisse Konventionen halten, die wirklich von allen geteilt werden, er kann also seinen Schriebs nicht per Vandalismus verteilen, das würde Sympathie kosten. Das es Seiten gibt, die "schlimmeres" bieten, ist im Grunde irrelevant, es geht ja nicht um die moralische Verbesserung der Welt, sondern nur darum, Stress aus der WP fernzuhalten. Der Unterschied zu den schlimmeren Seiten ist halt, dass das Blog spezifisch auf WP-Interna ausgerichtet ist. Im Übrigen bin ich fast der Ansicht, dass die Nazi-Seiten auf der SBL auch präventiv gelistet wurden, kann mich nicht erinnern, dass die metapedia oder die Zündelsite hier jemals reingespammt wurde. Die Anzahl der Blogs ist wie gesagt überschaubar, z.B. kann die nazipedia ja wieder raus, die ist abgeschaltet. Das Performance-Argument leuchtet mir zwar ein, ich bin aber der Ansicht, dass hier Pragmatismus angesagt ist. Bei der angesprochenen "massenhaften Verlinkung" beisst sich die Katze irgendwie in den Schwanz, ich hab die URL ja sofort nach dem ersten Werbeeintrag hier eingetragen. :-) Wenn die nicht auf der SBL stünde, käme die Verlinkung sicherlich, auf "massenhaft" will ich mich jetzt mal nicht festnageln lassen. Wie bei der Nazipedia halt.-- Wiggum 01:12, 25. Nov. 2008 (CET)