Wikipedia:Weblinks/Block/arge-dbkm.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

arge-dbkm.de

Der Einsteller Benutzer:Matze1970 bestätigt hier [1] als IP und hier [2] angemeldet die fortgesetzte Werbeabsicht, obwohl ich ihn zuvor über WP:WEB und WP:WEB/O informiert hatte. Alle in der Arge zusammengeschlossenen Museen verfügen über eigene Websites, die besser über die Einrichtung informieren als arge-dbkm.de. Jenseits der Vorstellung der Museen gibt es keine für die WP brauchbaren Inhalte. --jergen ? 10:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Derzeit nur ein Link vorhanden, meinst du wirklich, dass ein Eintrag hier erforderlich ist oder kannst du das mit dem Einsteller der Links nicht doch noch direkt lösen? Grüße --h-stt !? 18:20, 5. Mär. 2012 (CET)

+1, habe mir die Diskussion und den fraglichen Link angeschaut. Im vorliegenden Fall geht es wohl um persönliche Befindlichkeiten, die jenseits der objektiven Bewertung des Weblinks stehen. An geeigneter Stelle könnte der Weblink durchaus einen Mehrwert bringen, der Streitfall zwischen jergen und Matze braucht nicht über Spam-Blacklist ausgetragen werden. -- · peter schmelzle · · d · @ · 18:07, 6. Mär. 2012 (CET)

gudn tach!

naja, wenn man sich die histories von Jergen und Matze1970 anschaut, dann sieht man ja, dass es um mehr als nur einen link geht. aber in der sache ist mir das auch kein klarer sbl-kandidat. so wie's jetzt ist, also mit den direkten links auf die websites der museen und dem uebersichtslink im uebersichtsartikel ist es doch eigentlich ganz gut geloest, oder nicht? ggf. koennte man in einem zugehoerigen portal mal eine diskussion anschubsen. -- seth 23:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Und die nächste Androhung einer erneuten Spamaktion [3]. --jergen ? 17:54, 6. Mär. 2012 (CET)

deine wortwahl halte ich fuer unpassend. nichtsdestotrotz halte ich weiterhin eine anfrage in einem passenden portal oder eine diskussion mit einmischung dritter auf z.b. WD:EL fuer sinnvoll. hierher passt der request jedenfalls nicht so gut. -- seth 22:56, 6. Mär. 2012 (CET)