Wikipedia:Weblinks/Block/art-report.com

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

art-report.com

Anhaltender Linkspam in diversen Künstler- und Kunstartikeln, primär von Benutzer:Bkaraboran, aber auch von IPs und anderen Accounts. Lt. www.art-report.com/de/Impressum der Firma ist ein gewisser Bora Karaboran dort verantwortlich für Marketing & Redaktion. Die Website bietet keinen Mehrwert gegenüber Kunstaspekte und Artfacts, siehe Diskussion. Insbesondere bestehen die dort verfügbaren Texte aus von anderen Stellen kopierten (vermutlich geklauten) Texten, siehe meine heutige Aufräumaktion, Ursprung der Texte jeweils im Editkommentar: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Aktueller Anlass der SBL-Listung wäre diese LD, bei der zum wiederholten Male die Verwendung von WP-Artikeln als Linkcontainer zur SEO-Spamming übelster Art (Einzelnachweislinks als Redirects via art-report.com) genutzt wurde. Nachdem ich keine Lust auf wiederholtes Aufräumen verspüre, habe ich heute alle ca. 40 Weblinks auf art-report.com aus ca. 15 Artikel im ANR entfernt, durch taugliche Nachweise ersetzt, und bitte um SBL-Listung der Site. --Minderbinder 15:46, 27. Mai 2010 (CEST)

erledigt. (und obigen impressumslink entschaerft)

meinst du, dass eine temporaere sperre genuegt? falls ja, wie lange? -- seth 22:24, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke. Zur Befristung: Ich würde sagen: zwei Jahre. In ein paar Jahren ist das Angebot entweder etabliert, und verfügt über eigene (statt zusammenkopierte) Inhalte, oder es ist wieder vom Netz. Wenn es vorher dringenden Bedarf gibt, werden sich legitime Artikelautoren schon melden. Kunstaspekte gibt es seit 2003, zur Nutzung siehe dort. Bis sich so ein Angebot bei Galeristen durchsetzt, und einen Mehrwert gegenüber Kunstaspekte, Artfacts, IFA etc. entwickelt, braucht es eine geraume Zeit. Das lässt sich nicht durch Linkspamming bei WP beschleunigen. Zumal das Verlinken von geklauten Texten selbst urheberrechtlich bedenklich ist. --Minderbinder 08:41, 28. Mai 2010 (CEST)