Wikipedia:Weblinks/Block/beck.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

community.beck.de/blog

Gegen den Artikel Beck-Blog läuft derzeit ein Löschantrag, der am 6. Dez. 2017 von mir gestellt wurde. Der Erstautor des Artikels, Benutzer:ErwinLindemann, hat neben viel Wortgeschwalle in der Löschdiskussion in den letzten Tagen – ich zitiere aus der LD – einen „massenhaften Linkspam auf das Beck-Blog vorgenommen (Benutzer:Zxmt)“ und „völlig wahllos beliebige Beiträge aus dem Beck-Blog in Artikel eingestreut (Benutzer:Aschmidt)“. Das Linkspamming verstößt imho eindeutig gegen WP:WEB, zu jeglichem Artikel mit halbwegs juristischem Inhalt ließen sich beliebig irgendwelche halbwegs passenden Beiträge aus juristischen Fachzeitschriften und Onlineforen etc. finden, was jedoch mit einer validen und reputablen Quellenbelegung gemäß WP:Belege nichts zu tun hat. Bitte weiteres Linkspamming unterbinden, den Spammer administrativ ansprechen und/oder am besten gleich mit sperren (sic) und das bisherige Linkspamming als rücksetzbar deklarieren. --Jocian 13:40, 16. Dez. 2017 (CET)

gudn tach Jocian!

du verstoesst gegen WP:NPA ("wortgeschwalle"). fuer sachliche diskussionen ist es wichtig auf sowas zu verzichten. deshalb bitte ich dich, das in diskussionen in der wikipedia zu unterlassen.

zur sache: das blog scheint eine gewisse relevanz in juristischen kreisen zu haben. das ist im entsprechenden artikel belegt und deswegen wurde der loeschantrag ja offenbar auch abgewiesen.

da schreiben anscheinend auch ein haufen professoren mit, das kann somit ein blog sein, das sowohl WP:BLG als auch WP:EL erfuellen kann. das gilt natuerlich nicht fuer jede seite, sondern das ist jedes mal eine einzelfallentscheidung (inhaltlicher art), die dann auf der talk page des jeweiligen artikels besprochen werden sollte, falls es dazu diskussionsbedarf gibt.

in stichproben habe ich gesehen, dass die verlinkten blog-eintraege zum teil kaum text, dafuer aber weiterfuehrende links enthalten. solche links sind durchaus verzichtbar. ich spreche den user an. -- seth 10:15, 26. Dez. 2017 (CET)