Wikipedia:Weblinks/Block/deutschland-preisvergleich.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

deutschland-preisvergleich.de Entsperrung

Ich wollte im Artikel zu 'Prei*vergleich' mein PDF www.deutschland-preisvergleich.de/downloads/10_Preisvergleich_Tipps.pdf verlinken, falle damit aber in die META-Blacklist. Kann man das bitte entsperren? Jörg Pfennig (nicht signierter Beitrag von 84.152.145.191 (Diskussion | Beiträge) )

ich sehe nicht, wie der link gemäß WP:WEB zu rechtfertigen sein sollte. --JD {æ} 20:30, 16. Feb. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort - auf WP:WEB stehen ja nun sehr viele Punkte, welcher davon soll denn auf meine Eingabe zutreffen? (nicht signierter Beitrag von 84.152.157.35 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 17. Feb. 2009 (CET))

Dieses PDF ist schon mal nicht vom feinsten, sondern die private Theorie des PDF-Erstellers. Weiterführend ist der Inhalt auch nicht. sугсго 17:19, 18. Feb. 2009 (CET)

'die private Theorie des PDF-Erstellers' - meine Erfahrungen aus 3 Jahren in der Branche stellen für Wikipedia anscheinend keinerlei Qualifikation dar. 'Weiterführend' - verstehe ich jetzt mal als 'ohne Hyperlinks', wobei ich mich dann frage, wo es hinverlinken sollte, ohne das es dann nach Werbung aussieht. Nunja, ich danke auch diesmal für die aufschlussreiche Antwort und grüße mit einem herzlichen LOL. (nicht signierter Beitrag von 84.152.141.48 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 21. Feb. 2009 (CET))

tipps, die insinuieren, dass extrem gute bewertungen fake sind, sind nicht vom feinsten (eine notwendige bedingung aus WP:EL). "weiterfuehrend" ist inhaltlich gemeint. -- seth 14:11, 21. Feb. 2009 (CET)

...wohlgemerkt inhaltlich im hinblick auf enzyklopädische inhalte. --JD {æ} 10:29, 22. Feb. 2009 (CET)

Wie immer vielen Dank für die Antwort! Dann insinuiere ich einfach mal weiter, das Sie offensichtlich noch nie etwas von SMO und Reputation Management gehört haben und das es in der Onlineshop-Branche durchaus Praxis ist, Leute für eine positive Bewertung im Internet zu bezahlen. Aber gut, vielleicht glaubt man bei Wikipedia ja auch noch an den Weihnachtsmann. Ausserdem insinuiere ich, dass meine Tipps offensichtlich zu schwierig zu verstehen sind, da Sie nicht den Unterschied zwischen "gesundes Misstrauen bei AUSSCHLIESSLICH guten Bewertungen, es KÖNNTE sich um fake handeln" und "extrem gute Bewertungen sind fake" erkennen konnten. Vielen Dank für den Hinweis! Zu den enzyklopädischen Inhalten: d.h. wenn ich so etwas wie ein Blatt mit Definitionen/Daten/Fakten zum Thema liefere, dann würden Sie das akzeptieren? Sie würden darin dann tatsächlich einen "echten" Mehrwert für den Nutzer sehen? OMG (nicht signierter Beitrag von 84.152.131.252 (Diskussion | Beiträge) )

ebenso OMG - jetzt ist nämlich EOD! --JD {æ} 15:50, 24. Feb. 2009 (CET)