Wikipedia:Weblinks/Block/fleischer-amteroth.de
Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.
fleischer-amteroth.de
[Quelltext bearbeiten]Auf der VM gemeldeter massiver Linkspam; Blacklisting der URL wurde adminseitig angeregt. Liebe Grüße, Agathenon
07:22, 1. Mai 2014 (CEST)
- gudn tach!
- bevor ich einen bot drauf ansetze, der alle uebrigen (derzeit 30-40 links) entfernt, waere es super, wenn jemand mit fingerspitzengefuehl ueber die links gehen koennte und auf WP:BLG- bzw. WP:EL-tauglichkeit pruefen koennte. falls einzelne links ok sein und somit verbleiben sollten, bitte bescheid geben. -- seth 00:15, 2. Mai 2014 (CEST)
- Info: Itti empfahl die Komplettlöschung. Leider verstehe ich selbst vom Thema Templer zu wenig. Es grüßt Agathenon
11:30, 2. Mai 2014 (CEST)
- gudn tach!
- ok, geht mir da wie dir. aber per user:Itti setze ich dann mal CamelBot darauf an. -- seth 13:55, 3. Mai 2014 (CEST)
- Info: Itti empfahl die Komplettlöschung. Leider verstehe ich selbst vom Thema Templer zu wenig. Es grüßt Agathenon
Auf regionalgeschichte.net wird im Artikel Hif Iben auf fleischer-amteroth.de verwiesen. Das erscheint mir als ein guter Beleg, um fleischer-amteroth.de von der Blacklist zu nehmen. -- Dietrich (Diskussion) 23:56, 14. Jan. 2023 (CET)
fleischer-amteroth.de 2023
[Quelltext bearbeiten]Auf regionalgeschichte.net wird im Artikel Hof Iben auf fleischer-amteroth.de verwiesen. Das erscheint mir als ein guter Beleg, um fleischer-amteroth.de von der Blacklist zu nehmen. -- Dietrich (Diskussion) 23:56, 14. Jan. 2023 (CET)
- Diskussion von 2014. Sowohl die Website als auch das PDF, was du verlinken wolltest [1], scheinen mir nicht wirklich WP:Q zu genügen? --Johannnes89 (Diskussion) 22:01, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ich bin da mit einer negativen Bewertung zurückhaltender – nicht weil ich es besser wüsste. Sondern weil ich darauf vertraue, dass das Institut für Geschichtliche Landeskunde Rheinland-Pfalz, was u.a. regionalgeschichte.net verantwortet, mir als sehr zuverlässig erscheint, und Autoren, die für das Institut publizieren, die Datei verlinken. -- Dietrich (Diskussion) 01:28, 16. Jan. 2023 (CET)
- gudn tach!
- mein erster eindruck war aehnlich wie der von Johannnes49. aber was du, Dietrich, schreibst, halte ich auch fuer nachvollziehbar. ich denke zudem, dass zu solchen themen (Hof Iben) solche quellen nichts ungewoehnliches sind.
- ich wuerde das daher nicht administrativ entscheiden wollen, sondern die domain (oder zumindest den deep-link) freischalten. die diskussion um die qualitaet des belegs sollte bei bedarf besser auf der artikel-diskussionsseite gefuehrt werden.
- was meinst du dazu, Johannnes89? -- seth 23:29, 16. Jan. 2023 (CET)
- Jap können wir gern so handhaben. Ich bleibe zwar skeptisch, was die Seite & das PDF betrifft, aber du hast recht, dass das eine inhaltliche Frage ist, über die wir hier nicht entscheiden sollten. Aus Spam-Sicht gibts keinen Grund, den Deeplink nicht freizuschalten. --Johannnes89 (Diskussion) 00:45, 17. Jan. 2023 (CET)
- Ich bin da mit einer negativen Bewertung zurückhaltender – nicht weil ich es besser wüsste. Sondern weil ich darauf vertraue, dass das Institut für Geschichtliche Landeskunde Rheinland-Pfalz, was u.a. regionalgeschichte.net verantwortet, mir als sehr zuverlässig erscheint, und Autoren, die für das Institut publizieren, die Datei verlinken. -- Dietrich (Diskussion) 01:28, 16. Jan. 2023 (CET)
- @user:Dietrich: das pdf-file sollte jetzt verlinkbar sein. -- seth 01:40, 17. Jan. 2023 (CET)
- Danke. Ich versuch’ gleich und lösche die Auskommentierung. -- Dietrich (Diskussion) 13:19, 17. Jan. 2023 (CET)
- @user:Dietrich: das pdf-file sollte jetzt verlinkbar sein. -- seth 01:40, 17. Jan. 2023 (CET)
- gudn tach!
- scheint geklappt zu haben, damit hier erledigt. -- seth 00:17, 22. Jan. 2023 (CET)