Wikipedia:Weblinks/Block/free-4-play.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

free-4-play.de

Hallo erst mal. Ich beantrage blacklist eintrag der seite free-4-play.de sie wird von einem user per spam massenhaft in artikel eingebunden. nur ein user setzt die seite massenhaft ein.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:58, 18. Apr. 2014 (CEST)
USer hat auf meienr disk bestätig das es seine seite ist [1] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:02, 19. Apr. 2014 (CEST)

+1; Die Seite ist ein privates Projekt eines Benutzers, der Wikipedia offensichtlich als ganz normalen Bestandteil seiner SEO-Strategie betrachtet. Den Anforderungen von WP:Q und WP:WEB genügt sie nicht. --W.E. Disk 08:34, 19. Apr. 2014 (CEST)

Bezugnehmend auf 3. der Wikipediaregeln. Da steht doch lediglich, dass Artikel und Quellen neutral geschrieben sein müssen und nicht, dass ich nicht meine eigene Webseite, insofern sie neutral über ein Thema berichtet, als Quelle angeben darf. Ich sehe im 3. Punkt keinerlei Hinweis darauf das ich meine Webseite nicht verlinken kann, insofern diese neutral ist und keine Unwahrheiten, Halbwahrheiten oder Propaganda kommuniziert. Eher im Gegenteil. Als unabhängige Redaktion ist es wesentlich besser diese zu verlinken, als die Pressemeldung direkt vom Versender, da sich dieser ja nur loben würde, was meiner Meinung nach unter Werbung / Propaganda fallen würde.

Die Beantragung zur Blacklist finde ich an dieser Stelle auch durchaus überzogen. Das heißt also auch, das ich niemals in Wikipedia etwas hinzufügen und mit meiner eigenen Seite belegen darf, wenn es für den Inhalt des Artikels wichtig ist? Nehmen wir das Beispiel AION (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aion_(Computerspiel)&curid=4259198&diff=129639177&oldid=129639158). Ich verstehe nicht wie die Veröffentlichung der Erweiterung nicht relevant sein soll und der Beleglink dazu Spam, wenn es offensichtlich eine redaktionelle Webseite ist. Der Beleg darüber von MMORPG.de ist im übrigen auch von mir, warum durfte dieser bleiben? Oder Die Stämme / Die Stämme 2 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_St%C3%A4mme&curid=2769041&diff=129639863&oldid=129412519) Warum ist ein Nachfolger von einem Produkt nicht relevant? Wie gesagt, empfinde das Blacklisting und die massive, selektive Entfernung eher unangemessen und unangebracht. In den Google News-Verteiler wird ja auch nicht jeder, sondern nur die, mit aktuellen und relevanten News aufgenommen: https://www.google.de/webhp?tab=nw&ei=E1hWU4jyBY7GtAbqqIDYDg&ved=0CBUQ1S4#q=site:free-4-play.de&tbm=nws - Möchte an dieser Stelle die Wiederherstellung der artikelrelevanten Inhalte und Beleglinks und die Aufhebung des Blacklistingantrages beantragen.

Die Quelle ist in 98% der Fälle die Pressemeldung, welche uns von den Firmen aus deren Presseverteiler zugesandt wird, wie es eben läuft in einer Redaktion. --Benutzer:Vyndariel Disk 14:17, 22. Apr. 2014 (CEST)

Dein blog ist also nur eine seite die pressemittilungen 1zu1 weiter gibt, was ist daran so besonders? Ich verlinke meine seite hier ja auch nciht in der wikipedia.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:20, 22. Apr. 2014 (CEST)

Das ist jetzt deine Interpretation und das habe ich nicht gesagt. Es handelt sich auch nicht um einen Blog, sondern um eine Redaktion mit mehreren Schreibern, was unter Anderem Pflicht ist um überhaupt erst in Google News aufgenommen zu werden, darunter Online-Journalisten, welche seit mehreren Jahren für Gaming-Webseiten schreiben. Diese Pressemeldungen sind die Grundlage für die Artikel und werden natürlich von uns geprüft, wie es eben in einer Redaktion Standard ist. --Benutzer:Vyndariel Disk 14:22, 22. Apr. 2014 (CEST)

Mitarbeiter einer "Redaktion" dürfe ihre EIGENE seite nicht eintragen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:25, 22. Apr. 2014 (CEST)

Gerne darfst du mir zeigen wo das genau steht. Du hast mich auf die Regeln Punkt 3 verwiesen (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist), was bei einer Redaktion nicht ist. Es ist keine Werbung, Propaganda, Gerüchte oder ähnliches. Auch wenn du an der Existenz der Redaktion zweifelst, so muss man diese nachweisen, sonst wird man gar nicht in Goolge-News aufgenommen. Darum geht es aber nicht. Ich erweitere Inhalte um artikelrelevante Inhalte und gebe einen Beleglink von einer, mir einfach zugänglichen, Quelle an. Dies dient zum Beleg der Änderung. Direktlinks auf Firmenwebseiten fallen meiner Meinung nach eher unter Werbung / Propaganda, da diese oftmals nicht neutral sind. Aus diesem Grund wiederhole ich mein Anliegen für die Administration: Ich möchte an dieser Stelle die Wiederherstellung der artikelrelevanten Inhalte und Beleglinks und die Aufhebung des Blacklistingantrages beantragen. --Benutzer:Vyndariel Disk 14:29, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Interessenkonflikt wikipedia:Neutraler Standpunkt punkt 4 Persönliche Interessen dürfen nie den Inhalt von Artikeln bestimmen. Siehe dazu Wikipedia:Interessenkonflikt. Autoren sollen stets wertfrei und ohne Parteilichkeit („sine ira et studio“) agieren. deine seite deine inntresse das sie verlinkt ist-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:33, 22. Apr. 2014 (CEST)

Hey, der verlinkte Wikipedia-Bereich bezieht sich auf Seiten über seinen selbst, also wenn es um einen Wikipedia-Eintrag zu meiner Person ginge und bezieht sich nicht auf die Verwendung von Quellen. Da es nicht um Spiele geht, welche von mir vertrieben werden, ist die Neutralität durchaus gewährleistet. --Benutzer:Vyndariel Disk 14:36, 22. Apr. 2014 (CEST)

+ WP:IK#Eigene Dokumente: „Grundsätzlich ist in Wikipedia-Artikeln die Erwähnung hilfreicher Dokumente erwünscht. Diese sollten jedoch nicht von deren Urhebern, sondern von Unabhängigen hinzugefügt werden, die von ihrem neutralen Standpunkt aus zur Einschätzung gekommen sind, dass dadurch der betroffene Artikel verbessert wird.“ - Das soll jetzt allerdings keine Aufforderung sein, sich schnell ein unauffälliges "unabhängiges" Benutzerkonto zuzulegen. Solche Manipulationen können nämlich leicht aufgedeckt werden. --W.E. Disk 14:40, 22. Apr. 2014 (CEST)

(BK2)wen du die die wiki regel schön reden willst,bitte. Mein antrag steht und wird nciht zurück gezogen-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:42, 22. Apr. 2014 (CEST)

So wie ich das verstehe wäre das wünschenswert, ist aber nicht unbedingt eine zwingende Regel. --Benutzer:Vyndariel Disk 14:43, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wenn du nicht verstehen willst, kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen. --W.E. Disk 14:44, 22. Apr. 2014 (CEST)

Das hat nichts mit nicht verstehen wollen zu tun, sondern das was dort steht. Wünschenswert ist nicht zwingend verpflichtend. Ich finde den Antrag aufs Blacklisting dennoch überzogen und nicht gerechtfertigt. --Benutzer:Vyndariel Disk 14:49, 22. Apr. 2014 (CEST)

Nach alldem was du hier geschrieben hast halte ich am antrag fest-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:56, 22. Apr. 2014 (CEST)

Es steht nirgendwo, daß man seine eigene Seite nicht verlinken darf, diese Regel wurde gerade erst erfunden. --2.204.0.148 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

liebe ip, das nexte mal log dich ein. Oben wurde mehre links dazu geschrieben, wurde die gerade erst erstellt?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:56, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich war nur ausgeloggt. Die Regeln kenne ich. --Pölkky 16:57, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wen du sie kennst muss nichts mehr dazu gesagt werden.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:58, 22. Apr. 2014 (CEST)

So ist es. Es ist lediglich die Qualität der Links einzuschätzen, nicht jedoch, wer sie eingefügt hat. --Pölkky 17:03, 22. Apr. 2014 (CEST)

das prblem ist das der einzigte der diese links einfügt hat der mitarbeiter der des blog/"redaktion" ist und er hat selbst gesagt er postet nur das was per presse nachricht raus kommt, also 1zu1 es gibt sicher andere seiten die das selbe posten aber nicht von mitarbeiten in die wiki eingetragen wird.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:06, 22. Apr. 2014 (CEST)

Bitte leg' mir keine Wörter in den Mund. Ich habe bereits dementiert Pressemeldungen 1:1 zu kopieren, räume aber ein, dass die Artikel als Quelle die Pressemeldung haben, wie es in jeder Redaktion üblich ist, denn in einem anderen Fall wären Quellangaben verpflichtend. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:17, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wo liegt denn dann aber das Problem, hier in der Wikipedia die von dir verwendeten Pressemeldungen als Quellen zu verlinken? Dann kommst du nicht in den Verdacht, deine Seite zu spammen und der Informationsgehalt ist der gleiche. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:21, 22. Apr. 2014 (CEST)

Die Pressemeldungen erhalte ich via E-Mail als Nachricht, Word-Dokument oder als PDF und nicht als Link auf der Webseite des Herausgebers. Als Redaktion lässt man sich bei den themenrelevanten Pressseagenturen in die Verteilerlisten aufnehmen und bezieht darüber die jeweiligen Informationen. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:29, 22. Apr. 2014 (CEST)

(nach BK) @Pölkky: „Es ist lediglich die Qualität der Links einzuschätzen.“ - Diese halte ich für nicht ausreichend nach WP:Q/WP:WEB. Da sie trotz mehrfacher Ansprache und Benutzersperren massenweise gespammt werden und der Benutzer, der die Verlinkung vorantreibt, keinerlei Einsicht zeigt, bin ich für die Eintragung der Domain in die Blacklist. --W.E. Disk 17:24, 22. Apr. 2014 (CEST)

Also sorry, aber das stimmt nicht. Seitdem die Diskussion nun hier gestartet wurde und ich eine temporäre Sperre von 3 Tagen hatte, wurde nicht 1 Artikel von mir in irgendeiner Art und Weise editiert. Man kann also nicht davon reden das "weitergespammt" wird. So lange das Thema nicht anhand der aktuell geltenden Regeln bearbeitet wurde, werde ich auch nichts dahingehend machen und laut denen ist die Verlinkung zu themenrelevanten und artikelrelevanten Beleglinks aus eigenen Quellen, so lange sie nicht über die eigene Person sind, nicht verboten. Mir kommt es so langsam vor, als wollen hier einige auf Teufel komm raus das nun durchbringen. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:29, 22. Apr. 2014 (CEST)

(bk2)inhaltlich beibt es die selbe meldung, oder kannst ja nicht inhalt umschreiben was gar nicht drin steht. Der "redaktions" link auf deiner seite geht ja nciht. Es belibt aber trozdem das du deinen seite in die wiki einträgst, wieviele cesucher kommen von der wikipedia dur die links die du hier verteilst?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:26, 22. Apr. 2014 (CEST)

Es umfasst das gleiche Thema, aber dann dürfte auch kein Heise, kein Gulli, kein RTL, kein Bild und nichts verlinkt werden, denn alle arbeiten mit Pressemeldungen (DPA etc.). Es geht mir gar nicht um die 2 - 3 Besucher, welche pro Woche kommen (das ist wirklich so wenig), sondern vielmehr, das ich mich hier eigentlich diskriminiert fühle und die Regelungen mir das eigentlich nicht verbieten und auch kein Blacklisting oder Sperren rechtfertigen. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:32, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wen es dir nciht um angeblichen 2-3 besucher die wochen geht um was dan? Warum trägst du DEINE links in die wikipedia ein?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:35, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wie ich dir bereits mehrfach sagte: Weil es mir die am einfachsten zugängliche Quelle ist. Dort weiß ich wo die News herkommen, dass sich das nicht irgendeiner ausgedacht hat und hab die Links schnell zur Hand, als wenn ich andere Webseiten erst nach den Inhalten durchsuchen müsste. Und sorry, eben gelogen und muss das korrigieren: waren vom 1. April 2014 - einschließlich 7. April 2014 doch 27 Besucher, was weit unter 1% meiner Besucherzahlen liegt. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:38, 22. Apr. 2014 (CEST)

Tja, Vyndariel, für mich sieht das eher nach einem krampfhaften Versuch von SEO aus. Keines deiner Argumente hat mich überzeugt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:37, 22. Apr. 2014 (CEST)

Also... ich krepel hier doch nicht den ganzen Tag wegen 30 Wikipedia-Links rum, denn darüber reden wir. Wenn ich nur SEO wollte, hätte ich 2 - 3 gesetzt und hätte es dabei gelassen. Es geht um das, was ich weiter oben geschrieben habe. Und ehrlich? Ich schreibe hier nur, weil mein aktueller Arbeitgeber Angst hat, das die von mir gesetzten Links von unseren anderen News-Portalen nun auch leiden und könnte mit meiner Zeit echt besseres anstellen. Werde hier auch nun nicht weiter diskutieren. Ich habe mehrfach meine Meinung gesagt und es liegt an einem Admin das zu entscheiden. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:42, 22. Apr. 2014 (CEST)

und da haben wirs! Ich schreibe hier nur, weil mein aktueller Arbeitgeber Angst hat, das die von mir gesetzten Links von unseren anderen News-Portalen nun auch leiden Das ist ein Wikipedia:Interessenkonflikt! du schreibst hier weil dein chef angst hat um seinen ruf! bzw. seiner protalen-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:46, 22. Apr. 2014 (CEST)

Um andere Portale und nicht free-4-play, hab ich doch aber auch schon gesagt... Echt... entspann dich langsam mal, das hat hier 0 mit produktiver Lösungsfindung zu tun. --Benutzer:Vyndariel Disk 17:48, 22. Apr. 2014 (CEST)

Habt ihr mal Links? VM? Spameinträge? Reverts? Artikelsperren? --Pölkky 17:49, 22. Apr. 2014 (CEST)

Oh doch! deine letzte ausage hat genau bestätigt was bei Wikipedia:Interessenkonflikt Wikipedia:Neutraler_Standpunkt WP:web steht-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:50, 22. Apr. 2014 (CEST)

Pölkky, du fragst nach Links, und das mit Recht. Von Vyndariels letzten 50 Artikelbearbeitungen geht es bei 49 nur um das Einfügen seiner Website, die hier zur Diskussion steht. Die Fakten, die mit seinen Links „belegt“ werden sollen, sind größtenteils enzyklopädisch wertlose Ankündigungen von zukünftigen Veröffentlichungen (hier ein besonders gelungenes Beispiel für das Humorarchiv [2]) sowie triviale Infors über Neuveröffentlichungen von Spielen und Updates derselben. Als Stichprobe liste ich hier nur die 17 letzten Edits [3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19] + 33 weitere gleichartige Edits allein unter den letzten 50 Artikel-Edits des Benutzers.

Vandalismusmeldungen, fruchtlose Ansprachen durch mehrere Benutzer und Admins sowie eine erst gestern abgelaufene dreitägige Sperre kannst du über die Benutzerdisk nachvollziehen. Das fragliche Portal, Free-4-play, ist eine dieser Seiten, die lediglich Pressemeldungen wiederkäuen und keinesfalls als ernstzunehmende journalistische Informationsquellen durchgehen können. Eine Aufnahme von Free-4-play in die Spam-Blacklist wäre ratsam. Sämtliche andere Edits des fraglichen Benutzers müssen bei nächster Gelegenheit unter die Lupe genommen werden, aber das ist eine andere Geschichte. --W.E. Disk 18:46, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Infos. Ich sehe es jetzt ähnlich wie ihr. Sorry für mein Mißtrauen. --Pölkky 19:15, 22. Apr. 2014 (CEST)

So, gerade alle Wikipedia-Artikel, welche unter Verwendung eines Beleglinks von Free-4-Play.de inhaltlich erweitert wurden, editiert und die jeweiligen Passagen entfernt. Es geht und ging mir nie um die Links, wenn aber der Beleg zu mangelhaft war entschuldige ich mich dafür und habe die inhaltlichen Erweiterungen somit rückgängig gemacht. Werde auch in Zukunft keinerlei Artikel inhaltlich mehr mit themenrelevanten Informationen unter Bezugnahme dieser Quelle bearbeiten. Im übrigen Widerspreche ich der Wiederherstellung der von mir verfassten inhaltlichen Erweiterungen der Artikel mit den von mir verwendetem Wortlaut. Anfrage auf Blacklisting daher hinfällig und wünsche allen einen schönen Abend. --Benutzer:Vyndariel Disk 20:18, 22. Apr. 2014 (CEST)

nein, anfrag ist nicht hillfällig, nur weil du alle links epfernt hast heist es nicht das ich mein antrag zurück ziehe.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:28, 22. Apr. 2014 (CEST)

gudn tach!

links auf free-4-play.de hat anscheinend ausser Vyndariel niemand gesetzt (zumindest hat COIBot keine weiteren eintraege, und hier in dieser diskussion wurde afaics auch niemand anderes genannt).

da Vyndariel eingewilligt hat, erst mal keine links mehr auf diese domain zu setzen, sehe ich keinen sinn darin, die domain auf die sbl zu setzen.

derzeit bestehen anscheinend keine links mehr auf die domain, siehe special:linksearch/*.free-4-play.de.

fuers weitere vorgehen schlage ich folgendes vor:

@Conan174: du kannst weiterhin wachsam sein, ob free-4-play.de weiterhin stark verlinkt wird, und dich bei auffaelligkeiten wieder hier melden.

@Vyndariel: deine edits sind sehr aehnlich zu edits von leuten, deren hauptabsicht es ist, links zu ihren seiten in der wikipedia platzieren zu wollen. ich will dir nicht unterstellen, dass du zu solchen leuten gehoerst, zumal du schreibst, dass deine hauptabsicht sei, die jeweiligen artikel zu verbessern (wie es sich in der wikipedia gehoert).

allgemein, also nicht nur zur obigen domain: wuenschenswert waere, wenn du bzw. andere accounts von dir oder deinen kollegen -- gerade wegen der besagten richtlinie WP:COI und weil wir hier recht viel probleme mit spam haben -- kuenftig nicht auf eigene faust viele links platzierst, sondern das vorher mit den entsprechenden portalen (z.b. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel) absprichst. wenn sich dort eine breite zustimmung abzeichnet, dann helfen dir beim platzieren sogar andere leute. falls sich eher eine ablehnung abzeichnet, weisst du, dass du gar nicht erst anfangen solltest.

wenn eine eher nicht so bekannte domain ohne absprache recht haeufig verlinkt wird, kann sie schnell auf eine blacklist landen. -- seth 22:39, 22. Apr. 2014 (CEST)

Moin Seth

Danke für die Hilfe! Den Hinweis für das WikiProjekt hatte mir bisher keiner gegeben! --Benutzer:Vyndariel Disk 23:24, 22. Apr. 2014 (CEST)

Die Edits sind angreifbar, aber die Seite selbst verstößt nicht eindeutig gegen unsere Anforderungen an Webquellen. Selbst wenn sie derzeit nicht die reputabelste Quelle ist, muss das nicht dauerhaft so sein - viele reputable Webseiten haben als Hobbyprojekte angefangen. Da es hier genau genommen um das Nachweisverfahren eines einzelnen Nutzers geht, das in der Kritik steht, ist eine dauerhafte Blockierung einer gesamten Website vielleicht nicht unbedingt die passende Maßnahme, um es zu lösen. -- 46.114.2.135 15:49, 24. Apr. 2014 (CEST)

gudn tach!

dem kann ich nur zustimmen. -- seth 23:08, 28. Apr. 2014 (CEST)