Wikipedia:Weblinks/Block/idealo.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

idealo.de

Werbeplattform, die sehr dreist kommerzielle Inhalte als "Beleg" für Inhalte massenweise in Artikel setzen läßt. Bitte in die Blacklist aufnehmen. Liebe Grüße. --Juliana © 16:42, 31. Jan. 2012 (CET)

Bitte unterfüttere das. Ich sehe aktuell nur 35 Links, die meisten außerhalb von Artikeln. Ich bin der Ansicht, dass Dieses Beispiel weder Spam noch Missbrauch ist.

In welchem Fall "lässt" idealo.de" sehr dreist kommerzielle Inhalte als "Beleg" massenweise in Artikel setzen? Schöne Grüße --Emkaer 18:36, 31. Jan. 2012 (CET)

Dein Beispiel ist eben kein Beleg dafür, dass die Wikipedia zwingendermaßen einen externen Hotlink auf idealo.de benötigt. Ich dacht zwar, ihr könnt das gezielt im ANR blocken oder einfach in der Auskunft freilassen, aber auch wenn ihr das nicht gezielt sondern nur global blocken könnt, dann schadet das auch nicht, da man in der Auskunft das Wort einfach nur so ausschreiben oder umformulieren kann, dass jeder kapiert was gemeint ist ohne dass ein externer Hotlink gesetzt wird. (wobei ich mich frage,warum man den Link überhaupt nennen und erklären muss, wenn die Seite in Werbepartnerschaft mit der Computerbild praktisch allgegenwärtig ist und über faktisch jeder Google-Suche nach jedem käuflich erwerblichen Artikel als Google-Ad eingeblendet wird!) idealo ist und bleibt Link-Müll und verschlechtert die Qualität der Artikel, in denen die Links gesetzt wurden. --93.134.228.156 11:01, 1. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

wenn ich es richtig sehe, sind von der 35 links nur 4 in ANS. COIBot ist zurzeit offline, sodass ich ihn nicht nach einer spam-history fragen kann. insofern bin auch ich an belegen fuer das massenhafte spamming (und auch dafuer, dass es von idealo.de selbst stammt) interessiert. -- seth 22:12, 31. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich mal meine Meinung dazu als Wikipedia-Leser äußern darf: Ich bin in den letzten Jahren auch schon öfter über sinnfreie Verlinkungen auf idealo.de gestoßen und hab mich gefragt was das soll? Ich hatte dann diese Links öfter mal gemeldet oder auch mal editiert und (auch wenns immer sehr lange gedauert hat) wurden die meisten wieder entfernt. Mein Punkt ist: Es gibt keinen einzigen sinnvollen Grund für die Wikipedia auf idealo.de einen externen Link zu setzen, schon gar nicht als Quelle für die Wikipedia zu verwenden. Ein kleines Beispiels für den unglaublichen Schwachsinn ist z.b. (aktuell noch, wird hoffentlich bald weg sein) der dritte Einzelnachweise bei Deutschland sucht den Superstar. Da wird auf ein gewerbliches Shopping-Portal verlinkt (das faktisch einem Online-Shop gleichgestellt werden kann) um zu "belegen", dass Dieter Bohlen in der fünften Staffel von DSDS wieder dabei ist....Hallo?! Gehts noch? Wenn man unbedingt meint, so einen belanglosen Allgemeinplatz müssten man unbedingt durch Link belegen, dann gibt es hunderte seriöse Nachrichtenseiten wie Spiegel, Zeit oder n-tv, die das gemeldet haben und obendrein noch die offizielle Seiten von RTL inklusive offizieller Pressemeldung - aber nein, man verlinkt auf idealo.de!!! Also die Wikipedia hat keinen Schaden oder Verlust wenn idealo geblockt wird, sondern nur Vorteile: Weniger blödsinnige Links und weniger doppelte Arbeit, diesen Käse wieder nachträglich zu entfernen. P.S: Warum wird sich eigentlich nur auf das Wort "massenhaft" kapriziert? Auch wenns nur zwei Spam-Links wären, bleiben es Spam-Links und macht es nicht zu wertvollen Links. Und 5 unsinnige Links werden dadurch nicht besser, dass sie netterweise nicht gleich hudertfach vorkommen. Also ich halte es für zweitrangig, wie viele jetzt aktuell gerade verlinkt sind, das ist ein steter Strom von verlinktem Müll, der die Qualität der Wikipedia nur verschlechtert. --93.134.228.156 10:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Hi, danke für die Weblinkseite. Diese kannte ich noch nicht, werde ich gleich durchforsten. Ich habe gestern schon etliche Links aus Flughafen-Artikeln rausgeschmissen, siehe auch meine Benutzerbeiträge. Die Links wurden als "Belege" für Flugverbindungen gesetzt. Wenn Du draufklickst kommst Du auf eine kommerzielle Flugbuchung. Als Beispiel für die "Qualität" der Belege, Beispiele. Wenn Du draufklickst kommst Du hierher bzw. hierher gleich mit der Einladung einen billigen Flug zu buchen. Ich kann hier keinen Hinweis darauf sehen, daß kommerzielle Reiseseiten wie idealo.de oder opodo.de oder tui.de, die Pseudo-Informationen zu den Reiseverbindungen und -zielen ihrer Vertragspartner zur Verfügung stellen, laut WP:Q als wissenschaftliche und neutrale Quellen neuerdings zulässig sind. Wenn ich irre, dann bitte korrigieren. Beste Grüße Juliana © 12:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich bin leider verwirrt, wer denn nun hier diskutiert. Juliana ist mir bekannt, ebenso seth, aber warum jemand unter IP-Adresse, der sich als "Wikipedia-Leser" beschreibt (und trotzdem diese gut versteckte Seite findet?), dann gleich zwei mal kurz hintereinander postet, das auch noch durcheinander, und dabei impliziert, er/sie wäre von falschen Voraussetzungen ausgegangen ("Ich dacht zwar, ihr könnt das gezielt im ANR blocken"), als er was getan hat - hier einen Antrag gestellt? - da komme ich dann nicht mehr mit.

Zur Sache: Die Spam-Blacklist sollte nur bei Fällen benutzt werden, in denen ein Problem besteht, das anders nicht in den Griff zu bekommen ist. Bei ≈ 4 Links im ANR habe ich da Zweifel. Ich gehe z.Zt. auch nicht davon aus, dass von Idealo Einträge in die Wikipedia forciert wurden, um beispielsweise eine bessere Position bei Google zu erhalten. Mit Links auf Diskussionsseiten würde das auch nicht funktionieren, weil die qua "nofollow" dafür nicht genutzt werden, glaube ich (stimmt das, seth?).

Die Frage, ob Fluglinien-Angaben durch Idealo-Links nachgewiesen werden sollten, ob es bessere Möglichkeiten zum Nachweis gibt, oder ob die Verbindungen gar nicht belegt werden sollten, das müsste m.E. das zuständige Portal klären. Juliana hat da ja dankenswerterweise schon den Kontakt zu einem der dort aktiven Benutzer hergestellt. (Ich sehe es kritisch, die Information im Artikel zu lassen und einfach den Beleg zu löschen.)

Dass eine Seite "kommerziell" ist, sollte kein Totschlagargument sein. Wichtiger ist, wie verlässlich die Informationen dort sind, mit denen etwas belegt werden soll. Klar, ich ärgere mich auch, wenn ich so einen Beleg wie bei DSDS finde. Aber immerhin kann man so nachvollziehen wie die Information in den Artikel gekommen ist. Und dann muss man das halt korrigieren/durch einen besseren Beleg ersetzen. Der WP fällt kein Zacken aus der Krone, wenn das im Einzelfall vorkommt. Nur massenhaft dürfte das nicht passieren, dann müsste man mit der Blacklist arbeiten.

Schöne Grüße --Emkaer 13:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Ab wann fängt bei Dir "massenhaft" an? Ich habe ja - wie gesagt - gestern etliche Links rausgeschmissen. Ich bin ehrlich gesagt nicht davon zu überzeugen, daß kommerzielle Verkaufsseiten reputable Quellen sind. Es gibt keine Sicherheit, daß ihre Angaben a.) aktuell b.) neutral c.) korrekt sind. Woher haben sie ihre Angaben? Wer hat sie recherchiert? Waren sie das selbst? Unter welchen Bedingungen wurden die Inhalte erfasst? All diese Fragen bleiben unbeantwortet. Dazu kommt, daß diese Plattformen etwas verkaufen wollen? Woher haben wir die Sicherheit, daß die Inhalte nicht manipuliert sind um Kunden zu gewinnen? Alles unsichere Variablen, die die Belege mehr als fragwürdig erscheinen lassen für eine seriöse Enzyklopädie. Grüße --Juliana © 14:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich bin da so skeptisch wie Du, was die Sinnigkeit von Links auf Verkaufsplattformen angeht. Dass sie (in diesem Beispiel) Fluglinien erfinden oder weglassen, das erscheint mir aber nicht sinnvoll, um Kunden zu gewinnen. (Daher sehe ich bei Idealo in diesem Beispiel keine verfälschenden Interessen, ebenswenig bei den Nutzern, die solche Links eingefügt haben.) Wenn es bessere Möglichkeiten zum Beleg der Existenz von Fluglinien gibt, gerne, nichts lieber als das! Solche Fragen sollten in Portalen diskutiert werden. Dort können die Wikipedianer am besten überprüfen/einschätzen, wie seriös/ersetzbar ein konkreter Link ist.

Massenhaft könnten 100 Links sein, oder eine Gruppe Benutzer/IPs, die systematisch bedenkliche Links verbreiten (z.B. weil sie Deine Gegenargumente nicht einsehen wollen). Wenn es nur 1 Benutzer ist, sollte besser der gesperrt werden. Sind es nur wenige Artikel, könnte man die schreibschützen. Wenn aber ab und zu mal jemand irgendwo versucht, mit einem idealo-Link irgendwas zu belegen, dann ist das kein so großer Schaden, dass man die Blacklist benutzen sollte. Lieber sollte man dann hoffen, dass sich ein Wikipedianer findet, der das kritisiert und korrigiert.

Schöne Grüße --Emkaer 15:22, 1. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

die links, die Juliana rausgeschmissen hat, waren afaics nur links auf flug.idealo.de, die in flughaefenartikeln als ENV verwendet wurden. in der history kann man sehen, dass die links nicht gezielt/absichtlich gespammt wurden, sondern dass es einfach einen user gab, der einen haufen artikel geschrieben hatte und die standorte mit belegen versehen wollte. intendiertes spamming sehe ich da keins. fuer die sbl sehe ich hier keine notwendigkeit. -- seth 23:36, 2. Feb. 2012 (CET)

siehe auch: user talk:Wingtip#flug.idealo.de. -- seth 22:17, 10. Feb. 2012 (CET)