Wikipedia:Weblinks/Block/is.gd

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

is.gd

Ich wollte bei dem Artikel Pfaffenbach (Mosel) einen link auf eine Karte mit den Grenzen des Mosel-Saar-Gaus ([https://is.gd/K4ocw7 Mosel-Saar-Gau) setzen, was mir aber wegen des Spam-Filters nicht gelang.

Warum ist diese Webseite vom Niedersächsisches Ministerium für Umwelt, Energie, Bauen und Klimaschutz auf der Spam-blacklist.--Anarabert (Diskussion) 21:51, 17. Nov. 2018 (CET)

gudn tach user:Anarabert!

is.gd ist ein url shortener. somit kann is.gd genutzt werden, um die umseitige spam blacklist zu umgehen. du kannst stattdessen den eigentlichen url verwenden, also das, wohin man weitergeleitet wird. -- seth 00:28, 18. Nov. 2018 (CET)

Das Problem ist das der Webdienst unter dem Menüpunkt Share diese einfache URL

https://is.gd/vJywJr

vorschlägt, anstelle von diesem Ungetüm:

http://www.metaver.de/kartendienste;jsessionid=CE4FE706ECED3B999811C08C0FB580CB?lang=en&E=334308.75&N=5490490.17&zoom=7&topic=anbieter&bgLayer=webatlasde_light&layers=WMS%7C%7CNaturr%25C3%25A4umliche%2520Gliederung%2520(1972)%7C%7Chttp%3A%2F%2Fgeoportal.saarland.de%2Farcgis%2Fservices%2FInternet%2FNaturschutz%2FMapServer%2FWmsServer%3F%7C%7CNaturraeumliche_Gliederung_1999%7C%7C1.1.1%7C%7Ctrue

Normalerweise hatte ich bei andren URL Shortener bisher nie Probleme gehabt.

--Anarabert (Diskussion) 00:53, 18. Nov. 2018 (CET)

Der URL Shortener macht ja nichts anderes, als auf das "Ungetüm" weiterzuleiten. Und dieses sieht mir eh schon nicht wie eine stabile, für die Wikipedia taugliche Adresse aus (mit Session-ID und solchem Kram), da wird es doch etwas Geeigneteres geben? Gestumblindi 03:39, 18. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

@user:Anarabert: wenn du mir die anderen url shorteners nennst, die noch funktionieren, setze ich sie (aus genanntem grund) auf die globale spamlist. :-)

dass der metadatenverbund einen solchen externen service verwendet, spricht nicht fuer ihn, auch was dessen datenschutzsensibilitaet betrifft.

zur sache: ohne die session-id scheint's auch noch zu funzen. dass es ein ungetuem ist, ist nicht so schlimm. sieht man ja nur im sourcecode. -- seth 10:14, 18. Nov. 2018 (CET)