Wikipedia:Weblinks/Block/knowledgr.com

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

(de.)knowledgr.com

Dubioser WP-Mirror (mehr oder weniger, keine Ahnung wie genau der Kram übersetzt wird) von enwiki ohne Impressum. Mehrfach irrtümlich als Quelle verwendet, z.B. [1], [2] oder [3]. Es gibt auch noch it.knowledgr.com und ru.knowledgr.com. Auch die und eventuelle weitere Sprachausgaben dieses Dings sollten wir hier nicht verwenden. Bitte der Liste hinzufügen. --Icodense 01:56, 20. Sep. 2023 (CEST)

in meinen Augen (wie die Websites aus den beiden Abschnitten darunter) eher ein Fall für Spezial:Missbrauchsfilter/28? --Johannnes89 (Diskussion) 08:55, 20. Sep. 2023 (CEST)

Wozu hat die Vorderseite dann den Abschnitt häufig als Quelle verwendete Mirrors (WP-Klone)? Alle drei Seiten sollten ja wohl in absolut keinster Weise irgendwo verlinkt werden. Da braucht es mMn keinen Warnhinweis per Bearbeitungsfilter, nach dem man das trotzdem abspeichern kann. --Icodense 09:10, 20. Sep. 2023 (CEST)

ups hatte irgendwie im Kopf, dass der komplett verbieten würde (da hätte Filter den Vorteil, dass man damit besser erklären kann, warum ein Link geblockt wird). --Johannnes89 (Diskussion) 09:23, 20. Sep. 2023 (CEST)

Ich warte mal ab, was seth dazu sagt, der kennt sich damit wohl am besten aus. Habe mit wikispro.com noch eine vierte zu bieten (bevor ich jetzt wieder nen neuen Abschnitt aufmache). --Icodense 12:48, 20. Sep. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Ist nicht so einfach. Wir sind uns einig, dass sowas nicht verlinkt werden sollte. Und wenn es doch irgendwo verlinkt wurde, muss es (möglichst zeitig) wieder weg.

Früher kam sowas auf jeden Fall auf die SBL, daher gibt's auch den umseitigen entsprechenden Abschnitt.

Mittlerweile nutzen wir manchmal das Filter, um den Leuten genauere Blockade-Hinweise zu geben. Aber leider hilft auch das häufig zu wenig, weil einige Leute es trotzdem nicht verstehen. Das ist bei nicht-intendiertem Spamming bedauerlich.

Das Edit-Filter hat außerdem den Nachteil, dass es anders als die SBL nicht die Zeichenkette hervorhebt, die zu einem Problem führte. Daher ist eine Regel, die gleiche mehrere Domains sperrt, eigentlich auch nicht userfreundlich.

Aus diesen Gründen kommt manchmal CamelBot zum Einsatz, der Links repariert/ersetzt/löscht und den Leuten eine Nachricht auf deren talk page hinterlässt, was vor allem den Vorteil hat, dass die Leute zumindest erstmal ungestört editieren können (deren Arbeit also nicht verloren ist) und ein schlechter Link nur kurze Verweildauer im Artikel hat.

Soweit zum Allgemeinen.

Speziell zu solchen Mirror-Websites:

Für die SBL spricht, dass es eigentlich offensichtlich sein sollte, dass diese Mirrors unsere Ansprüche nicht erfüllen. Wenn also jemand sowas verwendet, dann spricht das gegen die Qualität des Edits insgesamt. Andererseits ist noch kein Meisty vom Himmel gefallen. Vielleicht würden wir also Neulinge mit sowas verschrecken, also insb. Neulinge, die technisch nicht so bewandert sind, um sich zur Begründung durchzuklicken, sondern nicht verstehen, weshalb ihr Edit verhindert wird.

Gegen das Filter spricht, dass die "verbotene" Zeichenkette nicht alleinig explizit genannt wird (sondern allenfalls in einer Gruppe wie in MediaWiki:Abusefilter-warning-unwanted-link2). Das könnte man nur erreichen, indem für jede Domain eine eigene Regel erstellt wird, was wartungstechnisch doof ist.

Gegen den Bot spricht, dass er selbst nicht viel ändern kann, außer einfach einen Beleg zu löschen.

Insofern bin ich weiterhin unschlüssig, tendiere aber zur SBL.

Ich hab spaßeshalber mal eine eigene Regel nur für solche Mirrors erstellt und diese auf "verbieten" gestellt: Special:AbuseFilter/404

Dabei ist mir aber wieder der o.g. Nachteil des Nicht-Hervorhebens (des Blockade-Grunds) aufgefallen.

-- seth (Diskussion) 00:56, 21. Sep. 2023 (CEST)

Ein weiterer Grund gegen Editfilter ist, dass sie schlecht skalieren. Wir sollten nicht wegen "Kleinkram" einen einrichten, denn jeder Edit muss gegen die komplette Liste der Filter geprüft werden. Grüße --h-stt !? 00:32, 22. Sep. 2023 (CEST)