Wikipedia:Weblinks/Block/nahrungsmittel-intoleranz.com

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

nahrungsmittel-intoleranz.com

Wir haben festgestellt, dass unsere Webseite bei Wikipedia auf die Blacklist gesetzt wurde. Anscheinend weil wir ein "stark werbeverseuchtes kommerzielles Portal" wären. 1. Dieser Umstand ist falsch. Ja, wir schalten Werbung, das ist leider notwendig. Diese Werbung ist jedoch überprüft und hält sich in Grenzen. Seit 19.Juni sind wir HON zertifiziert, was diese Aussage unterstützt.

2. Wikipedia-User haben in der Vergangenheit gerne unsere Artikel genommen und deren Inhalte entweder 1:1 oder in leicht abgeänderter Form in die Wikipedia-Artikel einfliessen lassen. Wir haben dies, auf Grund der Rückverlinkung auf unsere Seite, immer geduldet. Bei 1:1 Kopien haben wir teilweise die Texte dann etwas verändert um Suchmaschinen nicht zu verärgern, bei offensichtlichen Kopien unserer Seite haben wir einen Referenzlink oder Weblink gesetzt.

Ich denke Sie verstehen, dass wir sehr unglücklich darüber sind, dass unsere Inhalte verwendet werden, zeitgleich aber unsere Seite nicht einmal in der Quellenangabe verlinkt ist, ja sogar die Quellenangaben entfernt wurden! Hierzu ein Zitat aus unseren AGBS: "Die Rechte zu den Texten, Dokumenten und Bildern auf diesem Portal liegen (ausser anders angegeben) bei nmi (panthera.cc). Die Verwendung jeglichen Materials dieses Portals in anderen Medien ist erlaubt, sofern ein gut sichtbarer Copyrightvermerk und Link auf www.nahrungsmittel-intoleranz.com gesetzt sind."

Aus diesen Gründen bitten wir um eine Löschung unserer Seite von der Blacklist. (nicht signierter Beitrag von 83.175.87.241 (Diskussion) 10:23, 1. Sep 2008 (CEST))

Sollten Texte ihrer Seite in der Wikipedia genutzt worden sein melden Sie die betreffenden Seiten bitte bei WP:LKU bzw. WP:LKV. Ihre AGB (von denen es übrigens keinen Plural gibt) verbieten jegliche Weiternutzung in der Wikipedia, da Ihr Copyright die weiterverwendung unter den Wikipedia:Lizenzbestimmungen ausschliest. Hier ist jedoch nicht die richtige Stelle um sich über eine Kopie zu beschweren, hier geht es darum, dass wiederholt, entgegen unserer Richtlinien Links auf Ihre Seite in Artikel eingestellt wurden. Dabei ist die Werbung nur ein Kriterium, die Richtlinien schliessen Foren, Portale, Blogs und ähnliche Seiten allgemein aus. Um diese Links nicht immer wieder von Hand entfernen zu müssen, wurde diese Blacklist geschaffen. Damit soll nicht ihre Seite bewertet werden, sondern nur unsere Arbeit erleichtert.--P.C. ✉ 10:43, 1. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Antwort und die Deutschstunde ;-) Übrigens "Weiterverwendung" schreibt man groß weil es ein Nomen ist, "ausschließt" schreibt man mit scharfem s, ... Aber lassen wir das...

Zum echten Thema: Sollte in diesem Falle nicht die IP des Wikipedia-Users gesperrt, statt unsere Domain auf eine Blacklist gesetzt werden? Ich denke dass diese Maßname unserer Seite schadet, da wir dadurch in Suchmaschinen Indizes abrutschen und unsere Seite bei den Wikipedia-Usern als werbeverseuchte Kommerz-Seite dargestellt wird, was wir ja nicht sind. Ich sehe das als leicht rufschädigend.

Ich denke, wenn der betreffende User gesperrt wurde, dann kann man die Seite wieder entsperren, denn auch in Zukunft werden wohl unsere Infos für Wikipedia-Artikel verwendet werden, was wie gesagt okay ist, soweit es eine REFERENZANGABE gibt. (nicht signierter Beitrag von 83.175.87.241 (Diskussion) 10:53, 1. Sep 2008 (CEST))

Punkt 1: Wenn die IP sich zu oft ändert, und auch die Seiten, bei denen das eingestellt wurde, dann ist das hier der letzte Weg. Man kann nicht die gesamten Telekom-Nutzer wegen einer Seite aussperren.

Punkt 2: Links aus der WP werden von allen Suchmaschinen beim Ranking ignoriert (Nofollow-Tag). Also sind die Befürchtungen, ein Fehlen in der WP würde da "schaden" völlig falsch.

Punkt 3: Es gibt genau zwei Möglichkeiten: A) Ihr seit bereit eure Inhalte unter der GnuFDL in der Wikipedia verwenden zu lassen, oder nicht. Egal welche davon zutrifft, hier ist die falsche Stelle das zu diskutieren. Das, was Du "Referenzangabe" nennst, ist in der GnuFDL gefordert. Daher bitte noch einmal: Melde die entsprechenden Seiten bei den o.A. Stellen. --P.C. ✉ 17:48, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wobei es nicht "irgendwelche" IPs waren, sondern die selbe (statische) IP der Innsbrucker Kommunalbetriebe AG, über Die du auch jetzt hier online bist. --P.C. ✉ 13:08, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das ist auch falsch. Bin kein Wikipedia Experte, aber ich vermute du meinst die Änderungen die wir hin und wieder vorgenommen haben weil unsere Inhalte verwendet wurden und wir uns dann in die Quellen/Weblinks wieder reingeschrieben haben. Ja, das haben wir gemacht, zu Recht! Der auf der Laktoseintoleranzseite unter Diskussion beschriebene Edit-War hat wohl nichts mit uns zu tun. Aber egal, werde mal mit unserem Chef reden ob wir unsere Artikel-Copyrights ändern können. Vermutlich wird das aber nicht gehen.

Was uns sehr wohl schadet und viel Arbeit verursacht, sind die durch das Kopieren entstehenden Duplikate! (nicht signierter Beitrag von 83.175.87.241 (Diskussion) 10:41, 3. Sep 2008 (CEST))

gudn tach!

wie PeeCee bereits sagte: falls sich bzgl. der lizenzen nichts aendert, wendet euch bitte an WP:LKU bzw. WP:LKV und nennt die genauen passagen in den jeweiligen versionen. -- seth 20:16, 3. Sep. 2008 (CEST)