Wikipedia:Weblinks/Block/omdb.org
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.
omdb.org
[Quelltext bearbeiten]Keine sinnvolle Website, siehe auch laufende LD. Derzeit nur 31 Einbindungen. –Queryzo ?! 
11:18, 27. Aug. 2015 (CEST)
- gudn tach!
- COIBot hat nur 28 eintraege dazu: Top 10 editors who have added omdb.org: 188.103.133.162 (7), 178.8.116.73 (5), Monart (4), 178.12.120.175 (2), Elster (1), 92.73.28.12 (1), ClueBot NG (1), Wfplb (1), 88.77.5.176 (1), Ekips39 (1)
- somit sieht das noch nicht unbedingt nach gezieltem spamming aus.
- ich sehe auch nichts offensichtliches, dass einer verwendung der website bzgl. WP:EL widerspricht. klar, werbung nervt, aber das alleine ist noch kein ausschlussgrund.
- solange die website grundsaetzlich verwendbar sein koennte und nicht gespammt wird, sehe ich keinen anlass, sie zu sperren. -- seth 09:21, 29. Aug. 2015 (CEST)
- Es handelt sich um ein offenes Wiki, bei dem sich jeder einloggen kann. Damit kann man sehr leicht Selbstbelege hier einschleusen, siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Ob einzelne Texte dort gut genug sind, dass sie die Schwelle nach WP:WEB überschreiten kann ich nicht entscheiden. Hier würde ich mich auf Stellungnahmen aus dem Bereich WP:RFF freuen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
14:21, 29. Aug. 2015 (CEST)
- Um beliebieg "Selbstbelege einzuschleusen, kann so ziemlich jeder auf irgendwelchem Webspace Dokumente hochladen und sich drauf beziehen. Wikis sind wenigstens transparent. So auch dieses. Wer will von vornherein ausschließen, daß sich dort weiterführende, ergänzende Informationen befinden? --Tommes ✉ 18:13, 29. Aug. 2015 (CEST)
- Ob dort weiterführende Inhalte ausreichender Qualtität befinden die nach WP:WEB geeignet wären, sollen andere beurteilen(@Queryzo:). Als Beleg taugt das so wenig wie irgend ein anderes Schwesternwiki. Dazu kommt noch dass viele Inhalte von omdb.org fast direkt aus der dewiki stammen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 20:08, 29. Aug. 2015 (CEST)
- Wie ich anfangs sagte, die Seite ist kein sinnvoller Beleg, aber das ist auch nicht das Thema. Wenn ich das richtig gesehen habe, wird die Seite vor allem untern Weblinks verlinkt. Dort würden sie wohl immer rausgelöscht werden. Wir hatten mal knapp 300 Verlinkungen auf die Seite, wie man sieht, reguliert sich das weitestgehend. Man muss es halt im Auge behalten mit Link in der RFF-Spamlist auf die Gefahr hin, dass es temporär wieder mehr Verlinkungen werden. –Queryzo ?!
11:53, 30. Aug. 2015 (CEST)
- Wie ich anfangs sagte, die Seite ist kein sinnvoller Beleg, aber das ist auch nicht das Thema. Wenn ich das richtig gesehen habe, wird die Seite vor allem untern Weblinks verlinkt. Dort würden sie wohl immer rausgelöscht werden. Wir hatten mal knapp 300 Verlinkungen auf die Seite, wie man sieht, reguliert sich das weitestgehend. Man muss es halt im Auge behalten mit Link in der RFF-Spamlist auf die Gefahr hin, dass es temporär wieder mehr Verlinkungen werden. –Queryzo ?!
- Ob dort weiterführende Inhalte ausreichender Qualtität befinden die nach WP:WEB geeignet wären, sollen andere beurteilen(@Queryzo:). Als Beleg taugt das so wenig wie irgend ein anderes Schwesternwiki. Dazu kommt noch dass viele Inhalte von omdb.org fast direkt aus der dewiki stammen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- Um beliebieg "Selbstbelege einzuschleusen, kann so ziemlich jeder auf irgendwelchem Webspace Dokumente hochladen und sich drauf beziehen. Wikis sind wenigstens transparent. So auch dieses. Wer will von vornherein ausschließen, daß sich dort weiterführende, ergänzende Informationen befinden? --Tommes ✉ 18:13, 29. Aug. 2015 (CEST)
- Es handelt sich um ein offenes Wiki, bei dem sich jeder einloggen kann. Damit kann man sehr leicht Selbstbelege hier einschleusen, siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Ob einzelne Texte dort gut genug sind, dass sie die Schwelle nach WP:WEB überschreiten kann ich nicht entscheiden. Hier würde ich mich auf Stellungnahmen aus dem Bereich WP:RFF freuen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- gudn tach!
- sind noch 19 links im main namespace uebrig. somit wohl erstmal keine administrative massnahme noetig. -- seth 18:31, 25. Dez. 2015 (CET)