Wikipedia:Weblinks/Block/spruethmagers.com

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

spruethmagers.com

Hallo, ich beantrage die Entsperrung der Seite www.spruethmagers.com, die der Galerie Sprüth Magers in Berlin gehört, die Galerie hat auch einen eigenen Wikipedia-Eintrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Spr%C3%BCth_Magers_(Galerie) ) und es gibt eigentlich keinen Grund, die Seite hier zu sperren. ich würde gerne den Eintrag einer Künstlerin der Galerie bearbeiten und auf die Seite verlinken, aber das klappt nicht, weil die Seite anscheinend auf der meta blacklist ist. Danke (nicht signierter Beitrag von Leostarxxx (Diskussion | Beiträge) 13:09, 18. Mär. 2013 (CET))

gudn tach!

der hintergrund fuer den blacklist-eintrag ist spamming-verdacht, siehe m:User:COIBot/XWiki/spruethmagers.com. derzeit ist die website in w:de nur einmal verlinkt, naemlich im artikel Axel Kasseböhmer. ich habe mal im bildende-kunst-portal nach weiteren meinungen gefragt. wenn da niemand einwaende hat, schalte ich die domain bei uns lokal (in w:de) frei. -- seth 23:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Als kurze Frage, weswegen sollte denn im Artikel auf die Galerie verlinkt werden: Weil sie eben die Galerie der Künstlerin ist, oder um bestimmte Inhalte im Text zu belegen? Wenn ersteres, dann würde ich den Link lieber rauslassen - das entspricht meiner Meinung nach einfach nicht WP:WEB. Besonders bei berühmten oder sogar bereits verstorbenen Künstler_innen finde ich Links auf Galerien eher fragwürdig, da unabhängige Quellen dann doch sehr schnell aufzutreiben sind und gar nicht erst den Verdacht auf Werbung aufkommen lassen. --JBirken^knurr 23:30, 18. Mär. 2013 (CET)

Sehe ich genauso, die Website steht nicht ohne Grund auf der Blacklist. Eine Freischaltung ist nur sinnvoll, wenn damit etwas belegt werden soll. Allerdings stellt sich die Frage, inwieweit Galeriewebsites als Nachweis taugen, da sie die Angaben zu den Künstlern ohnehin ohne große Überprüfung von den Künstlern übernehmen und schließlich am Verkaufen interessiert sind. (via Portal BK) --Kurator71 (Diskussion) 09:20, 19. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

soweit ich es sehe, sind auf der website viele werke der jeweiligen kuenstler abgebildet. sowas kann doch schon im sinne von WP:EL einen mehrwert fuer einen artikel bedeuten, oder nicht? als leser faend ich es interessant, beispiel-werke der kuenstler anschauen zu koennen.

@Kurator71: sbl-aufnahme-gruende auf meta sind nicht immer auf lokale wikis 1:1 uebertragbar. das vermeintliche spamming fand fuer >2a statt. ich wuerde das nicht als primaeren grund gegen eine lokale entsperrung anfuehren. ich kann aber, falls weiterhin spam-verdacht besteht, auch ohne probleme deeplinks freigeben, ohne dass die sperre der sonstigen links, die die domain enthalten, dadurch aufgehoben wird. -- seth 21:31, 19. Mär. 2013 (CET)

Ja, natürlich sind Links mit Bildern sehr sinnvoll, insbesondere bei Künstlern, bei denen das Urheberrecht greift. Vielleicht hast du Recht und man sollte die komplette Website noch mal freigeben, immerhin ist das Spamming der Galerie ja jetzt zwei Jahre her und ein Spamming daher nicht mehr aktuell. Versuch macht "kluch'. --Kurator71 (Diskussion) 11:15, 20. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

ok, domain ist jetzt freigegeben. -- seth 18:21, 23. Mär. 2013 (CET)

danke, vorallem sind auf der website Biografien und Bibliografien der Künstler hinterlegt, das kann ja wohl als sinnvoller Mehrwert gesehen werden, zusätzlich zu Bildmaterial und Texten über die Küsntler, die dort auch zu finden sind. Ich will keine werbung für die galerie machen aber wenn man sich üebr künstler informieren möchte ist ein erster weg im internet immer über die galerien, wenn die küsntler keine eigenen websiten haben. user:Leostarxxx (ohne Datum signierter Beitrag von Leostarxxx (Diskussion | Beiträge) 21:56, 26. Mär. 2013 (CET))