Wikipedia:Weblinks/Block/symptome.ch

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

symptome.ch

Bitte symptome.ch entsperren. Das wurde drauf gesetzt, weil damals der Auftritt nur aus einem Forum bestand und dieses auch verlinkt worden ist. Heute gibt es aber auch mehrere hundert Artikel, welche redaktionell aufbereitet sind und welche an einzelnen Stellen als Links in Frage kämen.(nicht signierter Beitrag von Symptome (Diskussion | Beiträge) 2008-08-23T09:49:09)

Ich habe mir ein paar dieser Seiten angeschaut. Sie sind furchtbar - ein Sammelsurium von absurden Theorien und ein exzessive linksammlung auf Seiten von Spinnern, Esoterikern und Quacksalbern. Ich habe keine einzige Unterseite von symptome.ch gefunden, die zuverlässige enzyklopädische Informationen enthält. Bitte gib ein konkretes Beispiel, welcher link in welchem Artikel weiterhelfen soll. Ansonsten gilt nämlich auch hier: "vom Feinsten", was von symptome.ch definitiv nicht erfüllt wird. Vorläufig pro blacklist (bis zum Beweis des Gegenteils). --Drahreg·01^RM 10:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

symptome.ch II

Pardon me for writing in English. Someone unknown to me wrote a private message to me on Facebook. I'll simply post it here and let you guys follow up on the request.

„Hallo Meco

Ich habe bei Wikipedia von Dir gelesen und möchte Dich etwas anfragen: Ich versuche eigentlich schon seit langer Zeit rauszufinden, wie meine Website von der Wikipedia-Blockinglist runter kommen könnte. Vor einigen Jahren, in der Startphase unserer Site (dem Gesundheitsportal symptome.ch) haben wir eine Hand voll Links auf gewisse unserer Forenrubriken gesetzt. Das war damals unwissend/leichtsinnig. Durch die Blockade wurde dann klar, dass das nicht im Sinne von Wikipedia ist. Wir hatten aber nie vor, Wikipedia zu spammen und haben es auch bei diesen wenigen Einträgen belassen, bevor dann später die Sperre kam.

Zwischenzeitlich sind wir massiv gewachsen. Wir sind kein Forum mehr. Wir sind ein Portal mit einem eigenen Lexikonbereich, Videos, Bücherbereich etc.
Eine Arztsuche ist im Aufbau usw.

Es wäre uns wichtig, dass wir diesen negativen Stempel nicht mehr aufgedrückt haben. Es ist Jahre her (2006?) und wir würden das gerne abhaken.

Besteht eine Möglichkeit, dass Du mir helfen könntest?
Ich wäre Dir sehr dankbar dafür. Und es ist mein einziger Versuch, es anzugehen.

Viele Grüsse nach Norwegen.

Xxxxxx Xxxxxxx“

__meco 15:07, 17. Nov. 2010 (CET)

Thx meco. We'll take care of that.

die domain wurde 2007 auf die sbl gesetzt. eine begruendung wurde nicht explizit angegeben. ich frage mal den damals sperrenden admin, ob er was gegen eine aufhebung der sperre hat. -- seth 22:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Seite erfüllt nicht die Anforderungen von Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links. Weder Forum noch Wiki sind akzeptable Quellen für weiterführende Informationen, die fetten Werbebanner tun ein Übriges. Ich habe nach (zugegeben flüchtiger) Durchsicht auch nichts gefunden, was sich als deeplink für einen unserer Wikipediaartikel eignen würde. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:07, 18. Nov. 2010 (CET)

Es geht uns primär darum, nicht auf Blacklists geführt zu werden (auch zahlreichen anderen Blacklists, welche 1:1 von Wikipedia/Mediawiki übernommen wurden). Dies ist der vordringliche Wunsch. Sollte jemand über eine Verlinkung einer unserer Artikel nachdenken, sind wir der Meinung, viele interessante Artikel zu führen, welche gut recherchiert, zusammengetragen und als Artikel aufgebaut worden sind. Als Beispiele könnten "Nitrosativer Stress" oder "Neurostress" dienen. Besten Dank. --Symptome 11:13, 18. Nov. 2010 (CET)

Wir sind nicht dafür verantwortlich, dass Drittverwerter unsere Spamlist übernehmen, da solltest du dich an diese wenden. Eine Verlinkung einzelner Artikel hier sehe ich durch Werbeeinblendungen und Links zu kommerziellen Anbietern sehr skeptisch. Man kann auf symptome.ch nicht mal die Autoren einsehen, ohne sich anzumelden. Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Die Frage ist doch aber, ob es momentan einen Grund oder eine Notwendigkeit gibt, die Seite in der SBL zu führen. Wenn der letzte und einzige Spam 4 Jahre zurück liegt, sehe ich keinen Grund, die Seite aus der SBL zu nehmen und ggf. gesondert zu beobachten. Wie schon mehrfach hier geschrieben, ist die Qualität einer Seite erst mal kein ausschlaggebendes Argument für einen Eintrag in der SBL. --net 21:29, 18. Nov. 2010 (CET)

gudn tach!

die sbl ist erst mal nur ein technisches instrument, das links verhindert. da der link schon so lange auf der sbl ist, kann man den eintrag mal probehalber von der liste nehmen und schauen, ob der link dann wieder verwendet wird.

von mir aus kann ich das auch machen.

da jedoch die domain anscheinend absolut nicht unseren anforderungen entspricht, ist das eigentlich nur arbeitsaufwand. denn, wenn die domain wieder verlinkt wird, kommt sie eh wieder auf die sbl. wenn sie nicht verlinkt wuerde, waere der eintrag auf der sbl ohnehin egal.

2008 wurde uebrigens der entsperr-request schon mal abgelehnt: MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2008#symptome.ch. -- seth 22:12, 18. Nov. 2010 (CET)