Wikipedia:Weblinks/Block/thiazi.net

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

forum.thiazi.net

noch eine Seite mit rechtswidrigen Inhalten

Neben den schon gesperrten Seiten wäre m.E. noch forum.thiazi.net (offene Nazipropaganda, Holocaustleugnung) abzuklemmen, ferner unter Diffamierungen gegen Wikipedia-Nutzer. Wäre gut, es zu tun, bevor die Wikipedia in Befolgung des Bearbeitungsaufrufs mit Thiazi-Links vollgespamt wird. Liebe Grüße, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:40, 1. Aug. 2008 (CEST)

gudn tach!

nun, die frage bei sowas ist: was versprechen wir uns von einer prophylaktische sperre? imho bringt eine sperre nur was, wenn versucht wird, zu spammen, sonst isses halt bloss ein dummy-eintrag, der (wenn auch nur rattelwenig, aber die masse macht's) ressourcen verbraet. bisherige verlinkungen: [1]. imho besteht deswegen vorerst kein handlungsbedarf. -- seth 01:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

OK, solange die Links nicht im ANR auftauchen. In dem Fall würde ich mich wieder melden. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:11, 2. Aug. 2008 (CEST)

ok. -- seth 13:31, 2. Aug. 2008 (CEST)

forum.thiazi.net II

Von dort nun hierher mit dem Problem: Bitte obige Webadresse technisch blocken, da strafrechtlich relevante Naziseite. -- MARK 19:20, 5. Feb. 2009 (CET)

...und bitte dabei die Motivation dieses Antrags berücksichtigen, da der Benutzer schon einmal per SLA versucht hat, die ganze Seite zu beseitigen - und nun eben zu "blocken". Er ist bisher nicht als eifriger Blocker von Nazilinks aufgefallen, wohl aber als Dauerkonfliktsucher mit mir. Siehe auch hier sowie die sonstigen "Beiträge" des Antragstellers am heutigen Tage. Jesusfreund 19:32, 5. Feb. 2009 (CET)

Gegenfrage: Welchen inhaltlichen Nutzen hat diese Seite für den Aufbau einer Enzyklopädie? Dass MARK mal wieder Stimmung gegen JF macht glaube ich unbesehen (und bei den 10 Geboten geht es auch grad wieder vice versa), im konkreten Fall sehe ich aber keinen Grund, das Naziforum nicht zu blocken. -- Achim Raschka 19:41, 5. Feb. 2009 (CET)

Der Link soll wie gesagt auf mögliche Angriffe auf Wikipedianer (und ihre Beiträge bei Wikipedia) aus der verlinkten Liste aufmerksam machen. Das ist der konkrete Nutzen. Wenn dazu "nowiki" drumherum reicht, auch OK. Jesusfreund 19:57, 5. Feb. 2009 (CET)

gudn tach!

ich vergesse es zwar auch meistens, aber dieses mal ist's mir aufgefallen, deswegen: bitte geht naechstes mal per special:linksearch alle links in der wikipedia durch und entschaerft jene, mit denen evtl. ein archivbot in beruehrung kommen koennte, d.h. alle diskussionsseiten, die noch nicht archiviert wurden. grund ist, dass die archivbots (zumindest der grosse) immer noch nicht automatisch nowiki-tags beim archivieren setzen koennen. -- seth 20:42, 5. Feb. 2009 (CET)

Nocheinmal auch zum Mitschreiben: JF ist nicht das Zentrum dieser Welt, sondern hier gehts schlicht um die Frage, ob die de-wp Gefahr laufen will, sich an der Verlinkung und damit der Verbreitung verfassungsfeindlicher Webseiten zu beteiligen, in einem Bereich der außerhalb des durch §86 StGB gedeckten enzyklopädischen Bereichs (Forschung, Lehre und Presse) bewegt. Der WP:BNS gehört nicht dazu, deswegen ist eine Verlinkung auf eine strafrechtliche relevante Seite unabhängig von der zugrundeliegenden Motivation des Verlinkenden grundsätzlich rechtlich nicht nur fragwürdig, sondern schlicht und ergreifend rechtswidrig: Siehe dazu § 130 StGB, Volksverhetzung

Das heißt konkret, die de-wp könnte für das mittelbare Verbreiten rechtsextremen Gedankenguts angezeigt werden, der jeweilige einstellende Benutzer könnte angezeigt werden und sich anschließend einem strafrechtlichen Verfahren gegenübersehen (JF aufgepaßt!) und drittens könnte die WP-Foundation auch zivilrechtlich auf Schmerzensgeld verklagt werden, wenn ein Dritter entsprechend klagen sollte, der auf der Naziseite diffamiert wird. Die Dimension ist hier sehr viel gravierender als irgendein wp-interner Benutzerdauertwist. Nocheinmal, wenn selbst google die Seite aus rechtlichen Gründen blockt, dann brauchts wohl keinem gesonderten Rechtsgutachten, um meinen Ausführungen inhaltlich zu folgen und sich einfach mal von dem JF-MARK-wir-lieben-uns-doch-alle-Komplex zu lösen.

Für weitere Infos hier

@seth: Ich verstehe nur Bahnhof. Was ist nun, sperrst du nun die verdammte Naziseite oder nicht? -- MARK 22:39, 5. Feb. 2009 (CET)

sorry, dass die info hier noch nicht genannt wurde. die seite wurde 23 min. nach deinem request von Achim Raschka gesperrt. -- seth 00:02, 6. Feb. 2009 (CET)

OK, aber ich hab das immer noch nicht verstanden: bitte geht naechstes mal per special:linksearch alle links in der wikipedia durch und entschaerft jene, mit denen evtl. ein archivbot in beruehrung kommen koennte, d.h. alle diskussionsseiten, die noch nicht archiviert wurden.

Also manuell entlinken.? linksearch, was ist das und wie geht das? -- MARK 09:33, 6. Feb. 2009 (CET)

sollte heissen: nach einer erfolgten sperre via sbl sollten bestehende links, die man z.b. via special:linksearch/*.thiazi.net herausfinden kann, entschaerft werden (z.b. mittels nowiki-tags), sofern die links auf aktiven (d.h. nicht-archivierten) diskussionsseiten stehen. solche links koennen naemlich derzeit noch den archivbots probleme bereiten (weil das verschieben von diskussions-threads vom filter als spamming angesehen wird). ich habe diese entschaerfung hier bereits vorgenommen, d.h., die links, die man mittels linksearch jetzt noch findet, duerfen rein technisch gesehen bleiben. ueber das rechtliche weiss ich nicht bescheid, aber afaik darf ein deeplink gesetzt werden, wenn die entsprechende seite (hier nicht zu verwechseln mit site) sauber ist. aber genauer wird einem da nur ein jurist weiterhelfen koennen. -- seth 12:23, 6. Feb. 2009 (CET)

thiazi.net

Aus rechtlichen Gründen richtigerweise geblocktes Neonazi-Forum. Der Link ist allerdings seit Monaten tot und die Betreiber sitzen in Haft, siehe thiazi.net, weshalb imho eine Entfernung von der Blacklist möglich und auch sinnvoll, weil webspacesparend ist – Deadlinks müssen wir nicht blacklisten. Es grüßt Agathenon Bierchen? 17:18, 23. Aug. 2012 (CEST)

gudn tach!

ja, tote links sollten von der sbl entfernt werden. hab den eintrag somit geloescht. -- seth 20:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Agathenon Bierchen? 11:58, 24. Aug. 2012 (CEST)